Р E Ш Е Н И Е
№ 401
гр.Плевен, 06.07.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание
на осми юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела Дилова
ЧЛЕНОВЕ: Цветелина Кънева
Венелин Николаев
при секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа
докладваното от председателя касационно административнонаказателно дело № 269
по описа за 2021 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С решение
№ 138 от 29.12.2020г., постановено по НАХД № 20204440200325/2020г. по
описа на Районен съд гр. Червен Бряг е потвърден електронен фиш серия №
3930950/02.08.2020г издаден от ОД на МВР Плевен, с който на М.М.Г.
ЕГН ********** за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП на осн. чл. 189
ал.4 вр. чл.182 ал.1т.2 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 50 лв
Против решението е постъпила касационна
жалба от М.М.Г. ***, в която се излагат доводи, че решението на Районен съд –
Червен Бряг е незаконосъобрано,
постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Твърди
се, че изводите на съда, че нарушението е доказано по безспорен начин са
неправилни. Прави възражение, че издадения електронен фиш е издаден в нарушение
на чл. 42 т.4 от ЗДвП,че не са представени схемите с местата за контрол на
скоростта при заснемане на клип № 2105 на основание на който е издаден и електронния фиш, както и
че не е представен попълнен протокол съгласно чл.10 ал.1 от Наредба № 8121
з-532/12.05.2015г. на МВР. Твърди се, че липсват доказателства, че съответното
средство за измерване отговаря на Закона за измерванията и наредбата по
приложението му. Прави искане да се отмени решението на РС Червен Бряг като
незаконосъобразно и неправилно и вместо него да постанови друго, с което да отмени изцяло
електронен фиш серия К №
3930950/02.08.2020г издаден от ОД на МВР Плевен против М.М.Г. ЕГН **********, с
който за извършено нарушение по чл.21
ал.1 от ЗДвП на осн. чл. 189 ал.4 вр. чл.182 ал.1т.2 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 50
лв
В
съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява.
Ответникът
ОД на МВР Плевен, редовно призован не се
представлява и не ангажира становище по основателността на касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура-
Плевен дава заключение, че касационната
жалба е неоснователна, а решението на РС Ч.Бряг следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Съобразно разпоредбата
на чл. 218, ал.1 АПК настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените
в жалбата пороци на решението, а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Настоящият съдебен състав намира, че приетата
от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с
установените по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с
разпоредбите на НПК, като не споделя направените въз основа на нея правни
изводи.
Въззивният съд е приел за безспорно установено,
че на 02.08.2020г.
в 17.41.24 ч. жалбоподателят се е движил с управлявания от него лек автомобил
„Сеат ибиза“ с ДКН ***** в с.Радомирци в посока
Плевен-Луковит със скорост 68 км.ч. при максимално допустима 50 км.ч., т.е
превишението е с 18 км.ч. Скоростта е установена с техническо средство „TFR1-M №634г. и клип №2105.При така
приетото, въззивният съд е стигнал до
извода, че оспорения електронен фиш е издаден при правилно приложение на
материалния закон и процесуалните правила.
Съдът намира обаче, че в случая не е доказано
извършване на нарушението от жалбоподателя, тъй като в хода на
административнонаказателното производство, а и по делото не са представени
доказателства, че е съставен протокол за използване на АТСС по
смисъла на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015
г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, както и снимка
на разположението на уреда.
С чл. 10, ал. 1
от Наредба № 8121з-532 от 2015 г., е въведено задължение за
контролния орган, при всяко използване на мобилно АТСС /каквото е
използвано в случая/, да попълва протокол, съгласно приложението. Предвидено е
протоколът по ал. 1 да се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за
контрол /чл.10, ал.2/, като при работа с временно разположени на участък от
пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта, е
предвидено протоколът да се попълва за всяко място за контрол и да се
съпровожда със снимка на разположението на уреда /чл.10, ал.3/. В настоящия
случай, въпреки въведеното с горната разпоредба императивно задължение за
съставянето му, при използване на мобилно АТСС, липсва такъв протокол.
Изискването за съставянето на протокола по чл.10 от Наредбата не е самоцелно,
тъй като последният удостоверява, че на посочената в електронния фиш дата и
час, е използвано мобилно АТСС, което е било разположено в с.Радомирци на ПП-3
км.133+700 с посока на движение Плевен-Луковит и са проверявани моторните
превозни средства, движещи се именно в посока гр. Луковит, за които важи
ограничението на скоростта за населено място до 50 км/ч. т.е, горният протокол
е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушението, на това
с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограничението на скоростта,
автомобила на който е поставено мобилното АТСС и др. изисквания по наредбата.
Освен това, съгласно чл. 10, ал. 3 от Наредбата съставеният протокол следва да
се съпровожда и със снимка на разположението на мобилното АТСС,
което изискване в случая също не е спазено. Тази снимка е неразделна част от
протокола, и служи за доказване на точното място на което било поставено
мобилното АТСС, за да се прецени дали отговаря на посоченото в протокола, в
т.ч. и по отношение на контролираната посока на движение. По делото такива
доказателства не са ангажирани от административнонаказващия орган, поради което
съдът намира, че по делото не е доказано точното местоположение на мобилното
АТСС, респ. вмененото на водача нарушение – управление на автомобил в с.Радомирци
на ПП-3 км.133+700 с посока на движение Плевен-Луковит, не се установява по
категоричен начин от приложените доказателства.
По
изложените съображения, тъй като не са изпълнени изискванията на приложимата
наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на
производството по установяване и заснемане на нарушението, поради което
незаконосъобразни са и последващите действия
на контролните органи, като предприети при съществено нарушение на разпоредбите,
регламентиращи реда и начина за използването на АТСС и системи за контрол на
правилата за движение.
С оглед изложеното, касационният съд намира, че електронен
фиш серия К № 3930950/ 02.08.2020г издаден от ОД на МВР Плевен е
незаконосъобразен, и като го е потвърдил районният съд е постановил неправилно
решение, което следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с
което да се отмени издадения електронен фиш.
Воден от горното и на основание чл.63,
ал.1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 138 от
29.12.2020г., постановено по НАХД № 20204440200325/2020г. по описа на Районен
съд гр. Червен Бряг и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 3930950/ 02.08.2020г издаден от ОД на МВР Плевен,
с който на М.М.Г. *** за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП на осн.
чл. 189 ал.4 вр. чл.182 ал.1т.2 от ЗДвП
му е наложено наказание глоба в размер на 50 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.