Р
Е Ш Е
Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
№
/ 2019г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и втори
октомври, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като разгледа докладваното от съдия Т.Макариева в.гр.дело № 1699
по описа за 2019г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК. Образувано по жалба,
подадена от „Енерго-про Продажби” АД,
чрез юрисконсулт С. С., длъжник в изпълнителния процес, против действие
на ЧСИ З. Д., рег.№ 808 по изп.д. №20198 0804 00 222: постановление от
28.06.2019г. за отказ за намаляване на адвокатски хонорар по изпълнителното
дело. В жалбата се твърди, че постановлението е неправилно, поради неправилно
приложение на правилото на чл.10 от Наредба №1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения и следва да бъде отменено, като се редуцира
адвокатското възнаграждение до минимума, предвиден в наредбата.
Въззиваемата страна е изразила писмено становище по жалбата, като
счита същата за неоснователна.
ЧСИ е представил мотиви за
обжалваните действия съгласно чл. 436, ал. 3 ГПК.За да се произнесе съдът съобрази следното:
Изпълнително
дело №20198 0804 00 222 е образувано в
кантората на частния съдебен изпълнител на 06.06.2019г. въз основа на
подадена писмена молба от адв. К.К. - ВАК като пълномощник на М.В.Д., с ЕГН ********** и приложен
изпълнителен лист от 07.05.2019г., издаден от Районен съд гр. Девня, първи
състав на основание чл.404, т.1 и чл.405, ал.1 от ГПК по повод подлежащо на
изпълнение Решение № 26/15.02.2019г. по гр.д. № 811/2017г. по описа на
Районен съд гр. Девня, влязло в законна сила.
По силата на сочения изпълнителен лист
"ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД е осъдено да заплати на взискателят сумата
от 494.19лв.,
представляваща сторените по делото разноски, на основание
чл. 78, ал. 3 от ГПК.
В молбата за
образуване взискателят посочва способ за изпълнение – справка за банкови
сметки и налагане на запор върху тях до размера на вземането, както и на
банкова сметка ***ите по изпълнителното дело разноски по договор за правна
защита и консултантско съдействие в размер на 350лв. като прилага пълномощно и
договор от 29.05.2019г.
Съгласно разпореждането на ЧСИ от
11.06/19г. за образуване на изпълнителното дело е наложен запор върху
вземанията на длъжника по банкови сметки в Експресбанк АД. На 18.06.2019г. е връчена покана за
доброволно изпълнение на длъжника . Със същата длъжникът е уведомен както за
дължимите суми съгласно представения изпълнителен лист, така и за разноските по
изпълнителното дело и таксите по ТТРЗЧСИ. На 20.06.2019г. с вх. № 9657 по изпълнителното
дело е заведено възражение от длъжника чрез юрисконсулт Н. И. срещу размера на
адвокатското възнаграждение. На 20.06.2019 г.
възражението е предоставено за становище от страна на взискателя. На
28.06.2019г. адв. К. - пълномощник на взискателя депозира молба, в
която счита за неоснователно възражението на длъжника и настоява ЧСИ да остави
без уважение същото. С оглед становището на взискателя, действащ чрез адв. К. и
представените по делото документи с постановление от 28.06.2019г. ЧСИ оставя
без уважение възражението на длъжника срещу размера на адвокатското
възнаграждение. Длъжникът е уведомен за постановлението за отказ на
02.07.2019г. .
На 08.07.2019г. по изп.д. е
депозирана жалба, с която длъжникът обжалва постановлението на ЧСИ за отказ за
намаляване на адвокатския хонорар по изпълнителното дело. На жалбата е даден
ход на 19.08.2019г. като препис от нея е връчен на
взискателя за представяне на писмено възражение на основание чл.436, ал.З от ГПК. Взискателят, действащ чрез адв. К. депозира становище с което че
възнагражедението е в съответствие с Наредбата .
При така установеното, за да се произнесе съдът съобрази следното:
Жалбата е допустима: Подадена е в срок, от лице легитимирано да обжалва
изпълнителните действия, с качеството на длъжник в производство, срещу акт на
ЧСИ, с който той се е произнесъл по направено искане за намаляване на
претендиран адвокатски хонорар в изпълнителното производство, като е отказал да
го намали.
Разгледана по същество тя е основателна:
Процесното
изпълнително производство не се отличава с особена фактическа и правна
сложност, тъй като се претендира парично задължение от един длъжник, поискан е
от взискателя съответен изпълнителен способ – налагане на запор върху
вземанията на длъжника и няма данни по делото да са били извършвани други
процесуални действия по защита и съдействие от процесуалния представител на
взискателя с цел удовлетворяване на вземанията. С оглед тези съображения
дължимото адвокатско възнаграждение на взискателя следва да се определи
съобразно минимално определените размери в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните адвокатски възнаграждения. Съгласно чл. 10, т. 1 от цитираната
наредба за образуване на изпълнително дело се дължи адвокатски хонорар в
минимален размер от 200 лв. В т. 2 на същата разпоредба е посочено, че за
процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително
дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания
минималният размер на адвокатското възнаграждение се определя като 1/10
от съответните възнаграждения по чл. 7, ал. 2 от наредбата. Следователно,
дължимият адвокатски хонорар на взискателя следва да бъде определен в размер на
230 лв., съгласно чл. 10, т. 1
и 2,
във вр. чл.
7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните адвокатски
възнаграждения, който следва да бъде възложен в тежест на длъжника.
До този размер, действията на съдебния изпълнител за определяне на разноски
, като незаконосъобразни следва да се отменят.
Воден от изложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на длъжника
„Енерго-про Продажби” АД постановлението от 28.06.2019г. по изп.д.
№20198 0804 00 222 по описа на ЧИС рег.№ 808, З. Д. , с което е оставено без
уважение възражението на „Енерго-про
Продажби” АД за намаляване на разноски за адвокатско възнаграждение до размера
от 230лв..
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: