П
Р О Т
О К О Л
Гр. София,
01.08.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 9 състав, в публично съдебно заседание на първи август две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
Секретар: Гергана Цветкова
Прокурор: Георги Мирчев
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Кехайова НЧД № 2990 по описа
за 2019 година.
На именното повикване в 15:30
часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ В.Б.М.,***, се явява лично.
В залата се явява адв. Ю.Н.,
с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора-София, редовно призован, не се явява. В залата се
явява инсп. М.М.с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
За СГП се явява прокурор – Георги Мирчев
СЪДЪТ докладва представен доклад от инспектор „Пробация“ при затвора – София, със
становище, че в случай, че бъде уважена молбата на лишения от свобода М.,
следва да бъде приложен пробационен надзор за допустимия срок от неизтърпяната
част от присъдата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Запознати сме с доклада. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на лишения от свобода,
по данни от формуляр за досие със снимка, както следва:
В.Б.М., роден на *** г. в гр. Сандански,
българин, български гражданин, разведен, средно образование, работи в условията
на Затвора, осъждан, с постоянен адрес:***, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на страните, които имат в наказателното производство.
ЗАЩИТАТА и ОСЪДЕНИЯТ (поотделно): Ясни са ни правата. Няма да правим отвод на
съда, секретаря и прокурора. Нямаме доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя
отвод на съда, секретаря. Нямам доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора – София: Няма да правя отвод на
съда, секретаря и прокурора.
Представям и моля съдът
да приеме актуална справка към датата на днешното съдебно заседание, относно
изтърпяната част на наказанието „лишаване от свобода” от осъдения. Нямам други
искания.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката.
ЗАЩИТАТА: Да се приеме така представената справка. Нямам доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се приеме така
представената справка. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните, като намери, че така представената
справка, относно изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода”,
актуална към датата на днешното съдебно заседание, е относима към предмета на
доказване и е необходима за разкриване на обективната истина по делото,
образувано по реда на чл. 437 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА така представената и подробно описана по-горе справка.
Относно нейното приемане,
съдът ще се произнесе преди приключването на съдебното следствие.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, че нямат искания за събиране на нови доказателства и като намери че са изпълнени предпоставките
на чл. 271-275 НПК, и на основание чл. 276 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО се докладва с
прочитане на молбата на лишения от свобода, с която се прави искане за условно
предсрочно освобождаване.
(Прочете се.)
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата. Нямам какво да добавя. Нямам доказателствени
искания.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора – София: Началника на затвора-София оспорва
молбата. Нямам доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да уважите молбата ми.
Нямам доказателствени искания. Моля да бъда освободен, тъй като майка ми е
стара и няма кой да се грижи за нея.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и като намери, че същите нямат искания за
събиране на нови доказателства, на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени доказателства, в това число
представените и докладвани в днешното съдебно заседание такива.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и като намери делото за изяснено от
фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗАЩИТАТА: Моля да уважите молбата за условно
предсрочно освобождаване на подзащитния ми В.М.. Считам, че отговаря на всички
изисквания в закона, а именно изтърпял е по-голямата част от присъдата си, повече
от 2/3, а именно – 18 години. Това е доста продължителен и голям период, и
много малко от лишените от свобода по
принцип изтърпяват един такъв продължителен период „лишаване от свобода”. Моля
да отчетете този факт и доказателствения материал по делото. Пред Вас е едно
обширно и голямо затворническо досие на подзащитния ми. Същият от самото
постъпване в затвора до настоящия момент няма налагани наказания за този
продължителен период. Малцина са такива лица, които нямат наказание в затвора,
и имат безупречно затворническо досие.
Отделно от това,
становището на Началника на затвора-София е изложил мнение, че подзащитният ми
все още не трябва да бъде условно предсрочно освободен, но в това становище
формално се позовава на нормите на закона без да посочва никаква конкретика или
да се базира на доказателства, изготвени доклади или факти от затворническото
досие.
Моля да съобразите както
и съдебната практика, че меродавен, актуален, реален е доклада изготвен от
мястото, където търпи наказание затворника, а именно моят подзащитен търпи от
близо 2 години, наказанието „лишаване от свобода” в условията на ЗО „Казичане“.
Там има пряко наблюдение върху неговата дейност, върху неговото развитие и
социализиране в обществото, и не напразно изготвените докладвали от ИСДВР
считам, че от доклада, който е изготвен по отношение на него е безупречен.
Вижда се по плана на присъдата от изготвянето му до настоящия момент, че моят
подзащитен е свалил риска от 46 точки първоначални, до настоящия момент е
сведен в минималните 23 точки. Това означава, че същият се е поправил,
коригирал е поведението си, държанието си, мисленето си, и са изпълнени целите
на закона, както в доклада, така и в становището на началника на ЗО „Казичане“ изрично
е записано, че същият е изтърпял и изцяло е изпълнил целите на наложеното му
наказание.
С оглед изискания от съда
доклад от инспектор „Пробация“ към СЦЗ, който подкрепя изцяло тези 2 становища,
излагат мнения, че следва, ако бъде уважена молбата която за тях е резонно да
бъде уважена, на същия да бъде наложена пробационна мярка на основание на чл. 42а
от НК. Има резон в това искане, това е преценка на съда, но ще Ви моля с оглед
изложените доклади и поправянето на подзащитният ми, и отчетете възрастта, вече
е на 60 години, и надали в съзнанието на такъв човек, претърпял толкова дълъг престой
в затвора и мисленето му не е в съвсем друга насока. Това е видно и от затворническото
му досие. Няма друг затворник застанал пред Вас с толкова награди и получени
отпуски. Подзащитният ми работи от началото на постъпване в затвора до
настоящия момент. Не е спирал да работи всякакви дейности, от мияч, обслужващ
кухня, в момента поддържа кравефермата в ЗО „Казичане“, това е все труд и
дейност, която малцина хора се ангажират изобщо да я упражняват. С оглед тези
факти, той работи и извън ЗО, многократно е награждаван с отпуски, никога не се
е отклонявал от задълженията си, стриктно е спазвал същите, винаги се е връщал.
Считаме, че целите на закона са изпълнени, поради което моля да уважите молбата
и освободите условно предсрочно. Отчетете и здравословното състояние, има и
медицински документи, представени пред Вас, на тази възраст започват болестите
да го връхлитат, родителите му, единият е починал, има възрастна майка, за
която следва да полага грижи. Асоцииран е в обществото, поддържа контакти с
роднините си, и децата му в момента се намират в залата. Моля да уважите
молбата за условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ (в своя защита): Моля да бъда освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на осъдения В.Б.М.,
предвид отрицателното становище на Началника на затвора-София, който е в разрез
с другите становища на затворническата администрация от „Казичане“. Тъй като налице
е само и единствено първата предпоставка визирана в закона, а именно по чл. 70,
ал. 1, т. 2 от НК, тъй като е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му общо наказание
в размер на 23 години. Но, становището на Началника на затвора, че не е налице
другата, кумулативно изискуема предпоставка – не са налице достатъчно безспорни,
категорични доказателства за поправяне на лицето и за постигане целите на
наказанието по чл. 36 в НК.
Тъй като към настоящият
момент са налице гранични проблемни зони, по които работата следва да продължи
с цел затвърдяване на постигнатите положителни резултати. Видно от
препланирания план на присъдата целите и задачите заложени в плана на същата,
все още не са изпълнени в своята цялост, както и не е реализирана в пълна
степен прогресивната системата при изпълнение на наказанието. Същият е настанен
в затворническо общежитие от открит тип „Казичане“, не от 2 години, както каза
защитата, а според доклада е настанен там на 06.06.2018г., т.е. той пребивава в
това общежитие от открит тип от 1 година и 2 месеца, а не 2 години.
Да, той не е наказван,
награждаван е многократно, но предвид регистрираните проблемни зони,
корекционната дейност следва да продължи.
Режимът му не е заменен
на лек, а е на общ режим от 18.11.2015 г., което е също в потвърждение, че не е
реализирана в пълна степен прогресивната система при изпълнение на наказанието.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора-София: Становището на Началника на затвора-София е идентично с това на
представителя на СГП и е основан на същите мотиви.
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Дава
последна дума на осъденото лице
ПОСЛЕДНА дума на осъдения:
Моля да бъда освободен от затвора. Аз не мога да разбера какъв план, аз съм
извън затвора, без охрана и не правя никакви нарушения. Спазвам всички правила,
които ми се задават. Моля да бъда освободен.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.
СЪДЪТ след тайно съвещание намира за установено следното.
Производството е по реда
на чл. 437 от НПК и е образувано по постъпила молба на лишения от свобода М.,
за условно предсрочно освобождаване.
Съдът след като разгледа
молбата на осъденото лице, намира че същата следва да бъде оставена без
уважение по следните съображения:
Към датата на днешното съдебно
заседание лишеният от свобода М. изтърпява наказание „лишаване от свобода” с
обща продължителност 23 години. 15 години са били определени по реда на чл. 25
вр. чл. 23, ал. 1 от НК, като е било определено едно общо най-тежко наказание
по три осъждания на осъденото лице, в размер съответно на по 9, 4 и 15 години „лишаване
от свобода”. Към това наказание на основание чл. 27, ал. 2 от НК е било
присъединено наказание „лишаване от свобода” в размер на 8 години, по четвърто
осъждане. Всичките осъждания, за които се изтърпява актуалното наказание „лишаване
от свобода”, са за престъпления по чл. 354а от НК, като присъединената присъда
е за деяние извършено при условията на опасен рецидив.
Видно от представената в
днешното съдебно заседание справка от Началника на затвора-София, осъденият е
изтърпял повече от 2/3 от срока на наказанието, а именно – 16 години, 7 месеца
и 27 дни, включително предварителен арест в размер на 9 години, 1 месец и 29
дни. Остатъкът, който следва да бъде изтърпян от лишения от свобода е в размер
на 4 години, 6 месеца и 13 дни.
Съгласно приложеното по
делото досие на лишения от свобода, оценката на риска от рецидив на престъпното
поведение на М., дадена от затворническата администрация е снижен, като към
момента се определя в ниски стойности. Сочи се, че е налице и мотивация за
промяна в поведението му, няма нелегални източници на доходи, води
законосъобразен начин на живот, с добър самоконтрол, притежава умения за
разпознаване и решаване на проблемите по законоприемлив начин, както и че отсъства
импулсивност в неговите действия. Действително това е становището на Началника на
пенитенциарното заведение, в което в момента лишеният от свобода изтърпява
наказанието си и същият следва да има най-преки възприятия върху поведението на
осъденото лице. Същевременно обаче, съдът намира, че макар действително да е
налице първата визирана в закона предпоставка, а именно М. да е изтърпял фактически
наказание в размер на повече от 2/3 от определеното му едно общо най-тежко и присъединеното
към него наказание „лишаване от свобода”, то към настоящия момент следва да се
приеме, че отсъства другата кумулативно дадена в закона предпоставка, а именно
осъденият да е дал достатъчно доказателства за своето поправяне.
За да съобрази и да
формира горния извод, съдът отчете на първо място, че от постановеното
наказание „лишаване от свобода” в размер общо на 23 години „лишаване от
свобода”, 15 от тях са формирани при използването на института на определянето
на едно общо най-тежко наказание по реда на чл. 25 и чл. 23 от НК. Касае се за
еднотипна престъпна дейност, целяща кумулиране на облаги от престъпна дейност,
като едното от деянията е извършено в условията на затвора.
На следващо място, съдът
съобразява и обстоятелството, че по-голямата част от ефективно изтърпяното
наказание „лишаване от свобода” е времето,
през което осъденият е бил с мярка за неотклонение задържане под стража, през който
период с М. не е била извършвана дейност във връзка с постигане на целите на
наказанието, визирани в чл. 36 от НК.
Съдът намира, че доброто
поведение, което е било отчетено и от Началника на ЗО „Казичане“ е било
поощрено по съответния административен ред, чрез издаване на няколкократните
заповеди, с които осъденият е бил поощряван и награждаван.
Не може да бъде споделено
становището, че следва да бъде отчетено здравословното състояние на лишения от
свобода, доколкото видно от представената по делото медицинска документация,
спрямо същия и в условията на пенитенциарното заведение се предоставят
адекватни медицински грижи, като същият е бил изписан от лечебното заведение, в
което е бил хоспитализиран без усложнения.
С оглед изложеното и
доколкото не са налице двете визирани в закона при условията на кумулативност
предпоставки, както и при съобразяване на значителния размер на оставащото
наказание „лишаване от свобода” в размер на 4 години, 6 месеца и 13 дни, съдът
прие и че към настоящия момент не са постигнати целите на наказанието визирани
в чл. 36 от НК, поради което и настоящата трета поредна молба на лишения от
свобода, следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на
основание чл. 440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване на лишения от
свобода В.Б.М., ЕГН **********, от
изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване от свобода” в размер на
4 години, 6 месеца и 13 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
САС по реда на глава 22 от НПК.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 16:07 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: