№ 12250
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110160383 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора.
Следва да бъде уважено искането на ищеца и ответника за събиране на гласни
доказателства за установяване механизма на ПТП.
На ответника следва да бъде издадено поисканото съдебно удостоверение, за което
по делото е представен проект.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 3511/21г. по описа на СРС, 69 с-в.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по въпросите,
поставени от ищеца и ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. К. Д. , специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 420 , вносим от страните
поравно- в размер от по 210 лева, в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
1
при които е настъпило ПТП, чрез разпит по делегация пред РС-гр. Бургас на свидетеля
В. Г. М. , с адрес в град Бургас , посочен в исковата молба, както и с посочен в същата
телефонен номер.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 45 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на РС- гр. Бургас.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ В 1-СЕДМИЧЕН СРОК с писмени
молби по делото да депозират въпроси към допуснатия по искане на ищеца свидетел .
След изтичане на указания срок, делото да се докладва на съдията , за насрочване на
разпита по делегация на свидетеля В. Г. М. пред делегирания съд.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на
свидетеля В. Г. М..
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
при които е настъпило ПТП, чрез разпит по делегация пред РС-гр. Бургас на свидетеля
М.В.Г. , с адрес в град Бургас , посочен в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 45 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на РС- гр. Бургас.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ В 1-СЕДМИЧЕН СРОК с писмени
молби по делото да депозират въпроси към допуснатия по искане на ответника
свидетел . След изтичане на указания срок, делото да се докладва на съдията , за
насрочване на разпита по делегация на свидетеля М.В.Г. пред делегирания съд.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на
свидетеля М.В.Г..
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.07.2022 г. – 14,00 часа, за когато да се
призоват страните и вещото лице, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл.
411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 2610,97 лева, представляваща
регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно
събитие, настъпило на 03.06.2019 г. в гр. Бургас , и разноски за определянето му, заедно със
законната лихва от предявяване на иска до погасяването и за сумата 264 лева,
представляваща мораторна лихва за периода 26.12.2019 г. – 23.12.2020 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 41 ГПК по ч. гр. д. №
3511/21г. по описа на СРС, 69с-в.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
2
имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на
стойност 2610,97лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и че са
сторени разноски за определянето на обезщетението в размер на 15 лева. Твърди, че
ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
на делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение и разноските по определянето му. Твърди, че след покана
ответникът не е заплатил дължимата сума, поради което претендира същата, както и
обезщетение за забава.
Ответникът оспорва механизма на ПТП. Оспорва наличието на причинна връзка
между събитието и обезщетените от ищеца вреди. Счита, че платеното от ищеца
обезщетение надхвърля размера на действителните вреди. Прави възражение за
съпричиняване от страна на водача на застрахования при ищеца автомобил. Оспорва иска за
мораторна лихва.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, за което обстоятелство не сочи доказателства, както и
възражението си за съпричиняване.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен
дълг и изпадането на ответника в забава, в случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД
– отправянето на покана и получаването й от длъжника.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил на падежа, за което не сочи
доказателства.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че на посочените в
исковата молба дата и място, между МПС, застраховано при ищеца по застраховка „Каско”,
и МПС, застраховано при ответника по застраховка „Гражданска отговорност”, е
реализирано ПТП,което представлява покрит риск, като в изпълнение на договорното си
задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 2595,97 лева, че на
ответника е изпратена регресна покана , като последният е отказал заплащане на търсената
сума от ищеца на 26.11.19г.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4