Протокол по дело №258/2023 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 226
Дата: 12 май 2023 г. (в сила от 12 май 2023 г.)
Съдия: Мая Петрова Величкова
Дело: 20232200200258
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 11 май 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 226
гр. Сливен, 11.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на единадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Частно
наказателно дело № 20232200200258 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Г..
Обвиняемият Н. И. Д., редовно призован, се явява лично и с назначения
си от досъдебното производство служебен защитник адв. Е. Д. от АК –
Сливен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ОБВ. Д.: Да се даде ход на делото.

С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по внесено от Окръжна прокуратура –
Сливен искане за вземане на мярка за неотклонение по отношение на
обвиняемия Н. И. Д. - Задържане под стража, с правно основание чл.64 ал.1 от
НПК, по досъдебно производство № 659/2023г. по описа на РУ – Сливен, вх.
№ 836/2023г. пор. № 76/2023г. на ОП - Сливен.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
Н. И. Д. – роден на *** в ***, българин, български гражданин, основно
образование, работи, неженен - живее на семейни начала, с адрес ***,
1
осъждан, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ. Д.: Нямаме искания по чл.274 и чл. 275 НПК.
ОБВ. Д.: Нямам искания за доказателства и отводи.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:

Съдът ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Да се приемат тези,
представени по ДП.
Адв. Д.: Няма да соча доказателства. Да се приемат представените
такива.
Обв.Д.: Както каза адвоката ми, няма да соча доказателства.

По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА и ПРИЛА приложените материали по ДП № 659/2023г. по
описа на РУ гр. Сливен.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че по
отношение на обвиняемия Д. са налице материално-правните предпоставки,
визирани в разпоредбата на чл.63 ал.1 от НПК, а именно същият е привлечен
за тежко умишлено престъпление, за което е предвидено наказание Лишаване
от свобода от 5 до 15 години и конфискация на ½ от имуществото на
виновния. Участието на обв.Д. в извършеното престъпление се доказва от
показанията на свидетелите П. И.а, Б.А., Х.С., М.К., а размера на щетата се
извежда от изготвената в досъдебното производство съдебно-оценителната
2
експертиза. Считам, че по делото е налице и обосновано предположение, че
обв.Д. би могъл да се укрие и да извърши друго престъпление, съобразно
законовата перезумпция на чл.63 ал.2 т.1 от НПК, обосновано от факта, че
деянието е осъществено при условията на опасен рецидив. Отделно от това,
от справката за съдимост на лицето е видно, че той е осъждан многократно за
умишлени престъпления от общ характер, като неговата продължителност е
от 2010г. и същата почти е непрекъсваема. Видно отново от неговото
свидетелство за съдимост основната част от престъпленията са насочени
против собствеността, като последното му изтърпяно наказание е
приключило на 19.04.2021г. Многократните осъждания формират извод, че
обв.Д. по никакъв начин не се поправил и превъзпитал, въпреки наложените
му многобройните наказания Лишаване от свобода, което само по себе си го
характеризира като лице с изключително висока обществена опасност, която
пък би могло да очертае извод, че ако спрямо него не бъде взета мярка за
неотклонение, лишаваща го от право на свободно придвижване и изолираща
го от обществото, същият отново би могъл да извърши друго престъпление. С
оглед изложеното, моля да вземете мярка за неотклонение Задържане под
стража спрямо обв. Н. Д.. В този смисъл моля за вашия съдебен акт.
АДВ. Д.: Уважаема госпожо Председател, противопоставям се на искането
на ОП - Сливен относно налагане на най-тежката мярка за неотклонение
Задържане под стража по отношение на обв.Н. Д., като считам, че същото е
отчасти неоснователно. Досъдебното производство е все още в съвсем ранен
етап от разследването. Считам, че събраните доказателства не са достатъчни,
за да се установи дали съществува или не обосновано предположение, че
обв.Н. Д. е извършил престъплението, за което му е предявено обвинение.
Считам, че не всички от кумулативно посочените в чл.63 ал.1 от НПК
условия, са налице. Реалната опасност същият да се укрие и извърши друго
престъпление се презумират единствено от неговите предишни осъждания, но
всъщност Д. има постоянен адрес, на който пребивава, няма задграничен
паспорт, няма лична карта дори, няма намерение, а и няма как да се укрие от
органите на реда. Обв.Д. има семейство - жена и дете, и в този смисъл винаги
би могъл да бъде на разположение на разследващите органи. Уважаема г-жо
Председател, предвид изложеното считам, че целите на мерките за
неотклонение в случая, биха се постигнали и с налагане на някоя от по-леките
мерки за неотклонение, а именно Подписка или Домашен арест, като при
3
необходимост обв.Д. би могъл да бъде винаги на разположение на
разследването. В този смисъл, моля за вашия съдебен акт.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. Н. И. Д..
ОБВ.Д.: Съгласявам се казаното от адвоката ми. Аз не знам къде се
намирам от самия случай. Не го очаквах това, че по този полицейски начин
ще постъпят с мен. Винаги съм съдействал, имам адрес, на който живея с
жена ми и детето ми. Винаги съм помагал. Аз съм такъв човек, че докато това
не се изясни, няма да мръдна никъде. Трябва да съм до жена ми и детето ми и
да чакаме вече и да докажем, че аз съм невинен.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв.Н. И. Д..
ОБВ.Д.: Моля за Подписка или нещо по-малко от Задържане под
стража.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си, като
РАЗЯСНИ на страните правото на жалба или протест пред Апелативен съд
гр.Бургас.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 16.45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4