Р Е Ш Е Н И
Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
14.Септември.2020година
Номер 260013
гр. Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 14.ІХ.
година 2020г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар:
Биляна Миткова
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 00674 по описа на съда за 2020година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от
ЗАНН
Образувано е по Жалба на П.Б.К.-ЕГН **********/***/,против Наказателно постановление №
18-1158-004927/28.ХІІ.2018год. на
Началник сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на
жалбоподателя е наложено
следното наказание: „Глоба” в
размер на 200лева на
осн. чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП,
както и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3месеца за извършено
нарушение по чл.103
от ЗДвП, затова че на 28.Х.2018г. в 23,40ч. в с.Драгичево-общ.Перник по
ул.“Кракра“ с посока към с.“Рударци“ пред № 37, управлява МОТОЦИКЛЕТ,като при
подаден ясен сигнал за спиране със „СТОП“ палка от униформен служител,същия НЕ спира на посоченото място и
продължава по ул.“Кракра“.
В жалбата и с.з се изтъкват, доводи за
неправилност на наложеното наказание и липса на доказателства,относно вмененото
нарушение, като се иска отмяна на НП.
Въззиваемата страна редовно
призована, представител НЕ
изпраща.
Пернишки районен съд, като
съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата
на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено следното:
Жалбата
е подадена в срок по чл.59 ал. 2
от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес и
е допустима, а разгледана по
същество е основателна.
С Акт №
586617/31.Х.2018год./Типов номер/ на Г.П.Г. е посочено, че П.Б.К.-ЕГН **********
на 28.Х.2018г. в 23,40ч. в с.Драгичево-общ.Перник по
ул.“Кракра“ с посока към с.“Рударци“, управлява МОТОЦИКЛЕТ без
Регистрационна табела с Рама № ********собственост
на В.С.Т.-ЕГН **********,като при подаден ясен сигнал за спиране със „СТОП“ палка от
униформен служител,същия НЕ спира на
посоченото място и продължава по ул.“Кракра“-нарушение на чл.103 от ЗДвП/чл.103. При подаден сигнал за спиране от контролните органи
водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част
на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за
контрол място и да изпълнява неговите указания./
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно
постановление № 18-1158-004927/28.ХІІ.2018год. на
Началник сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на
жалбоподателя е наложено
следното наказание: „Глоба” в
размер на 200лева на
осн. чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП чл.175.(1) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който:1. управлява моторно
превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на
определените за това места;2. е поставил или използва устройство за подаване на
светлинен или звуков сигнал, предвиден за автомобил със специален режим на
движение, без да има това право;3. откаже да предаде документите си на органите
за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от
органите за контрол; 4. откаже да изпълни нареждане на органите
за контрол и регулиране на движението; 5.
наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие;6. при
пътнотранспортно произшествие, в което няма участие, откаже необходимото
съдействие с моторното превозно средство./, както и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3месеца за
извършено нарушение по
чл.103 от ЗДвП.
Жалбоподателя НЕ се явява лично в с.з. изпраща за представител
адв.В.Б.-ПАК.
Свидетелите
по акта: Г.П.Г. и А. В.С. се явяват в
съдебно заседание, като поддържат АУАН и изложената в него фактическа
обстановка.
Допълнително са приложени два броя НП от защитата,приети от съда.
При така установената фактическа обстановка, съдът констатира процесуални
нарушения,като направи следните правни изводи:
Производството, предмет на настоящето
разглеждане е от административно наказателен
характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние,
същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от
посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките
са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия
орган.
Задължително, комулативно условие е
спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални
нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН/,
както и правилата по чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални
нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП, водещи до
съществено засягане правото на защита на жалбоподателя се установиха и ще се
разгледат по долу.
Съставянето на актове за извършеното административно
нарушение е основополагащ елемент
от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в
голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност
на административно наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания
административно наказателен орган със съответния административно наказателен
спор и се иска от него да се произнесе
по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на
разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до
доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е
вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно,
прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.
Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за
установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити,
посочени в чл.42 от ЗАНН /”чл.42.Актът за установяване
на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и
фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта; 3.
датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5.
законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и
фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата,
единен граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен
граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил
такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата,
които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански
номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и
кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото въз основа на него
наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в
чл.57 от ЗАНН/”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер; 5. описание
на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават;
6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7.
вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на
държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали
наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/
и да бъде издадено от компетентен орган
/Заповед № 8121з-515/14.V.2018год/.
В съответствие с разпоредбата на чл.43
ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание.
В
графата му, предоставяща му възможност
да даде обяснения по нарушението да изложи възражения,НЕ
се установиха конкретни такива.
Последващата втора възможност за
излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител
в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при
съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да
направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си
нарушителят посочи писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат
събрани служебно, доколкото това е възможно./ от която същия НЕ се е възползвал.
При спазване на разпоредбата на чл.43
ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен
препис от акта срещу разписка.
Съдът,
извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на
административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление направи следните правни
изводи:
Конкретно, относно
деянието за което в процесното НП е наложено наказание: „Глоба” в размер
на 200лева на
осн. чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП чл.175.(1) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който:1. управлява моторно
превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на
определените за това места;2. е поставил или използва устройство за подаване на
светлинен или звуков сигнал, предвиден за автомобил със специален режим на
движение, без да има това право;3. откаже да предаде документите си на органите
за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от
органите за контрол; 4. откаже да изпълни нареждане на органите
за контрол и регулиране на движението; 5.
наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие;6. при
пътнотранспортно произшествие, в което няма участие, откаже необходимото
съдействие с моторното превозно средство./, както и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3месеца за извършено нарушение
по чл.103 от ЗДвП/чл.103. При подаден сигнал за спиране от контролните органи
водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част
на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за
контрол място и да изпълнява неговите указания./, като е изложена фактическа обстановка в НП/…… на 28.Х.2018г. в 23,40ч. в с.Драгичево-общ.Перник по ул.“Кракра“ с посока
към с.“Рударци“ Пред № 37, управлява
МОТОЦИКЛЕТ,като при подаден ясен сигнал за спиране със „СТОП“ палка от
униформен служител,същия НЕ спира на
посоченото място и продължава по ул.“Кракра“.…../, състава приема,че същото не
е доказано по несъмнен начин, предвид следното:
І.Видно от показанията на свидетеля по АУАН -А.В.С. /Дата и час не си спомням, но
знам, че колегите от другия патрулен участък там, където се е случило нещото,
са забелязали мотоциклетист, който са искали да го проверят. Същият не е спрял,
не се е подчинил на тях и почнал да го следват, доколкото си спомням от Рударци
към Драгичево, като съобщават по станцията нещото и вече ние от другия патрул,
от другия участък, отзоваваме се и отиваме да помагаме на колегите, като на
кръстовището на Драгичево на светофарите спираме точно на кръстовището и от там
виждаме, тоест той от кръстовището на Драгичево идваше към нас посока Рударци,
слязохме от автомобила и подадохме сигнал със стоп-палка на същия, за да спре.
Значи, ние сме втория екип, който се опива да спре въпросния мотоциклетист.
Мисля, че колегата Кирил Кирилов беше с мен, а Мартин Бойков Йорданов беше от
другия екип.Първия екип се беше опитал да спре мотоциклетиста и това им е
район, ние идваме впоследствие, забелязваме го да идва към нас, подаваме сигнал
със стоп-палката, той обаче подаде газ, след него беше първия патрулен
автомобил, продължиха посока Рударци, ние се качихме и след него потеглихме,
като впоследствие открихме мотора, оставен на една улица, не си спомням коя,
без водач. Водачът беше с каска. Аз не познавам водача, но го установихме по МПС.
Доколкото си спомням мотора се води на бабата на въпросния човек. Водачът,
който не спря, не го видях като лице, не го виждам в залата и не мога да го
позная. Знам, че после ние ходихме на адрес в дома му, говорихме с родителите
му, знам, че баща му тогава каза „Ела тука, ела да се разберем, защо си карал
мотора“ и нещо от сорта беше, но той не пожела и не дойде, не се яви на
място./, извършителя на нарушението към
момента на процесното нарушение не е бил идентифициран персонално, НЕ е бил
установен към момента като водач /не е спрян/ намерен е в последствие
мотоциклета, като няколко дни след нарушението е съставен процесния АУАН именно на жалбоподателя/като е допуснато,че
той е бил водач по време на деянието/ въз основа на който е издаден последващия
санкционен акт /Наказателно
постановление №
18-1158-004927/28.ХІІ.2018год. на Началник
сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник/.Видно от горното и показанията
на свидетеля, нарушителя е персонифициран, чрез предположение,което е
недопустимо в Административното право.Отговорността е лично и същата следва да
се налага при доказано авторство но не след предположение и индиции.
ІІ.На
следващо място видно от изложената фактология посочена по горе н процесното Наказателно постановление № 18-1158-004927/28.ХІІ.2018год. на
Началник сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник, освен,че водача не е бил установен на място, не е индивидуализирано и процесното
моторно превозно средство, като липсва РЕГИСТРАЦИЯ,МОДЕЛ,МАРКА без да е
посочено причина за това. Вярно е че в АУАН е посочено“…………… управлява МОТОЦИКЛЕТ без Регистрационна табела с
Рама № ********собственост
на В.С.Т.-ЕГН **********……………….“ но с оглед,че санкционния акт е именно НП,то в него задължително
процесното МПС, следва да бъде индивидуализирано, което в дадения случай НЕ е
налице,което прави същия незаконосъобразен
респ. следва да бъде отменен.
С оглед изложеното и
на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН
Р Е Ш И
ОТМЕНЯВА
Наказателно постановление № 18-1158-004927/28.ХІІ.2018год. на
Началник сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя П.Б.К.-ЕГН ********** е
наложено следното наказание: „Глоба” в размер
на 200лева на
осн. чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП,
както и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3месеца за извършено
нарушение по чл.103
от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване, по реда на Административно процесуалния кодекс-Глава
ХІІ, пред Пернишки Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ