Решение по дело №2550/2020 на Софийски градски съд

                          Д О П Ъ Л Н И Т Е Л Н О     Р Е Ш Е Н И Е

                                                   гр. София, 09.08.2021 г.

                                                   

            СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, втори г състав, в закрито съдебно заседание, в състав:                                                                           

                                                                            

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ДИМИТРОВА

                                                                                      ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ НАЙДЕНОВА

МЛ.СЪДИЯ ДИМИТРИНКА КОСТАДИНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Димитрова гр. д. № 2550/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

По делото е постъпила молба с правно основание чл.250 ГПК, подадена от въззивника Г.И.Г. срещу съдебно решение от 21.05.2021 г., постановено по настоящето дело.

Молителят излага, че в рамките на въззивното производство е представил доказателства, че е заплатил в полза на въззиваемия сумата от 2122,20 лв., представляваща част от претендираната в рамките на настоящето производство главница за предоставена топлинна енергия и дялово разпределение и сумата от 370,97 лв., представляваща част от претендираната в настоящето производство сума за лихва за забава. Въпреки това със постановеното по делото съдебно решение, съдът не е отчел направените плащания и представените доказателства за тях и съответно в диспозитива на същото не е приспаднал от дължимите суми, тези които са заплатени и не е отхвърлил исковете в съответните части.

С оглед горното моли съда по реда на чл. 250 ГПК да промени изхода на правния спор като вземе предвид представените доказателства за направени плащания в хода на въззивното производство и съобразно тях да отхвърли пропорционално предявените искове.

В срок по делото не е постъпил отговор от противоположната страна и третото лице –помагач.

Като прецени направените от молителя твърдения и материалите по настоящето дело, съдът намира молбата с правно основание чл. 250 ГПК за неоснователна. Съображенията за това са следните:

Съобразно чл. 250 ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Посоченото правило визира пропуск на съда да формира и мотиви, и диспозитив по част от предявените пред него искания. В настоящия случай  е видно, че в постановеното по делото съдебно решение съдът е формирал както мотиви, така и диспозитив по предявените от въззивника искания, поради което не е налице основание за постановяване на допълнително съдебно решение. Доколко фактическите и правни изводи на съда са правилни е въпрос на инстанционен контрол като по реда на чл. 250 ГПК съдът не може сам да изменя изхода на правния спор след постановяване на съдебното решение.

 

Така мотивиран Софийският градски съд

 

       Р Е Ш И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 331596 от 24.06.2021 г., подадена по реда на чл. 250 ГПК от Г.И.Г., ЕГН ********** *** чрез адвокат С.Т. от САК за допълване на съдебно решение от 21.05.2021 г., постановено по в.гр.д. № 2550/2020 г. по описа на СГС.

Решението не подлежи на обжалване.

                                                                          

                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                                      ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                                                         

                                                                                                          2.