РЕШЕНИЕ
№133
гр. Враца
10.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА,
административно-наказателен състав, в публично заседание на 11.04.2023 г.
/единадесети април, две хиляди двадесет и трета година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
при секретаря Даниела ВАНЧИКОВА и с участието
на прокурора Веселин ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ КАН
дело № 77 по описа на АдмС
– Враца за 2023 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на Й.С.В. ***, чрез пълномощник – адв. К.К.
***, против Решение № 3 от 06.01.2023 г. на Районен съд – Бяла Слатина,
постановено по АНД № 513 по описа на съда за 2022 г., с което е потвърдено НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ /НП/ № 21-0248-000811/20.12.2021 г., издадено от ВПД Началник
РУ-Бяла Слатина към ОД на МВР-Враца, с което на касатора Й.В. за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от
Кодекса за застраховането /КЗ/ и на основание чл. 638 ал.1 т.1 вр. чл.461 т.1
от КЗ е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 250 лева.
В касационната жалба се
излагат съображения, че оспореното решение
е незаконосъобразно. Възразява се относно компетентността на АНО издал НП,
твърди се, че мястото на нарушението не е идентично посочено в АУАН и в НП. Иска
се отмяна на оспореното решение на РС и отмяна на НП. Пред съда пълномощника адв.
К. поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Претендират се разноски.
Ответникът по касация
РУ-Бяла Слатина към ОД на МВР-Враца, не е представил
становище - отговор по жалбата, както и не се явява, и представлява пред съда.
Представителят на
ОП-Враца дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба.
Сочи, че компетентността произтича от самия закони и правилно е приложен
материалния закон. Моли за оставяне на
решението в сила.
По делото не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Настоящият съдебен
състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежната страна, против неблагоприятен за нея съдебен акт,
подлежащ на инстанционен контрол, в установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е
процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С Решение № 3 от 06.01.2023 г. на Районен съд – Бяла Слатина, постановено по
АНД № 513 по описа на съда за 2022 г., е потвърдено НП №
21-0248-000811/20.12.2021г., издадено от ВПД Началник РУ-Бяла Слатина, с което
на касатора Й.С.В.
***, за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ и на основание чл. 638 ал.1 т.1 вр. чл.461 т.1 от КЗ е наложено административно наказани „глоба“ в размер на 250 лв. затова, че
на ******* в района на км.5+000 с посока на движение към ***, управлява
собствения си л.а. „Ауди А4“ с рег. №******, без сключена задължителна
застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите валидна към момента на
проверката.
За да постанови този
резултат, въззивният съд е приел в оспореното решение, с оглед събраните по
делото писмени и гласни доказателства, че АУАН е съставен и НП издадено от
компетентни органи, по предвидената в ЗАНН и КЗ процедура и съдържат
необходимите реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. И в двата документа
достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е извършено
нарушението, начина на констатиране на същото, с подробна и точна правна
квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Прието е още в мотивите
на оспореното решение, че нарушението е извършено, както от обективна, така и
от субективна страна, правилна е квалификацията на деянието, размера на
наложеното административно наказание е определено правилно, като лицето е
собственик на МПС.
Решението е валидно,
допустимо и правилно, както и постановено в съответствие с материалния
закон.
Обсъдено е възражението на касатора относно мястото на нарушението и
правилно е прието, че това не е съществено процесуално нарушение водещо до
нарушаване правото на жалбоподателя.
Тези изводи се основават на
доказателствата по делото и са в съответствие с повелята на закона, поради
което в пълнота се споделят от настоящия касационен състав и на основание чл. 221, ал. 2, изр.
2 от АПК
не следва да бъдат преповтаряни.
Решението е валидно – постановено
е от законен състав и допустимо – разгледан е заявения спор и са конституирани
надлежни страни.
При
издаване на НП и АУАН, и в хода на административно-наказателното производство
не са допуснати съществени процесуални нарушения. Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН, компетентността на
длъжностните лица е надлежно установена. Като е стигнал до изводи за
законосъобразност на НП районният съд е постановил правилен съдебен акт.
Настоящият касационен състав счита направените в касационната жалба
възражения за неоснователни. Няма нарушения на материалния закон и няма допуснати
нарушение на процесуални правила от първоинстанционния съд. АУАН и НП са
издадени от компетентни органи в рамките на тяхната родова и териториална
компетентност, и мястото на нарушението е идентично отразено, както в АУАН,
така и в НП, и няма противоречие.
При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за
отмяна на обжалвания съдебен акт. РС е постановил валидно, допустимо и правилно
решение.
По изложените съображения, касационната инстанция намира, че касационната
жалба е неоснователна, а оспореното решение е правилно, и следва да бъде
оставено в сила.
Воден от горното, на
основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 3 от 06.01.2023 г. на Районен съд – Бяла Слатина, постановено по
АНД № 513 по описа на съда за 2022 г. с което е потвърдено НП № 21-0248-000811/20.12.2021г., издадено от ВПД Началник
РУ-Бяла Слатина към ОД на МВР-Враца.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.