Р
Е Ш Е Н И Е №
В
името на народа
гр.
Кърджали, 15.03.2022 г.
Административен съд - Кърджали,
в публично съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОЖКОВА
При секретаря Павлина Петрова
като разгледа докладваното от съдия Божкова
административно дело № 369/
2021 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.76,
ал. 5 от Закона за здравното осигуряване ( ЗЗО).
Образувано е по жалба на „Медицински център –
Авицена“ ЕООД, подадена чрез управителя. Оспорва се Заповед за
налагане на санкции, № РД-21-331/ 14.12.2021 г. на директора на РЗОК –
Кърджали, в частта по т.т.8, 10-18, с която за описани като нарушения на условията и реда за
оказване на медицинска помощ и на установените изисквания за работа и
съхранение на първична лабораторна документация, са наложени санкции финансова
неустойка в размер на 50 лв. – за нарушенията по т.т.8,
10 и 11 и 100 лв. – за нарушенията по т.т.12-18, или
в общ размер на 850. 00 лв.
Изложени са съображения за
незаконосъобразност на оспорените части от административния акт, като
постановен при неправилно приложение на материалния закон и допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, без да са посочени конкретни
пороци на административното производство по издаване на заповедта. Твърди се,
че дейностите, описани в т.т.8, 10-18 от заповедта,
са действително и реално извършени при спазване изискванията на НРДМД за
2020-2022 г., както и че са спазени изискванията за попълване на медицинската
документация по описаните случаи.
Следващо посочено основание за
незаконосъобразност на административния акт са съществени нарушения на
процесуалните правила ( без да са изложени конкретни съображения за това),
извършени от директора на РЗОК – Кърджали при извършената проверка, опорочаващи
цялото административно производство и налагащи отмяна на административния акт,
без произнасяне по същество. Иска се да се отмени заповедта в оспорените части
и се претендират деловодни разноски. В съдебно заседание, редовно призован,
жалбоподателят не се представлява.
Ответникът – Директор на РЗОК – Кърджали,
чрез процесуален представител по пълномощие, оспорва жалбата. В представена
писмена защита пълномощникът на ответника изразява становище, че заповедта е
законосъобразна, тъй като е издадена от компетентен орган; в предвидената форма
и при съобразяване с посочените в нея разпоредби.
Настоящият състав на АС – Кърджали приема, че
жалбата е допустима като подадена в предвидения 14-дневен срок по чл. 149, ал.1
от АПК, във вр. с чл.76, ал. 3 от ЗЗО и
от лице, за което оспорения акт създава неблагоприятни последици.
При извършена проверка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят „Медицински център – Авицена“ ЕООД, *** е изпълнител на специализирана извънболнична медицинска помощ и в това си качество е
сключил Договор с НЗОК, № 090223/ 12.02.2020 г. за оказване на болнична помощ
по описани в същия клинични пътеки.
Със Заповед № РД-20-380/ 18.10.2021 г.
Директорът на РЗОК – Кърджали е наредил да се извърши проверка на изпълнителя
на извънболнична помощ, определил е задачата и
служителите от РЗОК – Кърджали, които да извършат проверката. Резултатите от
проверката са отразени в Протокол, № ПП-424/ 30.11.2021 г. на определените със
заповедта за извършване на проверка служители в РЗОК – Кърджали. В Протокол за
неоснователно получени суми, № РД-32-263/ 30.11.2021 г. са отразени констатациите
на проверяващия екип от РЗОК – Кърджали. В Доклад, № ДЗ-778/ 13.12.2021 г. на
проверяващия екип са описани установените нарушения. Отразено е, че
изпълнителят на болнична медицинска помощ е не е направил възражение.
При така установените факти настоящият състав
на съда приема, че жалбата е частично основателна поради следните съображения:
Заповед за налагане на санкции, № РД-21-331/
14.12.2021 г. на директора на РЗОК – Кърджали, е издадена от компетентен орган,
но в частта по т.8 същата е
незаконосъобразна поради следните съображения:
В т.8 от заповедта е описано нарушение
на условията и реда за оказване на медицинска помощ по диспансерно наблюдение
на ЗОЛ.
Посочено
е, че д-р М. Б. (***) е извършил нарушение в амбулаторията си (***), като не е
спазил изискванията за обем, честота, периодичност и вида на медицинските
дейности и изследвания, съгласно
изискванията на приложение №13 към НРД за медицинските дейности за 2020-2022г.
На 11.06.2021г. при оказаната медицинска дейност на ЗОЛ В. М. В. с ЕГН *********,
диспансеризирано с диагноза „***“ с код по МКБ ***. При извършения
и отчетен вторичен диспансерен преглед, отразен в АЛ №**/***г. няма
назначено и/или приложено изследване на *** с INR /***/ задължително
при провеждане на *** лечение с ***/ съгласно изискванията на приложение №13
към НРД за медицинските дейности за 2020-2022г.
Прието е, че описаното представлява нарушение в изпълнението на договорените по
вид и обем медицински дейности и изследвания във
връзка с диспансерното наблюдение на ЗОЛ. Като нарушени разпоредби са посочени:
чл.30, т.1, чл.158, ал.1 и чл.161, ал.1 от НРД за медицинските дейности за
2020-2022г. и изискванията на приложение № 13 „Пакет дейности и изследвания на
ЗОЛ по МКБ, диспансеризирани от лекар специалист” към НРД за медицинските
дейности за 2020-2022г., чл.7, т.1, т.11, чл.15, ал.1 от ИД.
В чл.30, т.1 от НРДМД 2020-2022 г. е
предвидено задължение ца изпълнителите на медицинска
помощ да осигуряват на ЗОЛ договорената медицинска помощ и да изпълняват
правилата за добра медицинска практика съгласно условията на НРД.
Съгласно чл.158, ал.1 от НРДМД 2020-2022 г.,
Видът и честотата на дейностите по диспансеризация са посочени в приложение №
13 и в съответствие с Наредба № 9 от 2019 г. и Наредба № 8 от 2016 г. А
разпоредбата на чл.161, ал.1 от същия ПНА предвижда, че Профилактиката и
диспансеризацията на ЗОЛ се извършват в съответствие с медицинските стандарти и
правилата за добра медицинска практика и включват необходимите медицински
дейности на лекаря специалист при осъществяването на
профилактичния/диспансерния преглед, както и извършване на последваща
оценка на резултатите от назначени изследвания и консултации.
Съгласно чл.5, ал.2 от Инструкция № РД-16-43/09.06.2020 г. за
условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2, 3, 4, 5, 6, 7 и
8 от ЗЗО обаче, при осъществяване на контрол върху ИМП длъжностните лица по чл.
72, ал. 2 от ЗЗО, които нямат образователно-квалификационна степен магистър по
медицина (лекар), нямат правомощията по чл. 73, ал. 1, т. 7 от ЗЗО. Последната
разпоредба регламентира правомощията на контролните органи по чл. 72, ал. 2, да
проверяват съответствието на дейността на изпълнителите с критериите за
достъпност и качество на медицинската помощ, регламентирани в НРД в
съответствие с чл. 59в ЗЗО.
По аргумент от горните разпоредби,
съответствието на дейността на ИМП с критериите за достъпност и качество на
медицинската помощ, следва да бъде проверявано само от длъжностни лица по чл.
72, ал. 2 от ЗЗО, с образователно-квалификационна степен магистър по медицина
(лекар). Такова изискване се съдържа и в
чл.400, ал.3 от НРД МД 2020-2022. Съответно, контрольорите без
образователно-квалификационна степен магистър по медицина (лекар) нямат
правомощия да констатират факти и обстоятелства, свързани с критериите за
качество и достъпност на оказаната медицинска помощ по чл. 59в от ЗЗО.
Описаното в т.8 от заповедта нарушение се отнася до качеството на оказаната
медицинска помощ, поради което проверката е следвало да се извърши от
контрольори с образователно-квалификационна степен магистър по медицина
(лекар). В случая, в нарушение на
посоченото изискване, в състава на проверяващия екип присъства само един лекар
– д-р Г., като останалите две длъжностни лица, нямат такава образователно-квалификационна
степен, поради което проверката в тази й част е извършена от длъжностни лица
без необходимата компетентност. Последното нарушение е съществено и е
самостоятелно основание за отмяна на заповедта в частта й по т.8, тъй като
последната е основана на констатации, извършени от лица без необходимата
компетентност.
Жалбата е неоснователна в частта срещу
т.т.10-18 от оспорената заповед за налагане на
санкции.
В т.10 е описано нарушение на
условията и реда за оказване на МП, като е оказана СИМП на ЗОЛ след изтичане на
30-дневния срок от издаване на „ Медицинско направление за консултация или
провеждане на съвместно лечение“ (бл. МЗ-НЗОК № 3). Констатирано е, че на
13.10.2021 г. е извършено нарушение в амбулаторията на д-р М. Е., който е извършил
и отчел медицинска помощ, отразена в АЛ № **/ *** г. на основание „Медицинско
направление“ (бл. M3-H3OК №3) №**/***г. на ЗОЛ З. П. С. с ЕГН **********
с изтекъл 30-дневен срок на направленията. Датата на издаване на „Медицинско
направление за консултация и съвместно лечение“ (бл.МЗ-НЗОК№3) №** на ЗОЛ З. П.
С., издадено от д-р М. Т. е 07.09.2021г., а в изготвения електронен отчет е
посочена дата на издаване 07.10.2021 г. Цитирана е разпоредбата на чл.147, ал.1
от НРДМД 2020-2022 г., съгласно която Специализирана извънболнична
медицинска помощ се оказва на ЗОЛ, на които е издадено "Медицинско
направление за консултация или провеждане на съвместно лечение" (бл.
МЗ-НЗОК № 3) от лекар, работещ в лечебно заведение за извънболнична
медицинска помощ, и "Медицинско направление за високоспециализирани
дейности" (бл. МЗ-НЗОК № 3А) от лекар за СИМП, сключил договор с НЗОК, или
от ОПЛ в случаите по чл. 144, ал. 9 и 10. Разпоредбата на чл.147, ал.4 от НРДМД
2020-2022 г. е приета за нарушена.
При тези факти АС – Кърджали приема,
че описаното нарушение е доказано. От заверено копие на „Медицинско направление
за консултация и съвместно лечение“ (бл.МЗ-НЗОК №3) №** на ЗОЛ З. П. С. се
установява, че то е издадено на 07.09.2021г. от д-р М. Т. Съгласно отбелязване
върху същото направление, на 13.10.2021 г. е извършен преглед от д-р М. Е.
Правилно е посочена и нарушената
разпоредба на чл.147, ал.4 от НРДМД 2020-2022 г., която е със следното
съдържание: Медицинското направление за консултация или провеждане на съвместно
лечение е валидно до 30 календарни дни от издаването му. Срокът за извършване
на вторични прегледи от изпълнител на СИМП е до 30 календарни дни от датата на
извършване на първичния преглед.
В т.т.11-18 от
обжалваната заповед са описани нарушения на условията и реда за оказване на
медицинска помощ, като са нарушени установените изисквания за работа и
съхранение на първичната лабораторна документация – оригиналните апаратни данни
в клинична лаборатория, с които се документира реалното извършване на
съответното лабораторно изследване. За посочените случаи е установено, че
апарата за *** принтира резултатите, но те се унищожават и не се съхраняват.
Апаратът за изследване на *** не принтира резултати, а те се преписват на ръка
върху хартия и това не са оригинални апаратни данни. Оригиналните апаратни
данни от горепосоченото изследване не са представени и на електронен носител.
Не са осигурени условията и реда за извършването, отчитането и контрола на
извършените медико-диагностични дейности, които гарантират правата на пациента
при достъпа и оказването на медицинска помощ – предмет на договора. Прието е,
че е извършено нарушение на чл.166, ал.5 и чл.167, ал.1, във връзка с чл.30,
т.1 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022г., чл.26, ал.4 и чл.28, ал.2,
във връзка с чл.7, т.1 и т.13 от Индивидуалния Договор, във връзка чл.55 ,
ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗО.
Описаните в т.т.11-18
нарушения се установяват от приложените медицински документи, които
представляват попълнени на ръка бланки с определени показатели. Т.е.
документите, установяващи извършените изследвания на *** и ***, не са
оригинални апаратни данни.
Съответна на констатираните нарушения е
посочената като нарушена разпоредба на чл.166, ал.5 от НРДМД 2020-2022 г., В случаите на задължително апаратно отчитане
медико-диагностичната лаборатория следва да съхранява първичната лабораторна
документация – оригиналните апаратни данни (на хартиен или електронен носител),
с които се документира реалното извършване на съответното МДИ, за срок не
по-малко от 1 година.
От прието като доказателство, посочено в
оспорената заповед, заверено копие на Заповед за налагане на санкции, №
РД-21-152/ 23.06.2021 г. се установява, че нарушенията по т.т.12-18
от заповедта, предмет на съдебен контрол в настоящото производство, са
извършени при условията на повторност.
От изложеното следва извод, че жалбата като
основателна следва да се уважи в частта, с която се оспорва т.8 от заповедта за
налагане на санкции, като се отмени заповедта в тази част. В останалата си
част, отнасяща се до т.т.10-18, жалбата е
неоснователна и следва да се отхвърли.
Водим от горните мотиви и на основание
чл.172, ал.2, предл.2-ро от АПК, Съдът:
Р Е Ш И:
Отменя Заповед за налагане на санкции,
№ РД-21-331/ 14.12.2021 г. на директора на РЗОК – Кърджали, в частта по т.8, с която
на „ Медицински център – Авицена“ ЕООД, със седалище
и адрес на управление: ***, с ЕИК ***, е наложена санкция „ Финансова неустойка“ в
размер от 50.00 лв. (петдесет лева).
Отхвърля жалбата на „ Медицински
център – Авицена“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление: ***, с ЕИК ***, срещу Заповед за налагане на санкции, №
РД-21-331/ 14.12.2021 г. на директора на РЗОК – Кърджали, в частта й по т.т.10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 и 18, с която на ИСИМП е
наложена санкция „Финансова неустойка“ в общ размер на 800.00 лв. (осемстотин
лева).
Решението
може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: