№ 502
гр. Бургас, 13.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.З.М.
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20222120200700 по описа за 2022
година
Производството е образувано по повод жалба на „***” ЕАД ЕИК *** против
наказателно постановление № 51/04.06.2021г., издадено от Директор на Регионална
инспекция по околна среда и водите – Бургас (РИОСВ), с което за нарушение на чл. 48, ал. 1,
т. 11 от Закона водите на основание чл. 200, ал. 1, т. 2 от Закон за водите на дружеството е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 5000 лева.
С жалбата се иска отмяна на НП. Не било ясно за какво нарушение е ангажирана
отговорността на дружеството. Намира, че адресат на АУАН трябва да е Oбщината, а не
ВиК дружеството.
В съдебно заседание дружеството се представлява от адв. П., която поддържа жалбата
и сочи, че ще представи писмени бележки в десетдневен срок, но такива не са постъпили.
За наказващия орган се явява адв. С., който оспорва жалбата, моли за потвърждаване на
НП и за присъждане на разноски.
Съдът приема, че жалбата е подадена в срок – НП е връчено на 10.06.2021г., а жалба е
постъпила с п.к. 17.06.2021г., от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на
обжалване акт и затова е допустима.
Разгледана по същество жалбата съдът намира за установено следното:
На 16.04.2021г. св. Ш.Х.-Х. извършила проверка в гр. Бургас, ж.к. „***“, при сухо
време и без валежи като било констатирано изтичане и заустване на непречистени отпадни
води от канализационен колектор при посочени в АУАН географски координати, в близост
до ателие за химическо чистене. Не било осигурено включване на отпадъчните води от него
1
към довеждащ колектор на Пречиствателна станция на отпадни води /ПСОВ/ –***. По време
на проверката присъствал ръководител звено Канализация към ***.
АУАН бил съставен срещу *** на 05.05.2021г. за това, че не изпълнява условие
определено в т. 2 от раздел „Изисквания към канализационната мрежа и съоръженията към
нея” на разрешително № 2324 0009/05.06.2017г. за ползване на воден обект за заустване на
отпадъчни води в повърхностни води за експлоатация на обект: канализационна система на
жилищен комплекс „***” на гр. Бургас, а именно: „Всички канализационни колектори на
жилищен комплекс ***” гр. Бургас да се включват към довеждащ колектор на ПСОВ.
Посочено е, че е нарушен чл. 48, ал. 1, т. 11 ЗВ.
АУАН е връчен на 11.05.2021г. лично на представляващия дружеството, който е
вписал, че ще представи допълнително възражения.
На 14.05.2021г. е депозирано възражение като се сочи, че възразява срещу така
вмененото му нарушение, тъй като *** стопанисвало и поддържало предадената му за
експлоатация от Община Бургас улична канализационна система и съоръжения към нея.
След промяна на схемата на отводняване на ж.к. „***” в началото на 90-те години отпаднал
варианта за пречистване на водите в ПСОВ „Лозово” и за реконструкция и разширения на
ПСОВ „***” част от отпадните води на зона А, включително и тези, констатирани в
цитираните координати останали необхваната от довеждащ колектор към ПСОВ, защото не
било изградено цялостното отвеждане на битовите води на ж.к. „***” за пречистване в
ПСОВ „***” се предвиждало до края на 2023г. Адресат на АУАН трябвало да бъде Община
Бургас.
АНО изцяло възприел констатациите в АУАН и издал НП като без да обсъжда
възражението срещу АУАН и на основание чл. 200, ал. 1, т. 2 ЗВ наложил имуществена
санкция в размер на 5000 лева.
Представено е разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни
води в повърхностни води № 2324 0009/05.06.2017г., което е издадено за ползване на воден
обект езеро *** за заустване на отпадъчни води за експлоатация на „Канализационна
система на ж.к. *** гр. Бургас” на Община Бургас като в Условия, при които се предоставя
правото на използване, Изисквания към канализационната мрежа и съоръженията към нея в
т. 2 е предвидено „Всички канализационни колектори на жилищен комплекс „***” гр.
Бургас да се включат към довеждащ колектор ПСОВ.
Представя се Решение № 125 от 30.07.2021г. за продължаване на срока на
разрешително № 23240009/05.06.2017г до 15.07.2027г.
Съдът намира, че НП е издадено от оправомощено за това лице Директор РИОСВ
Бургас съгласно заповед РД-8/10.01.2011г. на Министъра на Околна среда и водите. АУАН е
издаден от оправомощено за това лице съгласно Заповед РД 9/2011г. на Министър на околна
среда и водите и Заповед РД-278/2017г. на Директор РИОСВ Бургас.
Според този състав АУАН и НП съдържат всички необходими реквизити съгласно чл.
2
42 и чл. 57 ЗАНН и не са налице формални основания за отмяна на НП. Не се установяват
допуснати съществени процесуални нарушения, от които да се приеме, че е нарушено
правото на защита на жалбоподателя. Ясно е посочено за какво нарушение се ангажира
отговорността му като са описани фактите и обстоятелствата и че се касае за това, че не е
изпълнило условия в посоченото разрешително. Според съдебния състав обаче
наказателното постановление е издадено неправилно като не е анализирано подаденото
възражение срещу АУАН. Съгласно чл. 52, ал. 4 ЗАНН преди да се произнесе по
преписката, наказващият орган проверява акта с оглед на неговата законосъобразност и
обоснованост и преценява възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо,
извършва и разследване на спорните обстоятелства. Разследването може да бъде възложено
и на други длъжностни лица от същото ведомство. В случая наказващия орган изобщо не е
преценил подадените възражения, не е извършил проверка, в резултат от което е било
издадено наказателно постановление.
Представеното разрешително е издадено за ползване на воден обект за заустване на
отпадъчни води в повърхностни води като се разрешава ползване на воден обект езеро ***
за заустване на отпадъчни води за експлоатация на Канализационна система на жилищен
комплекс *** гр. Бургас. Титуляр на това разрешително е Община Бургас.
Нормата на чл. 48 ал. 1 т. 11 от ЗВ изисква императивно от водоползвателите -
титуляри на разрешителни, да изпълняват условията в издадените им разрешителни по реда
на този закон и комплексните разрешителни, издадени по реда на Закона за опазване на
околната среда.
Неизпълнението на това задължение е скрепено със санкция, регламентирана в чл. 200
ал. 1 т. 2 от ЗВ, съгласно който се наказва с глоба, съответно имуществена санкция, освен
ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което ползва
водни обекти, водностопански съоръжения и системи или изгражда такива без
необходимото за това основание или в отклонение от предвидените условия в
разрешителното - от 2000 лева до 10 000 лева. Неизпълнението на условията в
разрешителното изпълва от обективна страна фактическия състав на визираната в
наказателното постановление норма на чл. 48, ал. 1, т. 11 от ЗВ и е основание за
реализирането на административнонаказателната отговорност, установена в чл. 200, ал. 1, т.
2 от ЗВ, но отговорността е за титуляра на разрешителното. В настоящия случай титуляр на
разрешителното е Община Бургас, което е посочено и в Решението за продължаване на
разрешителното.
В Разрешителното и в решението за неговото продължаване е видно, че между
Асоциация по *** и ВиК оператора е сключен договор за стопанисване, поддържане и
експлоатация на ВиК системите и съоръженията и предоставяне на водоснабдителни и
канализационни услуги като не е представен по делото, но въпреки това титуляр на
разрешителното е Община Бургас. Като титуляр на разрешителното Община Бургас е
длъжна да изпълнява условията в издаденото разрешително и тези задължения следват от
законовата разпоредба (така Решение от 22.11.2019 г. по к. адм. н. д. № 178 / 2019 г. на
3
Административен съд – Сливен; Решение № 413 от 10.03.2017 г. по н. д. № 2480 / 2016 г. на
Административен съд – Бургас).
По отношение на ВиК оператора, в чл. 48, ал. 4 от ЗВ е предвидено, че
водоползвателите, които не са титуляри на разрешителни и са ВиК оператори по смисъла
на чл. 2 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги,
пречистват и заустват отпадъчни води в повърхностни водни обекти в съответствие с
издаденото разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води за
съответната канализационна система. Тази разпоредба обаче нито се сочи в АУАН, нито в
НП като основание за ангажиране на отговорността на *** Бургас.
Предвид посоченото според този състав неправилно е ангажирана отговорността на ***
Бургас, нарушението не е доказано и НП като неправилно следва да се отмени.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН страните имат право на присъждане на
разноски. В случая право на разноски има жалбоподателят, който се е представлявал от
упълномощен адвокат, не е представил доказателства за разноски и не му се присъждат.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 51/04.06.2021г., издадено от Директор на
Регионална инспекция по околна среда и водите – Бургас (РИОСВ), с което на „***” ЕАД
ЕИК *** за нарушение на чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона водите на основание чл. 200, ал. 1, т. 2
от Закон за водите на дружеството е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 5000 /пет хиляди/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4