№ 15
гр. Благоевград, 10.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:АтА.с Маскръчки
ДиА. Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
Сложи за разглеждане докладваното от АтА.с Маскръчки Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20231200600479 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Жалбоподателят/подсъдимият/ Л. З., нередовно призован, се явява лично и с
адв.К., служебно определен защитник от първата инстанция.
Въззиваемият/частният тъжител/ Л. З., редовно призован, не се явява.
За него в залата се явява адв. С., редовно упълномощен от по-рано.
Жалбоподателят /подсъдимият/ Д. З., редовно призован, се явява лично.
Не се явява адв.П., служебно определеният му защитник от първата
инстанция, редовно уведомена в предходното с.з.
Свидетелят С. М., редовно призован, се явява лично.
1
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ :
Постъпила е молба по електронната поща на съда от адв.П., с която моли да
бъде отложено делото, поради ангажимент пред РС-Разлог.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. З.: Моля да отложите делото.Не съм подготвен.Не
знам за какво ме съдят.
АДВ.С.: Моля да замените адв.П. с друг защитник.Това е поредна нейна
молба за отлагане на делото, след като датата беше съгласувА. с нея в
предходното с.з. Това е злоупотреба с права, затова моля този служебен
защитник да бъде заменен с друг служебен защитник, за да приключи
делото. Това е трета молба за отлагане на делото от адв.П..
АДВ.К.: Уважаеми съдии, моето становище е да не се дава ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради неявяването на адв.П. и изявлението на
жалб.Д. З.. Освен това и поради факта, че едва днес аз се видях с моя клиент,
който ми обясни неща , които не съответстват на описаното в частната
тъжба.В тази връзка моля да ни дадете време с моя клиент да организираме
защитата си и да представим доказателства, защото аз го видях днес за
първи път пред съдебната зала.
Окръжният съд намира , че с оглед направеното изявление от жалб. Д. З. и от
адв.К., за гарантиране на процесуалните права на жалбоподателите Л. и Д.
З.и ход на делото не следва да се дава в днешното с.з.
От друга стрА., отчитайки, че адв.П. като служебен защитник е участвала в
предходното съдебно заседание и определената за днес дата е съгласувА. с
нейно съгласие, предвид служебните й ангажименти, БлОС приема, че в
случая се касае за опит да шиканира наказателния процес, което влече
налагането на глоба в размер на 200 лева за неоснователно отлагане на
2
делото и злоупотреба с процесуални права.
На този етап БлОС не намира за основателно искането за замяна на адв.П. с
друг служебен защитник, поради което направеното искане на адв.С. не
следва да бъде уважавано.
Отделно от това, с оглед личното присъствие на жалбоподателите Л. З. и Д.
З., Окръжният съд им указва ,че за следващото с.з. същите могат да се явят и
с договорни защитници, като явяването им без процесуални представители
няма да бъде прието за основателна причина за отлагане на делото.
По изложените съображения БлОС
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 07.02.2024г. от 13.30 часа/за която
дата всички страни изразяват съгласие/ и явилите се са уведомени лично в
с.з., а част.тъжител Л. З.-чрез адв.С., с изрично негово съгласие.
Лично уведомен в днешното с.з. е и явилият се св.С. М..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ служебният защитник адв.П..
НАЛАГА глоба в размер на 200 лева на адв.П. за неоснователно отлагане на
делото,като й указва ,че в 7-дневен срок от узнаването може да обжалва
наложената й санкция пред същия съдебен състав.
ДА БЪДЕ ИЗПЛАТЕНА от бюджета на БлОС сумата в размер на 18.17 лева,
представляваща пътни разноски по делото на св.С. М..
3
АДВ.К.: Моля да ми изпратите по електронната поща протокола, след като
бъде изготвен.
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 13.55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4