Решение по дело №1645/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1277
Дата: 6 ноември 2019 г.
Съдия: Светлана Кирилова Цанкова
Дело: 20193100501645
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 29 август 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ ............................................

 

гр.  Варна, …………………………… г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският окръжен съд, гражданско отделение,  в закрито съдебно заседание,  в състав:

Председател: Юлия Бажлекова

Членове: Татяна Макариева  

Светлана Цанкова

 

 

като разгледа докладваното от съдия Светлана Цанкова

въззивно гражданско дело № 1645 по описа за 2019 год.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по  молба вх. № 29605:08.10.2019 година по описа на ВОС,депозирана от  Т.Г.В., ЕГН **********, за допълване на решение постановено от ВОС от 03.10.2019 година, по изложени в молбата подробни съображения.

За да се произнесе, настоящият съдебен състав приема следното:

Молбата е допустима

Разгледана по същество , съдът взе предвид следното :

С решение  № 1095 / 02.10.2019 година, постановено по в.гр.д. 1645/2019 година, съставът на ВОС е постановил,че

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба   вх. № 18963/ 24.07.2019 год,по описа на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд-гр.Варна, подадена от длъжника Т.Г.В., ЕГН **********,***, чрез процесуален представител адв. Н.С. ***, с правно основание чл. 435 ГПК, депозирана срещу образуване производство по изп.дело 2019 311 040 2036 по описа на ДСИ-Варна и разпореждане № 02.07.2019 год ,по изп.дело 2036/2019 год,с което е оставена без уважение депозираната от длъжника  Т.В. молба с вх.№ 16554/26.06.2019 год за прекратяване на изпълнителното производство.

За да се произнесе по депозираната жалба,  с постановеното решение, ВОС е взел предвид обстоятелството,че като искане в депозираната до ВОС жалба, Т.Г.В. изрично е посочил,че моли да се разгледа „ депозираната жалба и след преценка на основателността й, да се произнесете с Решение, с което да отмените разпореждането на ДСИ, като недопустимо, неправилно и необосновано, предвид изложените съоражения”.

В тази част съдът се е произнесъл по цялото искане,като е изложил и подробно доводи и съображения.

Съдът е изложил и подробни доводи, защо  ДСИ е компетентен да образува изпълнително дело и да извършва изпълнителни действия, като е посочил,че тази компетентност на ДСИ произтича по силата на законовата делегация – чл. 264 от ЗСВ, която дава възможност  да извършва и дейност по събиране на държавни вземания- вкл. Такива, за държавни такси по съдебни производства.

ВОС се е произнесъл и по въпроса за давността,като е посочил, че твърдението за погасяване на задълженията по давност са свързани с твърдения на жалбоподателя за липса на вземане, което възражение,включително и  възражение за давност не може да бъде разгледано от въззивната инстанция, тъй като се касае спор за право, по което съдът не е компетентен да се произнесе в производство по обжалване действията на съдия изпълнител.

Налице е валиден изпълнителен лист, установяващ наличие на вземане, поради което е налице правно основание за образуване на изпълнително производство.

По останалите, повдигнати във въззивната жалба въпроси ,съдът не  се е произнесъл,  тъй като тези твърдения , независимо,че не могат да бъдат разгледани по реда на чл.435 от ГПК / тъй като са недопустими,съобразно тази норма  /,но и не представляват самостоятелни твърдения, а обуславят само твърдението за незаконосъобразност на образуваното изпълнително производство и по отношение на тях, няма направено искане за самостоятелно произнасяне, видно от  искането формулирано на л. 5 от депозираната жалба и не е било предмет на произнасяне от ДСИ. Така твърдението на незаконосъобразно наложени запори, е твърдение,което не подлежи на съдебен контрол,тъй като при действието на  ГПК законодателят ограничи възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител, като я сведе до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от лимитативно определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител.

С оглед изложеното, съдът счита,че се е произнесъл по всички въпроси,с които е сезиран, поради което молбата за допълване на решението е частично неоснователна.

 

Варненски окръжен съд не се е произнесъл единствено по отношение искането да бъде отменен запорът, наложен върху вземания на длъжника от „Екотера” Монтана, поради което и съдът следва да се произнесе по същество на правния спор.

Съдът счита,че в тази част- относно незаконосъобразно на наложен запор върху вземането на Т.В. за арендно плащане от „Екотера”-Монтана,  жалбата е неоснователна  и следва да се остави без уважение , като в този смисъл следва да се допълне решението

Неоснователността на жалбата в тази част следва от същността на несеквестируемостта.

Несеквестируемостта на непотребимите вещи е забрана за тяхното осребряване.

Налагането на запор/възбрана върху тях обаче е допустимо, тъй като запорът/възбраната ги задържа в патримониума на длъжника - налагането на запор или възбрана върху вещи не е несъвместимо с несеквестируемостта и в този смисъл не я нарушава

С оглед изложеното, постановеното от ВОС решение следва да се допълни със следния текст

Оставя без уважение, жалба   вх. № 18963/ 24.07.2019 год,по описа на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд-гр.Варна, подадена от длъжника Т.Г.В., ЕГН **********,***, чрез процесуален представител адв. Н.С. ***, в частта в която се иска отмяна на запор върху вземания на длъжника от трето лице „Екотера” Монтана, представляващи плащания на арендни задължения.

 С оглед изхода на правния спор пред настоящата инстанция разноски в полза на въззивника не се присъждат.

Въз основа на изложеното,съдът

 

Р   Е    Ш    И  :

 

ДОПЪЛВА решение № 1095 / 02.10.2019 година, постановено по в.гр.д. 1645/2019 година по описа на ВОС,  със следния текст

 Оставя без уважение жалба   вх. № 18963/ 24.07.2019 год,по описа на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд-гр.Варна, подадена от длъжника Т.Г.В., ЕГН **********,***, чрез процесуален представител адв. Н.С. ***, в частта в която се иска отмяна на запор върху вземания на длъжника от трето лице „Екотера” Монтана, представляващи плащания на арендни задължения.

 

ОСТАВЯ без уважение  молба вх. № 29605:08.10.2019 година по описа на ВОС, депозирана от  Т.Г.В., ЕГН **********, за допълване на решение постановено от ВОС от 03.10.2019 година,в останалата част.

 

Решението на ВОС е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ :