Р Е Ш Е Н И Е
№ ............................................
гр. Варна, …………………………… г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският окръжен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание, в състав:
Председател: Юлия
Бажлекова
Членове: Татяна Макариева
Светлана Цанкова
като разгледа докладваното от съдия Светлана Цанкова
въззивно гражданско дело № 1645 по описа за 2019 год.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по молба вх. № 29605:08.10.2019 година по описа
на ВОС,депозирана от Т.Г.В., ЕГН **********,
за допълване на решение постановено от ВОС от 03.10.2019 година, по изложени в молбата
подробни съображения.
За да се произнесе, настоящият съдебен
състав приема следното:
Молбата е допустима
Разгледана по същество , съдът взе предвид следното :
С решение № 1095 / 02.10.2019 година, постановено по
в.гр.д. 1645/2019 година, съставът на ВОС е постановил,че
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 18963/ 24.07.2019 год,по
описа на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд-гр.Варна, подадена от
длъжника Т.Г.В., ЕГН **********,***, чрез процесуален представител адв. Н.С. ***, с правно основание чл. 435 ГПК, депозирана
срещу образуване производство по изп.дело 2019
311 040 2036 по описа на ДСИ-Варна и разпореждане № 02.07.2019 год ,по изп.дело 2036/2019 год,с което е оставена без уважение депозираната от
длъжника Т.В. молба с вх.№
16554/26.06.2019 год за прекратяване на
изпълнителното производство.
За да се произнесе по депозираната
жалба, с постановеното решение, ВОС е
взел предвид обстоятелството,че като искане в депозираната до ВОС жалба, Т.Г.В.
изрично е посочил,че моли да се разгледа „ депозираната жалба и след преценка
на основателността й, да се произнесете с Решение, с което да отмените
разпореждането на ДСИ, като
недопустимо, неправилно и необосновано, предвид изложените съоражения”.
В тази част съдът се е произнесъл по
цялото искане,като е изложил и подробно доводи и съображения.
Съдът е изложил и подробни доводи,
защо ДСИ е компетентен да образува
изпълнително дело и да извършва изпълнителни действия, като е посочил,че тази
компетентност на ДСИ произтича по силата на законовата делегация – чл. 264 от ЗСВ, която дава възможност да извършва и
дейност по събиране на държавни вземания- вкл. Такива, за държавни такси по
съдебни производства.
ВОС се е произнесъл и по въпроса за
давността,като е посочил, че твърдението за погасяване на задълженията по
давност са свързани с твърдения на жалбоподателя за липса на вземане, което
възражение,включително и възражение за
давност не може да бъде разгледано от въззивната инстанция, тъй като се касае
спор за право, по което съдът не е компетентен да се произнесе в производство
по обжалване действията на съдия изпълнител.
Налице е валиден изпълнителен лист, установяващ
наличие на вземане, поради което е налице правно основание за образуване на
изпълнително производство.
По останалите, повдигнати във въззивната жалба въпроси
,съдът не се е произнесъл, тъй като тези твърдения , независимо,че не
могат да бъдат разгледани по реда на чл.435 от ГПК / тъй като са
недопустими,съобразно тази норма /,но и
не представляват самостоятелни твърдения, а обуславят само твърдението за
незаконосъобразност на образуваното изпълнително производство и по отношение на
тях, няма направено искане за самостоятелно произнасяне, видно от искането формулирано на л. 5 от депозираната
жалба и не е било предмет на произнасяне от ДСИ. Така твърдението на
незаконосъобразно наложени запори, е твърдение,което не подлежи на съдебен
контрол,тъй като при действието на ГПК законодателят
ограничи възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител, като я
сведе до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от лимитативно
определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания, което
изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на
действията и отказите на съдебния изпълнител.
С оглед изложеното, съдът счита,че се е произнесъл по
всички въпроси,с които е сезиран, поради което молбата за допълване на
решението е частично неоснователна.
Варненски окръжен съд не се е
произнесъл единствено по отношение искането да бъде отменен запорът, наложен
върху вземания на длъжника от „Екотера” Монтана,
поради което и съдът следва да се произнесе по същество на правния спор.
Съдът счита,че в тази част- относно незаконосъобразно на
наложен запор върху вземането на Т.В. за арендно
плащане от „Екотера”-Монтана, жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение , като в
този смисъл следва да се допълне решението
Неоснователността на жалбата в тази
част следва от същността на несеквестируемостта.
Несеквестируемостта на непотребимите вещи е забрана за тяхното осребряване.
Налагането на запор/възбрана върху тях
обаче е допустимо, тъй като запорът/възбраната ги задържа в патримониума
на длъжника - налагането на запор или възбрана върху вещи не е несъвместимо с
несеквестируемостта и в този смисъл не я нарушава
С оглед изложеното, постановеното от
ВОС решение следва да се допълни със следния текст
Оставя без уважение, жалба вх. № 18963/ 24.07.2019 год,по
описа на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд-гр.Варна, подадена от
длъжника Т.Г.В., ЕГН **********,***, чрез процесуален представител адв. Н.С. ***, в частта в която се иска отмяна на запор
върху вземания на длъжника от трето лице „Екотера”
Монтана, представляващи плащания на арендни
задължения.
С оглед изхода на правния спор пред настоящата
инстанция разноски в полза на въззивника не се присъждат.
Въз основа на изложеното,съдът
Р
Е Ш И :
ДОПЪЛВА
решение № 1095 /
02.10.2019 година, постановено по в.гр.д. 1645/2019 година по описа на ВОС, със следния текст
Оставя
без уважение жалба вх. № 18963/
24.07.2019 год,по описа на Държавен съдебен
изпълнител при Районен съд-гр.Варна, подадена от длъжника Т.Г.В., ЕГН **********,***,
чрез процесуален представител адв. Н.С. ***, в частта
в която се иска отмяна на запор върху вземания на длъжника от трето лице „Екотера” Монтана, представляващи плащания на арендни задължения.
ОСТАВЯ
без уважение молба вх. № 29605:08.10.2019 година по описа
на ВОС, депозирана от Т.Г.В., ЕГН **********,
за допълване на решение постановено от ВОС от 03.10.2019 година,в останалата
част.
Решението на ВОС е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :