Решение по дело №322/2021 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 117
Дата: 12 септември 2021 г. (в сила от 13 септември 2021 г.)
Съдия: Димитър Стефанов Михайлов
Дело: 20213130200322
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 септември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 117
гр. Провадия , 12.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
при участието на секретаря НЕЛИ Т. СТРАНДЖЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно
наказателно дело № 20213130200322 по описа за 2021 година
Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА нарушителя Б. АН. СТ. роден на 29.06.2001 г. в гр. Варна, област Варна,
***, живущ в с. Б., обл. Варна, български гражданин, неженен, без образование,
безработен, неосъждан, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 11.09.2021 г.
около 04.10 ч., в с. Б. е имал непристойно прояви като е използвал ругатни, псувни и
други неприлични изрази, предизвикал скарване и сбиване с лицето В. С-. А. от с. Б. с
която е нарушил обществения ред и спокойствие, извън случаите на престъпно
хулиганство по чл. 325 НК, поради което и на основание чл. 1, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 2 от
Указа за борба с дребното хулиганство, за извършеното дребно хулиганство, му налага
административно наказание глоба в размер на 100 лева, в полза на Държавата.
РЕШИ:
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС – Варна в срок до 24 часа от днес, на
касационните основания, предвидени в НПК, като в случай на обжалване, съдът
насрочва делото пред ОС – Варна за 14.09.2021 г., в 13:00 ч.
Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на началника на РУ
Провадия и РП Варна, ТО-Провадия, за сведение.

1
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към решението по НАХД № 322 по описа за 2021 г. на Провадийски
районен съд - първи състав.
С акт №1752/11.09.2021г. на РУ-Провадия за констатирана проява на
дребно хулиганство е образувано настоящото производство по чл.1 от УБДХ.
Нарушителят Б. АН. СТ. роден на 29.06.2001 г. в гр. Варна, област
Варна, със гр. Провадия, област Варна, живущ в с. Б., обл. Варна, български
гражданин, неженен, без образование, безработен, неосъждан, ЕГН:
********** е обвинен в това, че на 11.09.2021 г. около 04.10 ч., в с. Б. е имал
непристойно прояви като е използвал ругатни, псувни и други неприлични
изрази, предизвикал скарване и сбИ.е с лицето В. С. А. от с. Б. с която е
нарушил обществения ред и спокойствие, извън случаите на престъпно
хулиганство по чл. 325 НК-нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ.
Нарушителят Б. АН. СТ. се признава за виновен, изразява съгласие с
констатациите в акта за установяване на административно нарушение, като
заявява, че е извършил проявата след употреба на алкохол. Същият заявява,
че тази негова проява няма да се повтори и моли за определяне на минимално
наказание.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства
по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
В РУ- Провадия от АП- 815 е била изготвена докладна записка за
посетени три сигнала на един и същи адрес в с. Б. обл Варненска
На 11.09.2021 г. около 01.00 часа служители на Ру-Провадия са
посотили сигнал за нарушаване на нощната тишина в с. Б.. На место излезли
няколко лица в нетрезво състояние, които отказали да спрат музиката. В
същото време полицейския екип е получил сигнал за възникнало ПТП. По
тази причина сигнала не е бил обслужен.
В 02.30 часа по разпореждане на ОДЧ екипа пак е посетил адреса в
с. Б., като причината за посещението била, че същите лица са се скарали със
свой съсед, който им направил забележка за музиката. Лицата участници в
скандала прераснал в сбИ.е били Б. АН. СТ. и В. С. А., който е направил
забележката. Двамата се сбили на улицата, като Б. започнал да удря съседа си
А.. Отбранявайки се А. взел метален прът и ударил Б. по лявото рамо. Същият
е бил прегледан от екип на ЦСМП. Двамата са били предупредени с
протоколи на основание чл. 65 от Закона за МВР, като им е била разяснена
наказателната отговорност по чл. 144 ал.1 от НК. След приключване на
работата по сигнала на двете страни било разпоредено да са се прибират по
домовете си.
1
В 03.50 часа полицейския екип бил изпратен за трети път на същия
адрес. На место били заварени същите лица. Б. бил много агресивен.
Прибягал до купчина тухли и взел една от тях, като се опитал в присъствието
на полицейските служители да удари с нея съседа си В.. Бързата реакция на
служителите на автопатрул предотвратила това. Веднага след това Б. АН. СТ.
е бил задържан и отведен в полицията.
В хода на проверката били снети сведения от служителите на АП
В. Е. В., И. В. И.ов, К. М.- Ж., В. С. А. и обяснение от Б. АН. СТ..
В сведенията си полицейските служители потвърдили написаното в
докладната записка.
В сведението си В. С. А. заявил, че около 02.00 часа е бил събуден
от блъскане по входната врата. Излязъл навън, но срещу него започнали да се
хвърлят камъни, след което се прибрал и се обадил в полицията. След
пристигането на АП на него и на съседа му Б. са били съставени протоколи,
като им била разяснена наказателната отговорност. По късно в 03.50 часа пак
бил принуден да повика полиция, тъй като Б. и братовчед му пак започнали да
блъскат по вратата. Тогава Б. му посегнал с тухла, но нападението било
предотвратено от полицейските служители.
В обяснението си Б. АН. СТ. потвърждава за трите посещения на
полицаите. Твърди, че се е скарал със съседа си В., тъй като преди една
седмица същия се е скарал с брат му. При сбИ.ето помежду им е бил ударен
от В. с арматура по ръката. Потвърждава, че при третото посещение в
присъствието на полицаите е посегнал с тухла към съседа си, но полицаите са
успели да го хванат. Съжалява за това което е сторил и заявява, че това
повече няма да се повтори.
На основание чл 72, ал 1 т.7 от Закона за МВР Б. Апов С. е бил
задържан в РУ- Провадия. В последствие на същият е бил съставен АУАН по
чл. 1, ал.2 от УБДХ.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, от правна страна
съдът намира за доказано, че с действията си: употреба на ругатни, псувни и
други неприлични изрази и предизвикал скарване и сбИ.е с В. С. А. и с това е
нарушил обществения ред и спокойствие. С тези свои действия е осъществил
състава на деянието определено в чл.1 , ал.2 от УБДХ.
Самопризнанието на нарушителя, показанията на свидетелите Ж., И.ов,
А. и А. съставляват в своята съвкупност система от факти свързани с
основния факт, намират се в хармония и логическа връзка помежду си и
водят до един единствено възможен извод – изключващ всички останали
относно авторството и квалификацията на деянието представляващо „дребно
хулиганство” по смисъла на чл. 1, ал.2 от УБДХ и виновността на
2
нарушителя.
Доколкото пред съда се изясни, че извършеното от С. деяние покрива
обективните и субективни признаци на състава на нарушението „дребно
хулиганство”, то нарушителят следва да понесе предвидената нормативния
акт санкция за извършеното съставомерно деяние.
Съдът като изходи от конкретната обществена опасност на деянието и
нарушителя, обясненията на самия нарушител и събраните по делото гласни и
писмени доказателства намира, че за поправяне и превъзпитание на дееца е
необходимо да се наложи предвиденото в чл. 1, предл. 2 от УБДХ
административно наказание „Глоба“ в размер на 100,00/сто/ лева.
Наказанието е определено при превес на смекчаващите над отегчаващи
отговорността обстоятелства, а именно – добрите характеристични данни,
тежкото семейно и имотно състояние, изразеното съжаления за стореното и
поднесените извинения на свидетеля. Отегчаващи вината обстоятелства,
съдът не констатира
По разбиране от настоящия състав, с така определеното по вид и размер
наказание ще бъде изпълнена личната генерална превенция, както и
определените в закона цели и наказания.
По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни