№ 253
гр. Пловдив, 18.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Красимир К. Коларов
Членове:Георги В. Чамбов
Емил Люб. Митев
като разгледа докладваното от Емил Люб. Митев Въззивно частно търговско
дело № 20215001000669 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 274,ал.1 т.1 ГПК във връзка с чл.229,ал.1
т.4 от ГПК.
Образувано е по частната жалба на адвокат П.К. от САК в
качеството й на пълномощник на ищеца В. М. Т. ЕГН: **********
против Определение № 260425/09.04.2021 г., постановено от
Старозагорският окръжен съд по търг.дело№ 292/2019 г.
По силата на обжалваното определение съдът на основание
чл.229,ал.1 т.4 от ГПК е постановил спиране на производството по
делото до приключване на НОХД № 2357/2020 г. по описа на Окръжен
съд – Стара Загора с влязла в сила присъда.
Пловдивският апелативен съд след преценка на изложените в
частната жалба оплаквания и доводи,приема за установено следното:
Частната жалба е депозирана от легитимирана страна в
определения преклузивен срок по чл.275,ал.1 от ГПК.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
1
съображения:
Единственият аргумент, който съдът е изложил,за да постанови
обжалваното определение е,че отговорността на застрахователя винаги е
обусловена от отговорността на деликвента. Това е така, но не е правен
аргумент за да се постанови спиране на делото.
Ищецът трябва да установи фактическия състав на деликта, а
именно да установи наличието на противоправно действие, настъпили
вреди и причинно- следствена връзка между деянието и настъпилите
вреди.
Правилно в частната жалба се прави довода, че съгласно чл.45,ал.1
от ЗЗД при деликтната отговорност вината се предполага за разлика от
наказателния процес.
Няма как да бъде иначе, още повече, че в конкретния случай в
резултат на процесното ПТП е настъпила смъртта на пътник- това е
дъщерята на ищеца. Няма пречка и е напълно допустимо фактическият
състав на деликта да се установи в съзтезателния исков процес със
допустимите по ГПК доказателства.
Не е необходимо ищеца да изчаква развитието на наказателното
производство докато прокуратурата внесе обвинителен акт, отговарящ
на изискванията на НПК.Дали едно деяние е съставомерно или не, както
и правната му квалификация действително е от компетентността на
наказателния съд. От гледна точка на деликтната отговорност важното е
да се установи неговата противоправност- нещо което може да се
установи в исковия граждански процес.
Следва да се съобрази, че както в наказателното, ката и в
гражданското право е общовалиден принципа делата да се разглеждат в
разумни срокове.
Следва да се отмени обжалваното определение,по силата на което
2
съдът неправилно е приложил чл.229,ал.1,т.4 от ГПК и вместо него
делото да се върне на първия съд за продължаване на процесуалните
действия.
По тези съображения Пловдивският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 260425 от 09.04. 2021 година ,
постановено от Старозагорският окръжен съд по т.д.№ 292/2019 г., по
силата на което съдът е постановил спиране на производството по делото
на основание чл.229,ал.1 т.4 ГПК до приключване на НОХД № 2357/20г.
по описа на Старозагорския окръжен съд с влязла в сила присъда.
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на процесуалните
действия, водещи до постановяване на съдебен акт по същество.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3