ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 16.07.2020г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,
Наказателно отделение, V ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ,
в закрито заседание на шестнадесети юли две хиляди и двадесета година в състав:
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВЕРА ЧОЧКОВА |
|
|
ЧЛЕНОВЕ: мл. съдия |
ХРИСТИНКА
КОЛЕВА АДРИАНА
АТАНАСОВА |
като
разгледа докладваното от мл. съдия Атанасова въззивно наказателно частно дело №
2291 по описа за 2020 година, като взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 341 НПК, вр. с чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.
Делото
е образувано по частна жалба на Д.В.Р. – М. срещу определение от 15.06.2020г.,
постановено по НОХД № 1890/2015г. по описа на Софийски районен съд, НО, 104
състав, с което на основание чл. 306, ал. 1, т. 4, пр. 1 НПК съдът е отказал да
върне на Д.В.Р.– М. посочените в молбата й веществени доказателства и
документи.
В
частната жалба се поддържа, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че
писмените доказателства не представляват веществени такива, като се застъпва
становището, че иззетите по делото писмени доказателства са разновидност на
веществените и подлежат на връщане на правоимащото лице. Излагат се съображения, че липсата на списък
на веществените доказателства, приложен към обвинителния акт, е ирелевантно
обстоятелство, като от решаващо значение е именно, че същите са били иззети и
същото е обективирано в приложените по делото приемо – предавателни протоколи.
Навеждат се твърдения, че с предходно определение на районния съд е било
определено да се върне мобилен апарат, като в последствие обаче на същата й е
върнат съвсем друг апарат.
Софийски
градски съд, след като прецени изложеното в жалбата и доказателствата по делото
и след като извърши служебна проверка на атакувания съдебен акт, намира за
установено следното:
Депозираната
частна жалба е допустима - същата е подадена в законоустановения седемдневен
срок от постановяване на атакувания акт, от процесуално легитимирано да обжалва
лице и срещу обжалваем акт, съгласно изричната разпоредба на чл. 306, ал. 3 от НПК.
Разгледана
по същество е частично основателна, поради следното:
Съдебното
производство по НОХД № 1890/2015г. по описа на Софийски районен съд е образувано
на 03.02.2015г. въз основа на внесен обвинителен акт, с който срещу Д.В.Р. е
повдигнато обвинение за извършени престъпления по чл. 201, вр. с чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 210, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 209, ал. 1 НК.
С присъда от 21.06.2019г., постановена по гр.д. № 1890/2015г. по описа на СРС, Д.В.Р. е призната за невиновна в това, че за времето от 24.02.2010г. до 03.07.2013г. в гр. София, при условията на продължавано престъпление, извършено с повече от две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, в качеството на длъжностно лице – „завеждащ личен състав“ на фирма „С. 27“ ЕООД съгласно трудов договор от 13.03.2009г. и като длъжностно лице – „ръководител в сектор транспорт“ във фирма „К.К.Е.“ ЕООД съгласно трудов договор № 121218-02/19/, а в последствие и като длъжностно лице – „Административен директор“ на същата фирма, съгласно допълнително споразумение 19/18.12.2012г., присвоила чужди вещи на стойност 11 995,00 лв., от които вещи на стойност 11 365, 00 лв., собственост на фирмата „С. 27“ ЕООД, представлявана от С.А.А.и вещи на стойност 630, 00 лв., собственост на фирма „К.К.Е.“ ЕООД, представлявана от В.В.Н., които й били връчени в това й качество, на различни дати в периода от 24.02.2010г. до 03.07.2013г.
Със същата присъда Д.В.Р. е призната за невиновна и в това, че на 17.04.2013г. в гр. София, бул. „*********– офис на банка „К.А.Б.“ ЕАД (с настоящо наименование „Т.Б.В.“ ЕАД), чрез писмо изпратено от оперативната електронна поща на „Е.“ и с личен телефонен разговор, като длъжностно лице – “Ръководител в сектор транспорт” във фирма „Е.“ ЕООД, с цел да набави за себе си имотна облага,е възбудила заблуждение у Е.С.Г./представител на фирма „Д.К.Б.“ АД/ като под претекст, че има проблем с фирмената сметка на „Е.“ ЕООД, е накаралаГ.да преведе сума в размер на 20 574, 60 лв., дължима от въпросната фирма на „Е.“ ЕООД по фактура № **********/07.08.2012г., по лична банкова сметка *** Р. в П.И.Б. с номер на сметката: ********FC, с което причинила на дружеството „Д.К.Б.“ АД имотна вреда в размер на 20 574, 60 лв. – престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 209, ал. 1 НК.
С определение №3354/29.08.2019г., постановено по ВНОХД 3463/2019г. по описа на СГС, съдебното производство по делото е било прекратено, поради оттегляне на подадения протест от представителя на СРП, както и поради обстоятелството, че въззивното производство е било образувано единствено по протест на прокуратурата, с оглед на което СГС е бил десезиран от разглеждането на делото. Присъдата е влязла в сила.
С протокол за претърсване
и изземване от 17.07.2013г., находящ се на стр. 83 от ДП,
са иззети следните предмети: преносим комютър с надпис „M-tel“ и номер на
лепенка на дъното: 46C-00497 и зарядно към него, същият е запечатан в прозрачен
полиетиленов плик с картон Серия 87479 и СП 056 HEKD- СДВР, като в графа
обяснения на лицето за намерените и иззетите предмети Д. Р. е отбелязала, че
предполага, че лаптопа е на майка й.
С протокол за претърсване
и изземване от 17.07.2013г., находящ се на стр. 85 от ДП,
са иззети следните предмети:
- Обект 1 – множество документи /запечатан
в прозрачен полиетиленов плик с картон Серия А187481 и СП056 НЕКО- СДВР/;
- Обект 2 - 2 бр. външни харддиска, марка “Seagate“,
със серийни номера – 2GE3K789 и 2GH41F9K; както и 2 бр. USB флаш памет, с
надпис „Halk Partisi 4 GB“ /запечатан в прозрачен полиетиленов плик с картон
Серия****** и СП056 НЕКО- СДВР/
- Обект 3 – 6 бр. сертификати и дипломи
на чужд език, някои от тях положени в рамки /запечатан в прозрачен полиетиленов
плик с картон Серия А161963 и СП056 НЕКО- СДВР/;
- Обект 4 – 1 бр. мобилен телефон, марка
“HTC” с ИМЕЙ: 354120033902963 с батерия
и СИМ карта към него, 1 бр. USB памет с надпис „HP“ и 1 бр. USB памет с надпис
“Imation” /запечатан в прозрачен полиетиленов плик с картон Серия А187483 и
СП056 НЕКО- СДВР/;
- Обект 5 – 1 бр. фирмен печат на фирма
„Агенция за транспортни проучвания и
прогнози“ ЕООД /запечатан в прозрачен полиетиленов плик с картон Серия А187482
и СП056 НЕКО- СДВР/;
- Обект 6 – 1 бр. мобилен телефон, марка
“HTC” с ИМЕЙ: ****** с батерия и СИМ карта към него и 1 бр. мобилен телефон,
марка “HTC” с ИМЕЙ: 354436059656601 с батерия и СИМ карта към него /запечатан в
прозрачен полиетиленов плик с картон Серия А187480 и СП056 НЕКО- СДВР/;
- Обект 7 – преносим компютър, марка „HP“,
модел „Probook 45405“ и сериен номер 2
CE2500QXQ и зарядно към него /запечатан в прозрачен полиетиленов плик с картон
Серия А161962 и СП056 НЕКО- СДВР/;
С определение от 01.04.2014г., постановено по НЧД 2586/2014г. по описа на СРС, НО, 2 състав, на Т.Л.Р. е върнато иззетото като веществено доказателство по ДП 5150/2013г. по описа на СДВР, пр. пр. 10905/2013г. по описа на СРП, един брой мобилен телефон, марка „HTC“ с ИМЕЙ: 354120033907963 с батерия и СИМ карта към него.
По делото е постъпило искане с Вх. № 1013958/04.03.2020г. от Д.В.Р.– М., с което моли да й бъдат върнати иззетите по наказателното производство вещи, обективирани в 2 бр. протоколи за претърсване и изземване от 17.07.2013г., находящи се на стр. 83 и 85 от ДП по делото.
С атакуваното определение първоинстанционният съд е отказал връщането на посочените в молбата от 04.03.2020г. веществените доказателства, като е изложил аргументи, че по досъдебното производство са били приобщени документи, които нямат характера на веществени доказателства, поради което е намерил, че същите следва да останат по делото до изтичане на срока за тяхното съхранение. Посочил е още, че същите са писмени доказателства, а не веществени такива. Поддържа се още, че няма основание за връщане на посочените от Д.В.Р.– М. документи и вещи, тъй като в приложението към внесения обвинителен акт са посочени обвиняем, свидетели, вещи лица, разноски и писмени доказателства, но срещу веществени доказателства изрично е посочено, че няма такива.
Настоящата
инстанция напълно споделя така направените от контролирания съд изводи, че вече
има произнасяне по отношение на връщане на веществено доказателство - един
брой мобилен телефон, марка „HTC“, с ИМЕЙ: 354120033907963, с батерия и
СИМ карта към него на Т.Л.Р., видно от определение от 01.04.2014г., постановено
по НЧД 2586/2014г. по описа на СРС, НО,
2 състав, поради което този въпрос не може да бъде пререшаван от друг съдебен
състав. Освен това следва да се отбележи и че наведеното от Д.Р. възражение, че
не й е било върнато посоченото в определението на съда веществено
доказателство, а друго такова, е ирелевантно за настоящото производство, тъй
като този въпрос не е от компетентността на въззивния състав.
Настоящият
въззивен състав не е съгласен обаче с посочените изводи на първоинстанционния
съд, че тъй като в приложението към внесения обвинителен акт е посочено, че не
са налице веществени доказателства, то такива не са иззети и следователно не
следва да бъдат върнати. Напротив, по делото са налични два броя приемо –
предавателни протоколи от 17.07.2013г., от които е видно, че са иззети
множество веществени доказателства, а именно следните: 2 бр. външни харддиска,
марка “Seagate“, със серийни номера – 2GE3K789 и 2GH41F9K; както и 2 бр. USB
флаш памет, с надпис „Halk Partisi 4 GB“; 1 бр. USB памет с надпис „HP“ и 1 бр.
USB памет с надпис “Imation”; 1 бр. фирмен печат на фирма „Агенция за транспортни проучвания и прогнози“ ЕООД; 1
бр. мобилен телефон, марка “HTC” с ИМЕЙ: 358697044598226 с батерия и СИМ карта
към него и 1 бр. мобилен телефон, марка “HTC” с ИМЕЙ: 354436059656601 с батерия
и СИМ карта към него; преносим компютър, марка „HP“, модел „Probook 45405“ и сериен номер 2 CE2500QXQ и зарядно към него.
Доколкото наказателното производство по делото е приключило спрямо подсъдимата
с оправдателна присъда, която е влязла в сила, то очевидно необходимостта от
съхраняването им по делото е отпаднала. Отделно от това веществените
доказателства, за които е отправено искане да бъдат върнати са индивидуализирани,
което е видно от представените по делото
2 бр. приемо – предавателни протоколи от 17.07.2013г., както и протокол за
оглед на веществени доказателства от 18.07.2013г. /находящ се на стр. 101 от
ДП/. Следователно същите следва да бъдат върнати на Д.В.Р. – М. и определението
на първоинстанционния съд следва да бъде отменено в тази част.
По
отношение на следното веществено доказателство, а именно: 1 брой мобилен телефон, марка
„HTC“, с ИМЕЙ: 354120033907963, с батерия и СИМ карта към него, същото
е върнато на Т.Л.Р., съгласно определение от 01.04.2014г., постановено по
НЧД 2586/2014г. по описа на СРС, НО, 2
състав.
За следното веществено доказателство -
преносим комютър с надпис „M-tel“ и номер на лепенка на дъното: 46C-00497 и
зарядно към него, настоящият съдебен състав намира, че не следва да бъде
върнато на Д.В.Р. – М., тъй като по делото не е установено същата да е негов
собственик. Това се извлича от отбелязването, което същата е направила в приемо
– предавателния протокол от 17.07.2013г. в графа обяснения на лицето за
намерените и иззетите предмети, а именно че Д. Р. предполага, че лаптопа е на
майка й.
За следните веществени доказателства, а
именно – 6 бр. документи
на чужд език, следва да се посочи, че същите не са индивуализирани в достатъчна
степен, поради което е невъзможно да бъдат върнати на оправданото лице Р..
По
отношение на другите представени по делото писмени доказателства, същите са индивидуализирани
в протокола за оглед на веществени доказателства от 18.07.2013г, и са следните:
химизирано копие на банково платежно нареждане от П.И.Б., с наредител Д.В.Р. от
17.04.2013г. и единадесет преводни нареждания, издадени от П.И.Б., всички в
оригинал с номера както следва: ********************SOI
**********и **********, един лист искане за издаване на
удостоверение за електронен подпис и един лист Съгласие за обработка на лични
данни от Д.В.Р. - в оригинал, Заповед № 78/08.02.2013г. от Кмета на община
Сапарева баня в оригинал; Допълнително споразумение към трудов договор №
19/18.12.2012г., сключен между „Консултантска къща Е.” ЕООД и Д.В.Р. - два
екземпляра и двата в оригинал; Приемо-предавателен протокол между Консултантска
къща Е.” ЕООД и Д.В.Р. от 01.02.2013г. в оригинал; Приемо-предавателен протокол
между Консултантска къща Е.” ЕООД и Д.В.Р. от 25.02.2013г. в оригинал;
Приемо-предавателен протокол между „Консултантска къща Е.” ЕООД и Д.В.Р. от
19.03.2013г. в оригинал; Заповед за назначаването на Д.В.Р. на длъжност
Ръководител сектор транспорт в „Консултантска къща Е.” ЕООД, в оригинал; Трудов
договор с №121218-02/19/18.12.2012г., сключен между „Консултантска къща Е.”
ЕООД и Д.В.Р. - в оригинал; Списък с имена на лица и банкови сметки срещу всяко
име, като имената под номер две и три са оградени и до банковите им сметки е
дописано на ръка, съответно „2400.00” и „1250.00”; документ издаден от
„Консултантска къща Е.” ЕООД до упрвителя на Д.К.Б. АД - в оригинал;
Споразумение между „Д.К.Б.” АД и „Консултантска къща Е.” с номер
130305-05-СА/05.03.2013г. - в оригинал, заедно с два броя фактури към него, с
два броя пълномощни и копие на личната карта на Елена Сашкова Георгиева;
химизирано копие на банково платежно нареждане от П.И.Б., с наредител Д.В.Р. от
20.09.2013г., заедно с бележка от банката за внасяне на такси и комисионни към
него и десет броя преводни нареждания ,издадени от П.И.Б., всички в оригинал с
номера както следва: S09FTRN*********;
S09FTRN*********;
S09FTRN*********;
S18FTRN*********;
S24FTRN*********;
S04FTRN*********;
S04FTRN*********;
S04FTRN*********;
S09FTRN*********
; S04FTRN*********;
четири броя вносни бележки издадени от П.И.Б. в оригинал с номера съответно: S09DCPO*********; S09DCPO*********; S09DCPO********* и S09DCPO*********; два броя
химизирани копия на вносни бележки издадени от СиБанк с номера съответно 05-
392022/12.06.2012 и 05-391771/08.06.2012г.; един брой банкова бележка касово
приемане на такси издадена от П.И.Б., в оригинал с номер: S09THRM*********, с прикачена
към нея копие служебна бележка за Д.Р.; празен бял пощенски плик на П.И.Б.;
Договор за свободен депозит, сключен между П.И.Б. и Д.В.Р. от 17.04.2013г. - в
оригинали приложение №1 към него,също в оригинал, без подписи на за
„Възложител”; един брой химизирано копие на вносна бележка от „Си Банк” с номер
OS- 24371 8/12.03.2009г.;
един брой химизирано копие на бордеро за обмяна на валута с номер 01816488 от
25.08.2009г.; два броя нареждане разписка издадени от П.И.Б., в оригинал с
номера: S09WCKP111780001
и S04WCPP*********;
два листа представляващи документи в табличен вид съдържащи имена, координати и
длъжности на множество лица, както и още три листа с изписани от тях имена и
мобилни телефони на различни лица; един лист съпроводително писмо от Областен
управител на област Кърджали - в оригинал; един лист Референция от Ръководител
катедра към Софийски университет - доц.д-р В.Б.- в оригинал ; един брой лист -
превод на документ от френски език със заглавие „Република Франция” с прикачен
към него копие на самия документ; един брой лист - превод на документ от
английски език със заглавие - „Европейска комисия”, заедно с прикачено копие на
документа към него; един брой лист - превод на документ от английски език със
заглавие - „Университет Джордж Вашингтон”, заедно с прикачено копие на
документа към него ; един брой лист - превод на документ от английски език със
заглавие - „Университет Джордж Вашинггон”, заедно с прикачено копие на
документа към него; един брой лист - превод на документ от английски език със
заглавие - „Удостоверение”, заедно с прикачено копие на документа към него; един
брой лист - превод на документ от английски език със заглавие -
„Удостоверение”, заедно с прикачено копие на документа към него; един лист
благодарствено писмо от управителя на ОПТ ЕООД гр.Габрово - цветно копие, три
листа препоръки от управителя на АТПП София - в оригинал с подписи и печати;
един брой лист - превод на документ от английски език със заглавие -
„Референция”, заедно с прикачено копие на документа към него ; два броя
удостоверения от Служба по трудова медицина — Консулт 2004 с номера 218 от
11.12.2012г. и 339 от 21.12.2012г. с подписи и печати; шест броя референции
издадени от различни лица , всички отнасящи се за лицето Д.В.Р. с положени
подписи, като при огледа не би могло да се прецени дали документите са
оригинали или цветни копия; един лист документ на чужд език; Допълнително
споразумение №1 от 01.01.2010г. към трудов договор № 1/25.11.2009г., сключено
между С.А.А., като собственик на Агенция за транспортни проучвания и прогнози и
Д.В.Р. - в оригинал; Допълнително споразумение № 1 от 01.01.2010г. към трудов
договор № 22/13.03.2009г. сключено между С.А.А., като собственик на „С. 27”
ЕООД и Д.В.Р. - в оригинал; един лист Трудов договор № 22/13.03.2009г., сключен
между С.А.А., като собственик на „С. 27” ЕООД и Д.В.Р. - в оригинал; един лист
Трудов договор №1/25./11.2009г.,
сключен между С.А.А., като собственик на Агенция за транспортни проучвания и
прогнози ЕООД и Д.В.Р. - в оригинал; два листа Трудов договор №1/25.11.2009г.,
сключен между С.А.А., като собственик на „Агенция за транспортни проучвания и
прогнози” ЕООД и Д.В.Р. - в оригинал; един лист трудов договор без номер от
дата 13.03.2009г., сключен между С.А.А., като собственик на „С. 27” ЕООД и Д.В.Р.
- в оригинал; два броя писма до управителя на АТПП София от Д.Р. с дата от
26.10.2009г. - в оригинал; един лист покана за заемане на длъжност до Д.Р. от
управителя на АТПП - в оригинал; два броя писма до Д.Р. от управителя на
Фондация „Детско зрение - Г.А.” в оригинал; Допълнително споразумение №120319-
01-АТПП от 19.03.2012г. към трудов договор №3/21.01.2011г., сключено между С.А.А.,
като собственик на Агенция за транспортни проучвания и прогнози и Д.В.Р. - в
оригинал; два листа извлечение от трудова книжка на Д.В. Р.; един лист с
таблица за осигурителен стаж с посочени дати без имена на него; два броя
удостоверения издадени на Д.В.Р. съответно от фирми „С. 27” ЕООД и „АТПП” ЕООД
в удостоверение на това, че същата е техен служител - и двете в оригинал; два
листа Длъжностна характеристика на длъжността изпълнителен директор към фирма
АТПП ЕООД на Д.В.Р.- в оригинал;. Допълнително споразумение №1 от 01.05.20Юг.
към трудов договор № 3/21.01.2011г. сключено между С.А.А., като собственик на
Агенция за транспортни проучвания и прогнози и Д.В.Р. - в оригинал; един лист
трудов договор №3/21.01.2011г., сключен между С.А.А., като собственик на
Агенция за транспортни проучвания и прогнози и Д.В.Р. - в оригинал; заповед №1/
21.01.2011г. за прекратяване на трудовото правоотношение между Д.В.Р. и Агенция
за транспортни проучвания и прогнози ЕООД - в оригинал; заповед №1/21.01.2011г.
за прекратяване на трудовото правоотношение между Д.В.Р. и „С. 27” ЕООД - в
оригинал.
За
изброените по-горе веществените доказателства, нормата на чл. 53, ал. 1 и/или
ал. 2 от НК не е приложима, тъй като за тях не са налице обстоятелствата,
посочени в чл. 53, ал. 1, б. „А” и б. „Б” и ал. 2, б. „А” и б. „Б” от НК, а
именно не са вещи, принадлежаща на осъдено лице, които са послужили или са били
предназначени за извършване на престъплението, за което е осъдено, нито са вещи
на същото виновно лице, които са били предмет на това престъпление, нито са
вещи, предмет или средство на престъплението, за което е осъдено, притежаването
на които е забранено, нито представляват придобито от същото престъпление. В
случая наказателното производство е приключило спрямо подсъдимата с
оправдателна присъда по делото, която е влязла в сила, като следователно
необходимостта им от съхраняване по делото е отпаднала. С оглед на
гореизложеното, както и поради обстоятелството, че в голяма част документите са
оригинали на документи, които биха могли да бъдат от необходимост на лицето,
като например трудови договори, допълнителни споразумения към трудови договори,
референция от Ръководител катедра към Софийски университет - доц.д-р В.Б.и др,
то същите следва да бъдат върнати на Д.В.Р.– М.. В тази част определението на
първоинстанционният съд също следва да бъде ревизирано, като бъде отменено.
Така
мотивиран, Софийският градски съд, наказателно отделение, V въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение
от 15.06.2020г., постановено по НОХД № 1890/2015г. по описа на Софийски районен
съд, НО, 104 състав, постановено по реда на чл. 306 НПК, що се касае до
следните вещи, приобщени в процесуалното качество на веществени доказателства
към материалите по приключило наказателно производство по № 1890/2015г. по
описа на Софийски районен съд, НО, 104 състав: 2 бр. външни харддиска, марка
“Seagate“, със серийни номера – 2GE3K789 и 2GH41F9K; 2 бр. USB флаш памет, с
надпис „Halk Partisi 4 GB“; 1 бр. USB памет с надпис „HP“ и 1 бр. USB памет с
надпис “Imation”; 1 бр. фирмен печат на фирма „Агенция за транспортни проучвания и прогнози“ ЕООД; 1
бр. мобилен телефон, марка “HTC” с ИМЕЙ: 358697044598226 с батерия и СИМ карта
към него и 1 бр. мобилен телефон, марка “HTC” с ИМЕЙ: 354436059656601 с батерия
и СИМ карта към него; преносим компютър, марка „HP“, модел „Probook 45405“ и сериен номер 2 CE2500QXQ и зарядно към
него, както и химизирано копие на
банково платежно нареждане от П.И.Б., с наредител Д.В.Р. от 17.04.2013г. и
единадесет преводни нареждания, издадени от П.И.Б., всички в оригинал с номера
както следва: ********************SOI
**********и **********, един лист искане за издаване на
удостоверение за електронен подпис и един лист Съгласие за обработка на лични
данни от Д.В.Р. - в оригинал, Заповед № 78/08.02.2013г. от Кмета на община
Сапарева баня в оригинал; Допълнително споразумение към трудов договор №
19/18.12.2012г., сключен между „Консултантска къща Е.” ЕООД и Д.В.Р. - два
екземпляра и двата в оригинал; Приемо-предавателен протокол между Консултантска
къща Е.” ЕООД и Д.В.Р. от 01.02.2013г. в оригинал; Приемо-предавателен протокол
между Консултантска къща Е.” ЕООД и Д.В.Р. от 25.02.2013г. в оригинал;
Приемо-предавателен протокол между „Консултантска къща Е.” ЕООД и Д.В.Р. от
19.03.2013г. в оригинал; Заповед за назначаването на Д.В.Р. на длъжност Ръководител
сектор транспорт в „Консултантска къща Е.” ЕООД, в оригинал; Трудов договор с
№121218-02/19/18.12.2012г., сключен между „Консултантска къща Е.” ЕООД и Д.В.Р.
- в оригинал; Списък с имена на лица и банкови сметки срещу всяко име, като
имената под номер две и три са оградени и до банковите им сметки е дописано на
ръка, съответно „2400.00” и „1250.00”; документ издаден от „Консултантска къща Е.”
ЕООД до упрвителя на Д.К.Б. АД - в оригинал; Споразумение между „Д.К.Б.” АД и
„Консултантска къща Е.” с номер 130305-05-СА/05.03.2013г. - в оригинал, заедно
с два броя фактури към него, с два броя пълномощни и копие на личната карта на
Елена Сашкова Георгиева; химизирано копие на банково платежно нареждане от П.И.Б.,
с наредител Д.В.Р. от 20.09.2013г., заедно с бележка от банката за внасяне на
такси и комисионни към него и десет броя преводни нареждания ,издадени от П.И.Б.,
всички в оригинал с номера както следва: S09FTRN*********; S09FTRN*********; S09FTRN*********; S18FTRN*********; S24FTRN*********; S04FTRN*********; S04FTRN*********; S04FTRN*********; S09FTRN********* ; S04FTRN*********; четири броя
вносни бележки издадени от П.И.Б. в оригинал с номера съответно: S09DCPO*********; S09DCPO*********; S09DCPO********* и S09DCPO*********; два броя
химизирани копия на вносни бележки издадени от СиБанк с номера съответно 05-
392022/12.06.2012 и 05-391771/08.06.2012г.; един брой банкова бележка касово
приемане на такси издадена от П.И.Б., в оригинал с номер: S09THRM*********, с прикачена
към нея копие служебна бележка за Д.Р.; празен бял пощенски плик на П.И.Б.;
Договор за свободен депозит, сключен между П.И.Б. и Д.В.Р. от 17.04.2013г. - в
оригинали приложение №1 към него,също в оригинал, без подписи на за
„Възложител”; един брой химизирано копие на вносна бележка от „Си Банк” с номер
OS- 24371 8/12.03.2009г.;
един брой химизирано копие на бордеро за обмяна на валута с номер 01816488 от
25.08.2009г.; два броя нареждане разписка издадени от П.И.Б., в оригинал с
номера: S09WCKP111780001
и S04WCPP*********;
два листа представляващи документи в табличен вид съдържащи имена, координати и
длъжности на множество лица, както и още три листа с изписани от тях имена и
мобилни телефони на различни лица; един лист съпроводително писмо от Областен
управител на област Кърджали - в оригинал; един лист Референция от Ръководител
катедра към Софийски университет - доц.д-р В.Б.- в оригинал ; един брой лист -
превод на документ от френски език със заглавие „Република Франция” с прикачен
към него копие на самия документ; един брой лист - превод на документ от
английски език със заглавие - „Европейска комисия”, заедно с прикачено копие на
документа към него; един брой лист - превод на документ от английски език със
заглавие - „Университет Джордж Вашингтон”, заедно с прикачено копие на документа
към него ; един брой лист - превод на документ от английски език със заглавие -
„Университет Джордж Вашинггон”, заедно с прикачено копие на документа към него;
един брой лист - превод на документ от английски език със заглавие -
„Удостоверение”, заедно с прикачено копие на документа към него; един брой лист
- превод на документ от английски език със заглавие - „Удостоверение”, заедно с
прикачено копие на документа към него; един лист благодарствено писмо от
управителя на ОПТ ЕООД гр.Габрово - цветно копие, три листа препоръки от
управителя на АТПП София - в оригинал с подписи и печати; един брой лист -
превод на документ от английски език със заглавие - „Референция”, заедно с
прикачено копие на документа към него ; два броя удостоверения от Служба по
трудова медицина — Консулт 2004 с номера 218 от 11.12.2012г. и 339 от
21.12.2012г. с подписи и печати; шест броя референции издадени от различни лица
, всички отнасящи се за лицето Д.В.Р. с положени подписи, като при огледа не би
могло да се прецени дали документите са оригинали или цветни копия; един лист
документ на чужд език; Допълнително споразумение №1 от 01.01.2010г. към трудов
договор № 1/25.11.2009г., сключено между С.А.А., като собственик на Агенция за
транспортни проучвания и прогнози и Д.В.Р. - в оригинал; Допълнително
споразумение № 1 от 01.01.2010г. към трудов договор № 22/13.03.2009г. сключено
между С.А.А., като собственик на „С. 27” ЕООД и Д.В.Р. - в оригинал; един лист
Трудов договор № 22/13.03.2009г., сключен между С.А.А., като собственик на „С.
27” ЕООД и Д.В.Р. - в оригинал; един лист Трудов договор №1/25.11.2009г.,
сключен между С.А.А., като собственик на Агенция за транспортни проучвания и
прогнози ЕООД и Д.В.Р. - в оригинал; два листа Трудов договор №1/25.11.2009г.,
сключен между С.А.А., като собственик на „Агенция за транспортни проучвания и
прогнози” ЕООД и Д.В.Р. - в оригинал; един лист трудов договор без номер от
дата 13.03.2009г., сключен между С.А.А., като собственик на „С. 27” ЕООД и Д.В.Р.
- в оригинал; два броя писма до управителя на АТПП София от Д.Р. с дата от
26.10.2009г. - в оригинал; един лист покана за заемане на длъжност до Д.Р. от
управителя на АТПП - в оригинал; два броя писма до Д.Р. от управителя на
Фондация „Детско зрение - Г.А.” в оригинал; Допълнително споразумение №120319-
01-АТПП от 19.03.2012г. към трудов договор №3/21.01.2011г., сключено между С.А.А.,
като собственик на Агенция за транспортни проучвания и прогнози и Д.В.Р. - в
оригинал; два листа извлечение от трудова книжка на Д.В. Р.; един лист с
таблица за осигурителен стаж с посочени дати без имена на него; два броя
удостоверения издадени на Д.В.Р. съответно от фирми „С. 27” ЕООД и „АТПП” ЕООД
в удостоверение на това, че същата е техен служител - и двете в оригинал; два
листа Длъжностна характеристика на длъжността изпълнителен директор към фирма
АТПП ЕООД на Д.В.Р.- в оригинал;. Допълнително споразумение №1 от 01.05.20Юг.
към трудов договор № 3/21.01.2011г. сключено между С.А.А., като собственик на
Агенция за транспортни проучвания и прогнози и Д.В.Р. - в оригинал; един лист
трудов договор №3/21.01.2011г., сключен между С.А.А., като собственик на
Агенция за транспортни проучвания и прогнози и Д.В.Р. - в оригинал; заповед №1/
21.01.2011г. за прекратяване на трудовото правоотношение между Д.В.Р. и Агенция
за транспортни проучвания и прогнози ЕООД - в оригинал; заповед №1/21.01.2011г.
за прекратяване на трудовото правоотношение между Д.В.Р. и „С. 27” ЕООД - в
оригинал, като ПОСТАНОВЯВА връщането им на Д.В.Р. – М., ЕГН **********.
ПОТВЪРЖДАВА определение
от 15.06.2020г., постановено по НОХД № 1890/2015г. по описа на Софийски районен
съд, НО, 104 състав, в останалата му част.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
|
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
|
|
|
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |