ПРОТОКОЛ
№ 76
гр. Златоград, 15.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
и прокурора С. В. Ю.
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Наказателно дело
от общ характер № 20225420200071 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЗА РП – С., ТО - З. – се явява Прокурор С. Ю..
ПОДСЪДИМИЯТ А. Ю. А. – редовно уведомен, явява се лично и с
адв. Г. Д. - АК - С..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, както следва:
А. Ю. А. - ЕГН **********, роден на . г., в гр. С., обл. С., български
гражданин, с основно образование, женен, с постоянен адрес: гр. З., ул. „Б.“
№ ., осъждан.
РАЗЯСНИХА се правата на подсъдимия в процеса.
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. - Разяснени са ми правата. Няма да правя
отвод на състава на съда, прокурора и на съдебния секретар. Разбирам
обвинението. Ангажирал съм адвокат, който да защитава интересите ми.
ПРОКУРОРЪТ Ю. - Моля да се даде ход на делото при условията
на чл. 381, ал.1 НПК и да одобрите споразумението, като непротиворечащо на
закона и морала.
АДВ. ГР. Д. - Също моля да се даде ход на делото и да бъде одобрено
подписаното от нас споразумение, като непротиворечащо на закона и морала.
СЪДЪТ намира, че ход на делото ще следва да бъде даден, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СЪДЪТ докладва делото, като пояснява, че същото е образувано въз
основа на предложение за одобряване на споразумение, внесено от РП - С.,
ТО - З..
1
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки делото да протече по
Глава XXIX НПК за разглеждане на представеното споразумение, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ към обсъждане на представеното споразумение.
ПРОКУРОРЪТ Ю. Б. - Поддържам предложението за подписаното от
нас споразумение и предлагаме да бъде одобрено от съда. Моля да го
одобрите, като непротиворечащо на закона и морала. Обсъдили сме всички
смекчаващи вината обстоятелства – многобройни смекчаващи вината
обстоятелства. В случай на одобрение на споразумението, мярката за
неотклонение да бъде потвърдена.
АДВ. ГР. Д. – Уважаеми господин Съдия, действително сме
постигнато споразумение внесено в съда. Подписано е със знанието и
съгласието на подзащитния ми. Не са причинени имуществени щети, които да
бъдат възстановени. Същият разбира последиците от него, а именно, че има
влязла в закона сила присъда. Споразумели сме се и за наказанието и
подсъдимият знае за последиците от него. Мярката за неотклонение да се
потвърди. Искам да представя допълнителна информация за
характеристичните данни удостоверение за сключен граждански брак,
удостоверение за раждане на дете и удостоверени за месторабота.
ПРОКУРОР Ю. Б. – няма пречка да бъдат приети.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки в рамките на това
производство да бъдат приети писмени доказателства касаещи самоличността
на подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като писмени доказателства допълно
споразумения № 1959/10.10.2022 между А. Ю. А. и „К.“ ЕООД,
Удостоверение за сключен граждански брак между подсъдимия и А. К.и
Удостоверение за раждане на Д. А.а А.а издадено от О. – К..
Представено е споразумение по чл. 381 и сл. НПК в следния смисъл:
Днес, 15.12.2022 г. в гр. З., обл. С., между:
С. В. Ю. - Прокурор в Районна прокуратура – С. и Г. Н. Д. - Адвокат
при АК- С., кантора - З. като защитник на А. Ю. А. от гр. З., обл. С. подсъдим
по БП № 200/2022 г. по описа на РУ - З., пр.вх. № 3101/2022 г., по описа на РП
- С. се изготви настоящото споразумение за решаване на Бързо производство
№ 200/2022 г. по описа на РУ - З. като се постигна съгласие по следните
въпроси:
Обвиняемият А. Ю. А. с ЕГН **********, роден на . г. в гр. С., обл. С.,
български гражданин, основно образование, женен, с постоянен адрес: гр. З. ул. „Б.., обл. С.,
машинен оператор в „К.“ ЕООД, гр. Д., осъждан, е виновен (с форма на вина пряк
умисъл), за това, че на 28.11.2022 г., около 02,20 часа в гр. З., обл. С.по ул. „Б.“ . с посока
на движение към гр. М. управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „... с peг.
№.... с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, именно - 2,14 на хиляда,
установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване
2
употребата на алкохол й/или наркотични вещества или техни аналози (чрез химическа
експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта-съгласно Протокол №
427/30.11.2022 г. на Специализирана химическа лаборатория при „УМБАЛ-П.“ АД, гр. П. -
престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
3а горепосоченото престъпление на А. Ю. А., се налага наказание при
условията на чл. 55, ал.1, т.1 НК, а именно: Наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6
(шест) месеца, което да изтърпи при първоначален „строг“ режим, на основание чл. 57, ал.1,
т.2, б. „б“ ЗИНЗС;
На основание чл. 55, ал. 3 НК не се налага кумулативно предвиденото наказание
„Глоба“ .
На основание чл. 343г вр. чл. 343б, ал.1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, се налага наказание
„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от петнадесет месеца, считано от датата на
одобряване на настоящото споразумение от съда.
На основание чл. 59, ал.4 НК, се зачита времето, през което обвиняемия А. Ю. А. е
бил лишен по административен ред от право да управлява МПС с отнемане на
свидетелството му за управление на МПС със заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 22- 0371-000063 от 28.11.2022 г. на Б. Н.К. - Началник Група при
ОД на МВР-С. РУ-З., считано от 02,23 ч. на 28.11.2022 г.
На основание чл.59, ал.1 НК от наказанието „Лишаване от свобода” се приспада
времето, през което обвиняемият А. Ю. А. е бил задържан в РУ-З., на основание чл.72, ал.1
т.1 ЗМВР със Заповед, peг. № 371зз-З5/28.11.2022 г., издадена от В. И.К. - полицай при РУ-
З., за срок от 24 часа, като на основание чл.59, ал.2 във вр. ал.1, т.1 НК един ден задържане
се зачита за един ден лишаване от свобода.
Разноски по делото - 40 лева за изготвени химическа експертизи, се възлагат на
обвиняемия А. Ю. А., които следва да заплати по сметка на ОДМВР – С., „Б.
ДСК“ЕАД,клон С., BIC: ......
Веществени доказателства: няма.
Имуществени щети: няма.
Страните се отказват от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:___С.Ю._______
ЗАЩИТНИК:_____Г.Д._______
(С. Ю.) (Г. Д.)
ПОДСЪДИМ:__А.А.__________
(А. А.)
Долуподписаният А. Ю. А., обвиняем по Бързо производство № 200/2022 г. по
описа на РУ-З.пр. вх. № 3103 /2022 г. по описа на Районна прокуратура - С. по обвинение в
престъпление по чл. 343б, ал.1 НК ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред и съм съглА. наказателното производство да бъде прекратено с настоящото
споразумение, като са ми известни последиците от споразумението, а именно, че
3
определението на съда, с което бъде одобрено споразумението, има силата на влязла в
законна сила присъда и същото е окончателно. Запознат съм с настоящото споразумение.
Безусловно поемам всички негови клаузи и условия и доброволно съм го подписал.
ПОДСЪДИМ:______А.А.____
(А. А.)
На осн. чл.382, ал.4 НПК, съдът запита и подсъдимият отговори:
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. - Признавам се за виновен. Разбирам смисъла
и последиците на споразумението, съглА. съм с тях, доброволно го подписвам
и се отказвам от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
Като взе предвид представеното споразумение, събраните в
досъдебната фаза доказателства и изявленията на страните, съдът намира, че
споразумението не противоречи на закона и морала и няма пречка то да бъде
одобрено.
От приложените доказателства по ДП а и в днешно съдебно заседание
се налага изводът че подсъдимият А. е баща на малко дете за което следва да
полага грижи и в този смисъл едно по-голямо наказание от шест месеца
„Лишаване от свобода“ би създало пречки за възпитанието на детето. С цел
да не се затрудни издръжката на детето съдът намира, че е справедливо и да
не се налага наказанието „Глоба“ на А. А.. Съдът намира, че най-добър ефект
за превъзпитание на А. с оглед извършеното престъпление от него е
комбинацията от наказанието „Лишаване от свобода“ което да се изтърпи
ефективно и „Лишаване от право да управлява МПС“.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал.7 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото Споразумение между С. Ю. - Прокурор в
Районна прокуратура – С. и адв. Г. Н. Д., като защитник на подсъдимия по
силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Ю. А. с ЕГН **********, роден на .г. в гр. С.,
обл. С., български гражданин, основно образование, женен, с постоянен
адрес: гр. З., ул. „Б.“., обл. С., машинен оператор в „К. ЕООД, гр. Д., осъждан,
за виновен (с форма на вина пряк умисъл), в това, че на 28.11.2022 г.,
около 02,20 часа в гр. З., обл. С., по ул. „Б.“ . с посока на движение към гр. М.,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „.“ с peг. № .., с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, именно - 2,14 на
хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за
реда за установяване употребата на алкохол й/или наркотични вещества или
техни аналози (чрез химическа експертиза за определяне концентрацията на
алкохол в кръвта-съгласно Протокол № 427/30.11.2022 г. на Специализирана
4
химическа лаборатория при „УМБАЛ-Пловдив“ АД, гр. Пловдив) -
престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
3а горепосоченото престъпление налага на А. Ю. А., наказание при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а именно: Наказание „Лишаване от свобода” за срок от
6 (шест) месеца, което да изтърпи при „първоначален строг“ режим, на основание чл. 57,
ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС;
На основание чл. 55, ал. 3 НК не се налага кумулативно предвиденото наказание
„Глоба“.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал.1, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 НК, налага на
подсъдимия А. Ю. А. наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от
петнадесет месеца, считано от датата на одобряване на настоящото споразумение от съда.
На основание чл. 59, ал.4 НК, зачита времето, през което подсъдимият А. Ю. А. е бил
лишен по административен ред от право да управлява МПС с отнемане на свидетелството
му за управление на МПС със Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 22- 0371-000063 от 28.11.2022 г. на Б. Н. К. - Началник Група при ОД на МВР-С.,
РУ-З. считано от 02,23 ч. на 28.11.2022 г.
На основание чл.59, ал.1 НК от наказанието „Лишаване от свобода” приспада
времето, през което подсъдимият А. Ю. А. е бил задържан в РУ-Златоград, на основание
чл.72, ал.1 т.1 ЗМВР със Заповед, peг. № 371зз-З5/28.11.2022 г., издадена от В. И.К. -
полицай при РУ- З., за срок от 24 часа, като на основание чл.59, ал.2 във вр. ал.1, т.1 НК
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
Веществени доказателства: няма.
Имуществени щети: няма.
ОСЪЖДА подсъдимият А. Ю. А., да заплати разноски по делото в
размер на 40 лева за назначената химическа експертиза, по сметка ОДМВР – С.
„Б. ДСК“ЕАД,клон С. ....
Страните се отказват от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Съдия при Районен съд – З.:______Д.Х.________
СЪДЪТ на основание чл. 24, ал. 3 НПК, с оглед на това, че е одобрил
споразумението следва да прекрати производството, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 71/2022 г. по описа на РС
– З..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението има сила на
влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – З.:_________
На основание чл. 309, ал. 1 НПК, съдът служебно се занима с взетата в
досъдебното производство спрямо подсъдимия А. Ю. А. мярка за
неотклонение „Подписка” и с оглед вида на наложеното наказание –
ефективно изтърпяване на лишаване от свобода, съдът намира, че наложената
5
мярка за неотклонение, следва да бъде потвърдена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” взета спрямо
подсъдимия А. Ю. А. в досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред О. – С. в 7-мо
дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – З.:______Д.Х.___
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:11 ч.
Съдия при Районен съд – З.: ___________Д.Х.____________
Секретар: ________Ф.Е._______________
6