П Р О Т О К О Л №95
28.01.2020 г.
град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХХІ наказателен състав
На двадесет и осми януари две хиляди и двадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ
ГЕТОВ
Секретар: ХРИСТИНА БЛИЗНАКОВА
Прокурор: МАРИНА ИЛИЕВА
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 55 по
описа за 2020 година
Делото е насрочено за 11:00 часа, но започва в 11:16
часа поради забавяне на АНД №106/2020 г. по описа на съда
На именно повикване в 11:16 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се представлява от прокурор Марина
Илиева.
ПОДСЪДИМИЯТ М.И.Е. – редовно призован, се явява лично и със
служебния си защитник адв. Т.Б. ***, също редовно призован.
Съдът
докладва постъпила справка за съдимост по отношение на подсъдимия М.И.Е..
ПРОКУРОР: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Е.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
след съвещание и като взе предвид становището на участниците в разпоредителното
заседание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимия:
М.И.Е. – роден на *** ***, б., б. г., неженен, основно
образование, работещ, неосъждан, ЕГН:**********.
Съдът
разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет
на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. Е.: Разбирам правата си. Обяснихте ми ги.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда преди вече от 7 дни.
АДВ. Б.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда преди вече от 7 дни.
ПОДС. Е.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, към което имаше копие разпореждането на съда и обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Съдът
разясни на страните разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, като им указа, че всички
възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не
са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, или които са приети за
несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд.
СЪДЪТ
разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам
отводи.
АДВ. Б.: Нямам
отводи съм съда.
ПОДС. Е.: Нямам искания
за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.
1 НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основание за прекратяване или за
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице основанията
за разглеждане на делото по реда на особените правила с приключването на делото
със споразумение, тъй като със защитника и с подсъдимия сме постигнали съгласие
за приложението на Глава ХХІХ, а именно споразумение. Разглеждането на делото
при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен съдия, съдебни
заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248,
ал. 1 НПК. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“
моля да потвърдите. Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови
доказателства. Относно насрочване на делото с оглед постиганото съгласие за
провеждане на диференцираната процедура, моля да го насрочите незабавно, в
същия ден.
АДВ. Б.: Уважаеми г-н съдия, по т.1 считам, че делото е
подсъдно на Районен съд – Пловдив, по т. 2 считам, че няма основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство, по т. 3 не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, по т. 5 считам, че не са налице условия за разглеждане на делото
при закрити врата, както и причина за привличане на резервен районен съдия и
съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, по т. 6
не са налице основания за вземане на други процесуални мерки по отношение на
подсъдимия. С представителя на държавното обвинение сме обсъдили споразумение
със съответни параметри, които по-късно ще заявим пред Вас. Представям и моля
да приемете епикриза, от която е видно здравословното състояние на обвиняемия.
ПРОКУРОР: Запознах се, да се приеме представената от защитника
епикриза.
ПОДС. Е.: Съгласен съм с изцяло с това, което каза защитникът
ми. Заявявам, че няма допуснати съществени процесуални нарушения по делото и не
трябва да се връща или прекратява. Съгласен съм каквото предложи адвоката ми - делото
да се гледа със сключване на споразумение. Наясно съм с тази процедура. Да се
потвърди мярката за неотклонение. Признавам се за виновен, разкайвам се и искам
да приключи делото. Да се приеме представената от адвоката ми епикриза.
Съдът
се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след
съвещание, като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото, с
което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Не са налице
основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. Не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на резервен съдия и съдебен заседател, за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, за извършване на
съдебно следствени действия по делегация. Взетата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение „подписка“ е правилно определена, не са налице основание за
нейното изменение или отмяна, поради което трябва да бъде потвърдена. Предвид
изразеното от страните съгласие са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила на глава ХХІХ от НПК и то следва да бъде насрочено по този
ред незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Представената
епикриза следва да бъде приета по делото като относимо, допустимо и необходимо писмено
доказателство.
Така
мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата
мярка за неотклонение „подписка“ спрямо подсъдимия М.И.Е..
Определението
подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение, в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на Глава ХХІІ НПК.
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство епикриза на подсъдимия М.И.Е.,***
АД.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и
чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам
отводи към съдебния състав и нови искания. Представям споразумение, което моля
да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Б.: Отводи
съм съда нямам. Съгласен съм.
ПОДС. Е.: Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът след съвещание, с оглед на обстоятелството, че е сезиран със
споразумение за решаване на делото постигнато между страните в процеса в
съдебната фаза преди приключване на съдебното следствие и съобразно чл.384 от НПК намира, че следва да продължи
разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, затова и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА
разглеждането на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ДОКЛАДВА се
споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМ Е.: Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред
съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът
след съвещание намира, че така представеното споразумение за решаване на делото
постигнато между страните в съдебната фаза в процеса отговаря на изискванията
по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради
което не се налагат промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК
съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния
протокол. Ето защо и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият М.И.Е. – роден на *** ***, б., б. г., неженен, основно образование, работещ,
неосъждан, ЕГН:********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343Б, ал.1 от НК за
това, че на 29.09.2019 г. в
гр. Съединение. обл. Пловдив е управлявал моторно превозно средство - мотопед
марка „ПОН ЛХ 50 КК" с per. № *** с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.00 на хиляда, установено
по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрсгер" 7410+ с фабричен
№ ARSK 0281.
За така извършеното престъпление по чл. 343Б, ал.1 от НК на подсъдимият М.И.Е., със снета по
делото самоличност му се ОПРЕДЕЛЯ И
НАЛАГА при условията на чл. 55, ал.1, т.1 и ал. 3 от НК наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На
основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното на подсъдимия М.И.Е., със снета по делото
самоличност наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
настоящото определение в законна сила.
На
основание чл. 59 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА
при изпълнение на така наложеното
наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, времето, през което подсъдимият М.И.Е., със снета по делото самоличност е бил задържан
по реда на ЗМВР, със Заповед за задържане на лице на 29.09.2019 г., като един
ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На
основание чл.343г, във вр. с чл. 343Б, ал.1 от НК вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимият М.И.Е., със снета по делото самоличност, от право да управлява МПС
за срок от ЕДНА ГОДИНА, считано от
влизане в сила на настоящото
определение.
На
основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА при
изпълнение на наказанието лишаване от право да управлява МПС времето, през
което за същото деяние подсъдимият М.И.Е. е бил лишен по административен ред
от възможността да упражнява това право, считано от 29.09.2019 г., до влизане
на настоящото определение в сила.
ОСЪЖДА
подсъдимият М.И.Е., със снета самоличност, на основание чл. 189 ал. 3 от НПК да
заплати в полза на държавата, по бюджета на МВР, бюджетната сметка на ОД на МВР
– Пловдив, сумата от 168 /сто шестдесет и осем/ лева представляваща направени
разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
За
РП-Пловдив
ПРОКУРОР
........................... ЗАЩИТНИК:
…………………
(М. ИЛИЕВА)
(Т. Б.)
ПОДСЪДИМ:………………....
(М. Е.)
ПОДСЪДИМ М.И.Е.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че
съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане
на делото по общия ред.
Съдът,
след съвещание намира, че така постигнатото и представено от страните
споразумение за решаване на делото съответства на събраните в досъдебното
производство доказателства, не противоречи на закона и морала и отговаря на
изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което и следва да бъде
одобрено в окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол. Ето
защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 28.01.2020 г.,
постигнато между Марина Илиева – прокурор при
Районна прокуратура-Пловдив, от една страна и от друга подсъдимия М.И.Е.
и неговия защитник адв. Т.Б. по НОХД №
55/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІ н.с., постигнато в съдебната
фаза на процеса в окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
С оглед
на така постигнатото между страните по делото споразумение, както и съобразно
разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК
производството по НОХД № 55/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІ н.с.
следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия М.И.Е. мярка за неотклонение „подписка“ да бъде отменена.
Така
мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 55/2020 г. по описа на Районен съд –
Пловдив, ХХІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М.И.Е. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимият М.И.Е., че му
се предоставя 7-дневен срок от днес за доброволно изпълнение по отношение на
дължимите разноски, като след изтичането му, ако не бъде внесена сумата по
определената сметка ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието
се закри в 11:44 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с
оригинала!
ХБ