Решение по дело №8037/2018 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 3590
Дата: 30 септември 2019 г. (в сила от 30 септември 2019 г.)
Съдия: Дафина Николаева Арабаджиева
Дело: 20185330108037
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 май 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е № 3590

гр. Пловдив, 30.09.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, V-ти гр.с., в открито съдебно заседание на   двадесет и седми септември  две хиляди и деветнадесета година , в състав

 

Председател: Дафина Арабаджиева

 

секретар: Петя Мутафчиева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 8037 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Съдът намира, че е сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК във връзка чл. 415 ГПК във   с чл. 79, ал.1 и чл. 86  ЗЗД.

            Производството по делото е образувано по искова молба на   ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК: ********* против    Й.В.Б., ЕГН: **********, с която е предявен иск по реда на чл.422 ГПК за признаване съществуването на вземания, за които е издадена заповед за изпълнение  по ч.гр.д.№ 16174/2017г. по описа на РС – Пловдив, І–ви бр. с-в., както следва: сумата от 7323,75 лв.- главница по Договор за потребителски кредит № *** от 12.06.2015 г. , сумата от 376,09 лв.- просрочена договорна лихва за периода от 14.11.2016 г. до 11.07.2017 г. и сумата от 48,97 лв.- наказателна лихва от 14.11.2016 г. до 05.10.2017 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от 12.10.2017 г. до окончателното й изплащане.          

                  Ищецът ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД твърди, че на  12.06.2015 г. е сключил  с  ответника  Договор за потребителски кредит, по силата на който в качеството му на кредитор е предоставил на ответника в качеството на кредитополучател кредит лимит в размер на  8191 лв. Целта на кредита била рефинансиране на предходен банков кредит. Съгласно чл. 3, ал.1 от договора първите 18 месеца върху усвоения кредит се начислява лихва в размер на референтния лихвен процент  Прайм и договорна надбавка в размер на 2,050 %. Към момента на сключване на договора приложимият РЛП Прайм  е в размер от 4,450 %. Съгласно чл.3, ал. 2 от договора първите 18 месеца се начислява лихвен процент в размер на РЛП Прайм плюс надбавка в размер от 4,050 %.

         Съгласно алинея 4 на чл.3 годишният процент на разходите (ГПР) е в размер на 8,84%.

          Съгласно чл.6 крайният срок за погасяване на кредита се определя в погасителния план. Към договора за кредит страните са подписали и приели погасителен план, съгласно който кредитът се издължава на 120 месечни анюитетни вноски, считано от 12.07.2015 г. до 12.06.2025 г. В погасителният план е индивидуализиран както общият размер на месечната вноска, така и каква част от месечната вноска е лихва и каква част - главница.

          Съгласно чл.9 от договора при просрочие и при предсрочна изискуемост кредитополучателят дължи лихва за забава в размер на законната лихва.

             Съгласно чл.15 от договора, при непогасяване изцяло или отчасти на която и да е вноска от главницата или лихвата по кредита, както и при неизпълнение на което и да е задължение по договора, дава право на банката да обяви цялото си вземане по кредита за предсрочно изискуемо.

Към договора за кредит е подписано приложение - Методология за определяне на Референтен лихвен процент (ПРАЙМ) по потребителски и жилищно-ипотечни кредита.

             На 24.11.2016 г. страните подписват Допълнително споразумение към договора за кредит.В чл. 1 на това споразумение страните се съгласяват, че общият размер на дълга към тази дата е 7 996,77 лева. В чл.2 на споразумението страните се договарят, че банката ще намали частично дълга по кредита със сумата от 2399,03 лева, ако длъжникът погаси остатъка от кредита, съгласно условията на това споразумение.

            Съгласно чл.4, ал.1 и ал.2 от допълнителното споразумение длъжникът се е задължил да направи първоначална вноска от 440 лева, като остатъкът от дълга бъде погасен на месечни вноски от по 110 лева всяка с последна изравнителна вноска от 97,74 лева.

              В алинея 3 на чл.4 страните договарят, че при неплащането на която и да е погасителна вноска, договорена с това споразумение, допълнителното споразумение прекратява своето действие, а в ал.4 е договорено, че при прекратяване на действието на допълнителното споразумение, длъжникът трябва да изплати на банката целия дълг.

                 Към това допълнително споразумение страните са подписали погасителен план. Съгласно този погасителен план дългът е следвало да бъде погасен в срок до 20.10.2020 г.

                Поради неизпълнение от страна на кредитополучателя на задълженията му по Договора за издаване на кредитна карта, изразяващо се в просрочие в плащането на последователни месечни погасителни вноски, което е отразено в  представеното извлечение от счетоводни книги по чл.417, т.2 от ГПК, на основание чл.15 от договора и чл.60, ал.2 от Закона за кредитните институции, банката е обявила кредита за предсрочно изискуем. Банката е изпратила уведомление за предсрочна изискуемост до длъжника. Уведомлението е надлежно изпратено на известния на банката постоянен/настоящ адрес, посочен от длъжника като адрес за кореспонденция по Договора за кредит. Уведомлението за предсрочна изискуемост е връчено чрез куриерска фирма Булпост на 11.09.2017 г. на съпругата на кредитополучателя.

              След уведомлението за предсрочна изискуемост длъжникът не погасява задълженията си и банката подава в съда заявление по чл.417, т.2 от ГПК, въз основа на което PC-Пловдив издава изпълнителен лист и заповед за изпълнение по ч.гр.д. 16174/2017 г. Въз основа на издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист е образувано и.д.***. Подаденото възражение от длъжника обосновава правния интерес на банката да подаде настоящия установителен иск. На основание изложеното се моли предявените искове да се уважат. Претендират се разноски.

           В законноустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от ответника. Препис от исковата молба е връчен редовно на  ответника. В законоустановения месечен срок не е постъпил отговор на исковата молба.   

Ответникът е редовно призован   и за първото съдебно заседание, но нито лично, нито негов представител се е явил, нито е направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.

          Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на основание чл.238, ал.1 ГПК да бъде постановено неприсъствено решение срещу него.

         Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призован, и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От приложените към исковата молба писмени доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на исковите претенции. Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл.238 ГПК, с което предявените искове да се уважат изцяло.

На основание чл. 78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски в настоящото исково производство и в заповедното производство,  както следва  сумата в размер от общо 1492,38 лв. в исковото производство и сумата в общ размер от 756,43 лв. в заповедното производство.  

По изложените съображения съдът 

 

Р Е Ш И:

 

           ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Й.В.Б., ЕГН: ********** дължи на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК: *********    сумата от 7323,75 лв.- главница по Договор за потребителски кредит № *** от 12.06.2015 г. , сумата от 376,09 лв.- просрочена договорна лихва за периода от 14.11.2016 г. до 11.07.2017 г. и сумата от 48,97 лв.- наказателна лихва от 14.11.2016 г. до 05.10.2017 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от 12.10.2017 г. до окончателното й изплащане, за които е издадена заповед за изпълнение  по ч.гр.д.№ 16174/2017г. по описа на РС – Пловдив, І–ви бр. с-в.        

          ОСЪЖДА Й.В.Б., ЕГН: ********** да заплати на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК: *********     сумата от 1492,38 лв.- разноски в производството по гр.д. № 8037/2018 г. по описа на ПРС и сумата от 756,43 лв. – разноски по ч.гр.д.№ 16174/2017г. по описа на РС – Пловдив, І–ви бр. с-в.

            Решението е окончателно, като ответникът може да търси защита по реда на чл.240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.  

 

 

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

Вярно с оригинала.

ПМ