РЕШЕНИЕ
№ 2184
гр. София, 10.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Административно
наказателно дело № 20211110217031 по описа за 2021 година
при участието на секретаря Даринка Цанева, като разгледа
докладваното от съдията НАХД № 17031 по описа за 2021 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „СЛС ХОЛДИНГ“ АД (предишно
наименование „Специализирани логистични системи” АД, с ЕИК ,
представлявано от И З Д – Изпълнителен директор срещу Наказателно
постановление № Р-10-847/17.11.2021 г., издадено от М А Ф, в качеството й
на Заместник-председател на Комисията за финансов надзор (КФН),
ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което на
„СЛС ХОЛДИНГ“ АД, на основание чл. 221, ал. 8, т. 2, предл. първо от
Закон за публичното предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/ е наложена
„имуществена санкция” в размер на 2 000 (две хиляди) лева, за нарушение на
чл.100б, ал.8, изр. първо, предл. второ, хипотеза втора във вр. с чл. 100т. ал. 1,
изр. първо, предложение първо във вр. с ал. 4 ЗППЦК.
В жалбата, подадена чрез изпълнителния директор на „СЛС ХОЛДИНГ“
АД се иска оспореното наказателно постановление да бъде отменено, като се
излагат аргументи за неговата незаконосъобразност и необоснованост.
Изтъква се, че разпоредбата, за нарушението, на която е ангажирана
отговорността на дружеството, вменява едно задължение, състоящо се от две
кумулативно предвидени предпоставки, а не две самостоятелни задължения.
Според жалбоподателя, контролният орган тълкува погрешно закона, което е
довело до ангажиране на отговорността на дружеството два пъти за едно и
1
също нарушение, чрез издаването на две наказателно постановления.
Навеждат се доводи за определяне на процесния случай като маловажен, по
смисъла на чл. 28 ЗАНН.
В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество,
дружеството-жалбоподател – „СЛС ХОЛДИНГ“ АД – редовно призовано, не
изпраща представител.
Въззиваемата страна – Заместник - председател на Комисия за финансов
надзор, редовно призована се представлява от главен юрисконсулт К С,
редовно упълномощен, който пледира съдът да отхвърли жалбата като
неоснователна и да потвърди издаденото наказателно постановление.
Представят се допълнително и писмени бележки от гл. юрк. К С, в които
се тълкува съдържанието на сочената за нарушена разпоредба и се обоснова
липсата на основания за прилагането на чл. 28 ЗАНН. Претендира се
присъждането на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
Дружеството-жалбоподател „СЛС ХОЛДИНГ“ АД /с предишно
наименование „Специализирани логистични системи” АД/, ЕИК , със
седалище и адрес на управление гр. С, район „И“, бул. „Х К“ №
представлявано от И З Д – изпълнителен директор, е вписано в регистъра на
публичните дружества и други емитенти на ценни книжа, воден от КФН, под
№ РГ-05-1521.
Дружеството-жалбоподател притежавало статут на „емитент” на емисия
облигации с ISN код BG2100004105, допуснати до търговия на регулиран
пазар. С Решение № 564-Е от 25.08.2010 г. на КФН бил потвърден проспект за
допускане до търговия на регулиран пазар на емисия корпоративни
облигации, издадени от дружеството-жалбоподател в размер 2 000 000 EUR,
разпределени в 2 000 броя обикновени, поименни, безналични, необезпечени,
лихвоносни, неконвертируеми, свободнопрехвърлими облигации, с
номинална стойност 1 000 EUR всяка, с ISN код BG2100004105, с фиксирана
годишна лихва в размер на 7,5 % на база Act/Act, 6 месечен период на
лихвено плащане, изплащане на главница на две равни вноски заедно с
последните две лихвени плащания, срочност 60 месеца, с дата на емитиране
на облигациите 04.05.2010 г. и дата на падеж 04.05.2015 г. Емитентът поел
задължение, че за срока на заема ще изготвя и представя консолидирани
финансови отчети. С решение на Общото събрание на облигационерите,
срокът на облилгационния заем бил удължен с нови 60 месеца, считано от
04.05.2019 г. до 04.05.2024 г., съответно бил приет и нов погасителен план.
Част от задълженията на дружеството „СЛС ХОЛДИНГ“ АД, в
качеството му на емитент, било да представя на регулирания пазар и на
комисията на тримесечен отчет за спазване на условията по облигационния
заем, в случаите, когато не е сключен договор с довереник на
облигационерите. Срокът за представяне на тримесечния отчет за емитенти,
2
изготвящи консолидиран отчет бил в срок до 60 дни от края на всяко
тримесечие.
След извършена проверка на постъпилите в КФН отчети, посредством
електронната система на КФН е-Register, свид. С. З. – М. – главен експерт в
отдел „Надзор на публични дружества, емитенти на ценни книжа и дружества
със специална инвестиционна цел“, установила, че „СЛС ХОЛДИНГ“ АД не е
представило в КФН, отчета за изпълнение на задълженията си по
облигационна емисия с ISIN код BG2100004105 на консолидирана база за
първото тримесечие на 2021 г., в законоустановения срок – до 31.05.2021 г.
Такъв постъпил на 23.06.2021 г.
При тази хронология, на 28.06.2021 г., свидетелят С. З.-М., в
присъствието на двама служители на КФН, както и представител на
дружеството-жалбоподател, съставила срещу „СЛС ХОЛДИНГ“ АД /с
предишно наименование „Специализирани логистични системи” АД/, ЕИК
*********, акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № Р-
06-599 от 28.06.2021 г., приемайки за установено, че дружеството-
жалбоподател, като не е представило пред КФН отчет за изпълнение на
задълженията по облигационна емисия на консолидиран база за първото
тримесечие на 2021 г., в законоустановения срок за 2021 г., до 31.05.2021 г.,
включително, е нарушило разпоредбата на чл. 100б, ал. 8, изречение първо,
предложение второ, хипотеза втора вр. чл. 100т, ал. 1, изречение първо,
предложение първо вр. ал. 4 ЗППЦК. Актът бил връчен на представител на
дружеството, който го приел без възражения. Такива не постъпили и в срока
по чл. 44 ЗАНН.
При идентично описание на нарушението и цифрова (правна)
квалификация в издаденото от Заместник-председателя на КФН, ръководещ
управление „Надзор на инвестиционна дейност“ наказателно постановление,
на основание чл. 221, ал. 8, т. 2, предложение първо от ЗППЦК е наложил на
дружеството-жалбоподател административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2 000 (две хиляди) лева, за извършено нарушение на чл.
100б, ал. 8, изречение първо, предложение второ, хипотеза втора чл. 100т, ал.
1, изречение първо, предложение първо вр. ал. 4 ЗППЦК.
Настоящият съдебен състав намира, че така изложената фактическа
обстановка е установена по безспорен начин от събраните по делото гласни и
писмени доказателства, а именно: показанията на свидетеля С. З.-М.; справка
от публичния регистър на КФН; справка за получени отчети; Отчет от дата
23.06.2021 г.; Протокол от ОСО; проспект за допускане до търговия за
регулиран пазар на емисия облигации; Заповед № 3-61/17.03.2021 г., писмо с
изх. № РГ-05-1521-13/24.06.2021 г., известие за доставяне и другите писмени
доказателства, надлежно приобщени по реда на чл. 283 НПК.
Съдът кредитира напълно показанията на свидетеля С. З. - М., като
намира същите за пълни, логични и последователни. Видно от същите се
извежда начинът на установяване на нарушението, неговите фактически и
3
времеви рамки, субекта на нарушението, както и обстоятелствата, при които е
съставен и връчен актът на дружеството-жалбоподател. Заявеното от
свидетеля намира, пълна подкрепа и в приложените писмени доказателства.
Еднозначно се извежда датата, на която дружеството „СЛС ХОЛДИНГ“ АД е
публикувало отчета си, а именно на 23.06.2021 г., което безспорно е след
предвидения за целта срок. Установената от съда фактическа обстановка
изцяло кореспондира с описаната такава в процесните АУАН и НП.
Доколкото доказателствената маса е еднопосочна и страните не спорят по
фактите, а по приложението на материалния закон, то съдът намира, че не е
необходим по-задълбочен доказателствен анализ.
Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
По допустимостта на жалбата:
Видно от датата на издаване на обжалваното наказателно постановление
/17.11.2021г./, датата на връчване на същото /22.11.2021г./ и датата на
депозиране на жалбата срещу него /29.11.2021г./, съдът приема, че жалбата е
постъпила в законовия срок, поради което е допустима и следва да бъде
разгледана.
Двата основни за настоящото производства акта – АУАН и
Наказателното постановление, са съставени от материално и териториално
компетентни органи, видно от Заповед № З-61 от 17.03.2021 г., т. 1.1.7,
касаеща компетентността на свидетеля С. З. - М., както и чл. 15, ал. 1, т. 7
ЗКФН и чл. 222, ал. 1 ЗППЦК, относима към компетентността на наказващия
орган.
Компетентният орган е осъществил дейността си в предвидените в чл. 34
ЗАНН, срокове, видно нарушението е извършено на 01.06.2021 г., АУАН е
съставен на 28.06.2021 г., а оспореното наказателно постановление на
17.11.2021 г. Спазена е разпоредбата на чл. 40 ЗАНН, определяща реда за
съставяне на АУАН, същият е надлежно връчен на представител на
дружеството - жалбоподател, с което е гарантирано правото му на защита.
Спазена е установената в закона писмена форма, като е налице съдържание,
отговарящо на разпоредбите на чл. 42, респективно чл. 57 ЗАНН. Съдът
намира, че достатъчно точно е възпроизведеното словесното описание на
нарушението, със същата прецизност е посочената и цифровата (правна) му
квалификация.
Водим от изложеното, съдът намира, че не са допуснати процесуални
нарушения при съставянето, респективно издаването на АУАН и НП.
От събраните в хода на делото доказателства, безспорно бе доказано, че
от обективна страна „СЛС ХОЛДИНГ“ АД /с предишно наименование
„Специализирани логистични системи” АД/, ЕИК , като не е представило
пред КФН отчет за изпълнение на задълженията си, съгласно условията на
издадената от дружеството облигационна емисия на консолидирана база за
първото тримесечие на 2021 г., в срок до 31.05.2021 г., на 01.06.2021 г., в гр.
4
София е нарушило разпоредбата на чл.100б, ал. 8, изречение първо,
предложение второ, хипотеза втора вр. чл. 100т, ал. 1, изречение първо,
предложение първо вр. ал. 4 ЗППЦК.
Съгласно чл. 100б, ал. 8, изречение първо, предложение второ, хипотеза
втора ЗППЦК, емитентите, които не са сключили договор с довереник на
облигационерите, са длъжни да представят на регулирания пазар, където се
търгуват облигациите и на Комисията тримесечен отчет за спазване на
условията по облигационния заем в срок до 30 дни от края на всяко
тримесечие, съответно в срок до 60 дни от края на всяко тримесечие - за
емитент, изготвящ консолидирани отчети, който се е задължил да спазва
финансови показатели на консолидирана база.
На следващо място, видно от събрания доказателствен материал, се
извежда, че дружеството-жалбоподател „СЛС ХОЛДИНГ“ АД /с предишно
наименование „Специализирани логистични системи“ АД/, притежава
качеството „емитент“ и е поело задължение да представя информация на
консолидирана база и е вписано в регистъра воден от КФН. Безспорно бе
доказано, че санкционираното дружество, до 31.05.2021 г., не е представило
пред комисията, тримесечен отчет за спазване на условията по облигационния
заем за първото тримесечие на 2021 г., като това е осъществено едва на
23.06.2021 г.
От субективна страна, отговорността на юридическите лица е обективна
и безвиновна, което не налага нейното обсъждане.
Тук е моментът да бъде даден отговор и на едно от основните възражения
на дружеството-жалбоподател. Видно от посочената за нарушена разпоредба,
се извежда, че представянето на информация е насочено към две
самостоятелни целеви групи, поради което и всяко задължено лице, следва да
съблюдава изпълнението му както към комисията, така и към съответния
регулиран пазар. Двете задължения са насочени към различни по своя
характер, правнорегламентирани резултати. Единият е контролният орган - в
лицето на КФН, да осъществи предоставените й от закона правомощия за
регулиране на пазара на ценни книжа и за дейността на емитентите, а другият
е да позволи на обществеността, да се запознае в детайли, с дейността на
дружеството и спрямо публикуваната информация да предвиди своите
бъдещи инвестиции, действия, планове. Поради което и двете задължения,
при неизпълнение, влекат след себе си, две самостоятелни, независими едно
от друго, административни нарушения.
Това, че законодателят е уредил, същите, в една законова разпоредба, не
следва да се тълкува, като едно задължение, за което са предвидени две
кумулативни предпоставки. С цел яснота на изказа, изрично в разпоредбата е
поставен съюзът „и”, пред задължението за представяне на информацията
пред комисията. В обобщение, АНО, правилно е издал две наказателни
постановления, касаещи различни нарушения, макар и близки по съдържание.
Съдът намира, че процесният случай не се отличава с по-ниска степен на
5
обществена опасност в сравнение с останалите нарушения от същия вид.
Доколкото е предвиден достатъчен срок, в който дружеството да организира
дейността си, за да подсигури достъпа до нужната информация. А наличието
на предходни нарушения от същия вид, осъществени от дружеството-
жалбоподател, завишават неговата обществена опасност и възпрепятстват
прилагането на чл. 28 ЗАНН.
Наказващият орган правилно е приложил санкционната разпоредба на чл.
221, ал. 8, т. 2, предложение първо на ЗППЦК, съгласно която за нарушения
на чл. 100б, ал. 8 ЗППЦК се предвижда на юридическите лица да се налага
„имуществена санкция“ в размер от 2000 до 5000 лв. В случая АНО е
наложил „имуществена санкция“ в минималния размер от 2 000 /две хиляди/
лева, вземайки предвид, че макар и със закъснение, дружеството е
представило отчета си пред Комисията, поради което и съдът намира, че
същият е правилно определен.
С оглед изхода на делото се явява и основателно претендираното от
процесуалния представител на въззиваемата страна КФН – главен
юрисконсулт К С, присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско
възнаграждение. В случая настоящото дело не е било с особена фактическа
или правна сложност, поради това на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН във вр. с
чл. 27е от Наредбата за правната помощ, съдът прецени, че дружеството –
жалбоподател „СЛС ХОЛДИНГ“ АД следва да бъде осъдено да заплати на
КФН юрисконсултско възнаграждение в размер от 100.00 /сто/лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, Софийски
районен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Р-10-847/17.11.2021 г.,
издадено от М А Ф, в качеството й на Заместник-председател на Комисията за
финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Надзор на инвестиционната
дейност”, с което на „СЛС ХОЛДИНГ“ АД /с предишно наименование
„Специализирани логистични системи” АД/, ЕИК , на основание чл. 221, ал.
8, т. 2, предл. първо от Закон за публичното предлагане на ценни книжа
/ЗППЦК/ е наложена „имуществена санкция” в размер на 2 000 (две хиляди)
лева, за нарушение на чл. 100б, ал. 8, изр. първо, предл. второ, хипотеза втора
във вр. с чл. 100т. ал. 1, изр. първо, предложение първо във вр. с ал. 4 ЗППЦК.
ОСЪЖДА „СЛС ХОЛДИНГ“ АД /с предишно наименование
„Специализирани логистични системи” АД/, ЕИК , да заплати на Комисия за
финансов надзор гр. София, сумата от 100.00 /сто/ лв., представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - София град, на основанията предвидени в НПК, и по
реда на Глава Дванадесета от АПК, в 14-дневен срок от получаване на
6
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7