Р E Ш
Е Н И Е
№
............... /25.04.2019
г.,
гр. Панагюрище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Панагюрище, в проведеното на двадесет и втори април две хиляди и деветнадесета година публично съдебно заседание, в състав:
Районен съдия: Магдалена Татарева
при участието на секретаря Параскева
Златанова разгледа докладваното от съдията гр.д. № 997/2018 г. по описа на съда
Производството е образувано по повод иск с правна
квалификация чл. 79 ЗЗД във вр. с чл. 9 ЗПК от „К.Б. ” ЕООД, ЕИК: ********* срещу А.Н.Т., с който се иска да бъде осъден ответникът да
заплати на ищеца сумата в размер на 350 лв.
– главница по договор за кредит № **********, ведно със законната
лихва върху нея, считано от
28.11.2018 г. до окончателното й изплащане
и сумата от 77,23 лв. – накзателна лихва за периода
от 30.11.2015 г. до 31.01.2018 г.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: На 30.10.20105 г. между „4финанс“ ЕООД и А. Т. е
сключен договор за кредит № **********, по реда на чл. 6 ЗПФУР, по силата на
който кредиторът е предоставил на ответника сумата в размер на 350 лв., която
кредитополучателят се е задължил да я върне в срок до 30 дни – до 29.11.2015 г.
Твърди се, че с настъпване на падежа на договора- 29.11.2015 г. на основание
чл. 13.3 от Общите условия е начислена наказателна лихва, която е в размер на
389,55 лв. за периода 30.11.2015 г. до 31.01.2018 г.. Излага се, че с т.13.5 от
Общите условия на сключения договор е уговорена такса в размер на 10 лв. за
всяка изпратена покана / писмо, като в случая дължимата такса е в размер на 30
лв. В исковата молба се твърди, че на 01.02.2018 г. между „4финанс“ ЕООД и „К.Б.”
ЕООД е сключен договор за прехвърляне на вземания, по силата на който са
прехвърлени вземанията претендирани в настоящото производство, съобразно
Приложение 1 към договора. Навеждат се доводи, че цедентът е упълномощил
цесионера да уведоми длъжниците за цесията на основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД, като
длъжникът следва да се счита за уведомен с получаване на препис от исковата
молба. Моли за уважаване на предявените искове в предявените размери: 350
лв. – главница
по договор за кредит № **********, ведно със законната лихва върху нея, считано от 28.11.2018
г. до окончателното й изплащане
и сумата от 77,23 лв. – накзателна лихва за периода
от 30.11.2015 г. до 31.01.2018 г. Претендира разноски.
Ответникът, е получил препис от исковата молба с приложенията
на 13.02.2019 г., в законоустановения срок до 13.03.2019 г. не е подал отговор
на исковата молба. Не се
явява в съдебно заседание, макар и редовно уведомен и не е поискала делото да се разглежда в негово отсъствие, като е
предупреден за последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.
По делото са
приети като доказателство заверени копия на
договор за кредит №**********/30.10.2014 г., ведно с
Общи услови към договор за кредит,
разписка за извършено плащане №20000000091845076 от 30.10.2015 г., за наредена в полза на А.Т. от
«4финанс» ЕООД сума в размер на 350 лв., Договор за прехвърляне на вземания /цесия/ № BGF-2018-005/01.02.2018, извлечение от Приложение
№ 1 към Договор за прехвърляне
на вземания /цесия/, потвърждение за прехвърляне на вземания, на основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, уведомително писмо от 05.02.2018 г., ведно с
известие за доставка и пълномощно за от цедента в полза на цесионера за уведомяване на длъжниците.
В проведеното
на 22.04.2019 г. открито съдебно
заседание по делото процесуалният
представител на ищеца е
направил искане за постановяване
на неприсъствено решение срещу
ответника.
Съдът
е намерил искането на "К.Б." ЕООД за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника за основателно, поради което с протоколно определение от
24.04.2019 г. е постановил, че ще се произнесе с неприсъствено решение
срещу ответника.
Налице
са предвидените в разпоредбите на чл. 238 и чл. 239 ГПК предпоставки- ответникът не е подала писмен
отговор на исковата молба,
не се явява в първото по делото заседание при наличие на редовно
призоваване и не направила искане
за разглеждане на делото в негово отсъствие. Ищецът е поискал постановяване на
неприсъствено решение, а ответникът
е предупреден, както за последиците от не подаването на
отговор, така и за тези от неявяването му в откритото заседание. От представените
към исковата молба доказателства и изложени фактиески твърдения предявените искове са вероятно основателни, поради кеото следва да бъдат уважени.
По отношение на разноските:
При този изход на делото и на основание т
чл. 78,
ал. 1 ГПК във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. чл. 37 Закона за правната помощ и
съобразно предвиденото в чл. 25, ал. 1 Наредбата за заплащане на правната помощ
възнаграждението следва да бъде определено в размер на 100 лв. В полза на ищеца
следва да се присъдят и разноски за първоинстанционното производство в размер
на 100 лв. държавна такса или разноските в настоящото производство са в общ
размер на 200 лв., доколкото същите са своевременно поискани, като са
представени доказателства, че са реално сторени.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА А.Н.Т., с ЕГН: ********** с адрес: *** да заплати на ,„К.Б.“ ЕООД ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление ***
сумата от 350 лв. – главница, ведно
със законната лихва, считано от 28.11.2018 г. до окончателното й изплащане;-
главница по договор за кредит № **********/30.10.2014
г. сключен между страните и сумата в размер на 77,23 лв. – представляваща наказателна лихва за периода от
30.11.2015г. до 31.01.2018 г. дължима по договора за кредит. ,
ОСЪЖДА, на основание
чл. 78, ал. 1, във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК,
А.Н.Т., с ЕГН: ********** с
адрес: *** да заплати на „К.Б.“ ЕООД ЕИК: ********** сумата в размер 200,00 лв. разноски направени пред
настоящата инстанция.
Решението не подлежи на
обжалван, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: