Р Е Ш Е Н И Е    

N

град Русе, 10. 12. 2019 годна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав,

            в  публично заседание на 10.10.19год., в състав:

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА

            при секретаря ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА,

            разгледа докладваното от съдията АНД N 1667,

            по описа за 2019год. на Русенски районен съд

            и за да се произнесе съобрази:

 

            Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А.К.К. – П., ЕГН:**********, земеделски производител, против НП №18-001421/2019год. на директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Русе, с което за нарушение на чл.302 ал.2 КТ, на основание чл.414 ал.1 КТ, в качеството й на работодател е наложено административно наказание “глоба”, в размер на 2000лв. Защитата моли за отмяна на наказателното постановление като неправилно, алтернативно намаляване на размера на глобата. 

            РРП не взема становище по жалбата.

            Представителят на РИТ - Русе поддържа наказателното постановление.

            След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установино от фактическа страна:

            На 18.06.2019 год., контролни органи към Дирекция „Инспекция по труда”, между които св.Г. извършили проверка в обект на контрол - овощна градина с вишни, намираща се на главен път Русе- Силистра, между Сливо поле и с. Бабово, стопанисван от  земеделски производител –жпод.П.. Повод за проверката било контрол по спазване на трудовото законодателство. Проверяващите констатирали, че лицето О.Д.М., с ЕГН:***********, полагало труд в овощната градина, като в момента на пристигането им разпъвал платнище на машина за бране на вишни, посредством тръскане на дърветата. От направена справка в регистъра на Д „ИТ" -Русе, за издадени разрешения за работа н лица под 18 години било установено, че за О. Д. М., с ЕГН:**********б няма постъпило искане от работодателя и съответно няма издадено разрешение за работа. Взели писмени обяснения от М., в които той посочил, че е на 16 години. Констатирайки посочените обстоятелства съответните длъжностни лица съставили Акт за отстраняване на същият от работа.Впоследствие било направено, писмено запитване до кметство Беловец като на 01.07.2019г., бил получен писмен отговор относно ЕГН на О. Д. М., от който било установено, че лицето е родено на ***г. За констатираното съставили протокол, с който дали предписание и определили срок за изпълнението му. На 16.07.19год., в присъствието на жпод.П. бил съставен АУАН, обвиняващ я за нарушение на чл.302 ал.3 КТ, нарушение установено при извършената проверка. Впоследствие било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.414 ал.1 КТ, наложили на земеделския производител горепосочената санкция.

            Съдът, като съобрази доводите на защитата и приложените към преписката писмени доказателства и събраните гласни, съдържащи се в показанията на разпитаните свидетели, констатира:

            Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА досежно размера на наложената глоба.

            Съдът, след като изпълни задължението си да извърши цялостна служебна проверка относно законосъобразността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да го опорочават. Актът и наказателното постановление са издадени от компетентни органи в кръга на службата им, при стриктно спазване разпоредбите на чл.42 и 57 от ЗАНН. Обвинението е фрмулирано фактически и юридически в пълем обем в съответствие с юридическите норми.

            От обективна страна земеделският производител – жпод.П., в качеството на работодател нарушила разпоредбите на трудовото законодателство – чл.302 ал.2 от КТ: на 18.06.2019год. приел на работа лице, ненавършило 16 години – О.Д. М., без разрешение на Инспекцията по труда в гр.Русе. Доказателства в подкрепа на обвинението се съдържат в показанията на св.Г., които съдът кредитира като подробни и последователни. Гласните доказателства не са изолирани, а се подкрепят и от останалите писмени доказателства –”обяснение”-то, собственоръчно изготвено от М., доказва че последният полагал труд  - „дойдох да бера вишни за първи път за А.К.”, докато в изготвения списък декларирал срещу подпис работно време и заплащане. Тези писмени доказателства са в съответствие с разпоредбата на чл. 402, ал. 1, т. 3 от КТ, която дава право на контролните органи, в рамките на своята компетентност, да се осведомяват пряко от работниците и служителите по всички въпроси във връзка с упражняването на контрола. В тази насока съдът намира, че приложените като писмени доказателства по  делото – „обяснение” и „списък” , попълнено лично от М. са допустими и съобразени с изискванията на закона. Събраните доказателства съдът преценява за достатъчни, да обосноват извода, че непълнолетното лице,  ненавършило 16 години – М., на 15год., било прието на работа без разрешение на Инспекцията по труда - Русе. Същото извършвало фактическите действия в стопанисваната от жпод.П. овощна градина - разпъвал платнище на машина за бране на вишни. Преценката за осъществяване на състава на нарушението по  чл. 302, ал.2 от КТ не включва преценка на обстоятелството дали има сключен формален трудов договор със съответно отбелязване за постъпване на работа, а изисква единствено работодателят, респ. негов работник или служител, да е допуснал непълнолетно лице да извършва съответната работа. По тези съображения представените еднодневни трудови договори на останалите работници и липсата на такъв за непълнолетния не могат да изключат отговорността на работодателя, още по-вече и защото за да бъде сключен такъв е необходимо разрешение от Инспекцията на труда. Приложените писмени доказателства –”обяснение” и „списък”, доказва че последният полагал труд, за който щяло да му бъде заплатено, т.е. не се е озовал случайно на полето, както твърди св.П.. Нещо повече, дори и да не е бил поканен на работа, последният като представител на работодателя е следвало да установи възрастта му и да не го допусне до работа или да се поиска разрешение от ИТ – Русе.

            Поради изложеното съдът намира, че правилно наказващият орган ангажирал отговорността на  А.К.К. – П., ЕГН:**********, земеделски производител, съгласно разпоредбата на чл.414 ал.1 от КТ.

            Съдът констатира, че при определяне на размера на наказанието наказващият орган не е съобразил изискванията на чл.27 ал.1 и 2 ЗАНН. Съдът като отчита тежестта на деянието, обстоятелството, че нарушението е за първи път, намира че неправилно наказващият орган определил наказание от 2000лв., поради което същото следва да бъде намалено до минимално предвидената санкция от 1500лв.

            С оглед  изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателното постановление следва да бъде изменено.

 

            Така мотивиран и на основание чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

            ИЗМЕНЯ наказателно постановление №18-001421/2019год. на директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Русе, с което за нарушение на чл.302 ал.2 КТ, на основание чл.414 ал.1 КТ, А.К.К. – П., ЕГН:**********, земеделски производител е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2000лв., като ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА ГЛОБА от  1500лв. /хиляда и петстотин лева/. 

 

            Решението подлежи на касационно обжалване в 14дневен срок от съобщаването му пред Русенски административен съд.

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………………