РЕШЕНИЕ
град
Стара Загора
01.07.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Първи
Юли през Две хиляди и Двадесета година в състав:
Председател: Р. Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в
присъствието на прокурор ………… като
разгледа докладваното от съдията Чиликов А.Н.Д. № 959 по описа за 2020 година и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е наказателно постановление
№ 685 / 10.12.2019 година на Кмета на Община Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от
наложеното административно наказание
моли съда да го отмени. Мотивира се, че не е извършил административно
нарушение.
Жалбоподателят в с.з. чрез адвокат Ст.
П. поддържа жалбата.
Въззиваемата страна в с.з. чрез мл.
Експерт П. взема становище, че жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства
установени с доказателствени средства –показанията на свидетеля, писмени–
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на
акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено
следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което
и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Административно-наказващият орган в
обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за установено, че
на 02.10.2019 г. около 12.54 часа в границите на „ Зелена зона „ на ул. „ П.
Парчевич „ срещу № 46 жалбоподателят И. паркирал лек автомобил БМВ с рег. № СТ
1119 ВС негова собственост на място обозначено с пътен знак Д 21 – обслужващ
хора с увреждания като на таблото е поставена карта за паркиране на хора с
увреждания № 1316 валидна до 20.11.2019 г., с което жалбоподателят неправомерно
е използвал картата без да има право.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на св. С.Г. / актосъставител /, карта за паркиране на
хора с увреждания № 1316 валидна до 20.11.2019 г.
При така установената фактическа
обстановка административно – наказващият орган е приел, че жалбоподателят е
нарушил чл. 44, ал. 1 т. 4 от Наредбата
за обществения ред при използване на превозни средства и общи площи на
територията на Община Стара Загора и на
основание чл. 63, ал. 1 т.5.10 от същата Наредба е наложил административно
наказание Глоба в размер на 50 лева.
Елемент от състава на претендираното
административно нарушение по чл. 44, ал. 1 т. 4
от Наредбата за обществения ред при използване на превозни средства и
общи площи на територията на Община
Стара Загора е „зелената площ „ и
мястото за паркиране на хора с увреждания да е определено със Заповед на кмета
на Община град Стара Загора.
В обстоятелствената част на наказателното постановление не е посочена
и конкретизирана заповедта на кмета на Община град Стара Загора като ИАА, което
е от решаващо значение за определяне мястото на установеното административно
нарушение дали попада в обсега на Забраната.
Това дава основание да се приеме, че в
обстоятелствената част на наказателното постановление не са посочени в пълнота
всички факти и обстоятелства релевантни за състава на административното
нарушение – конкретизация на Заповедта на кмета.
С тези пропуски не е изпълнено
изискването на чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН за изчерпатгелно посочване на фактитет и
обстоятелствата относими към състава на нарушението.Посоченият порок следва да
се окачестви като неотстранимо съществено процесуално нарушение опорочаващо
формата на издаденото наказателно постановление, което е самостоятелно
основание за неговата отмяна.
По изложените съображения жалбата се
явява основателна, а наказателното постановление подлежи на отмяна.
Претенциите на жалбоподателя, че няма
качеството на управител, а на барман, което се доказва от удостоверение №
6/16.06.2020 г. се явяват правно ирелевантни. Жалбоподателят не е санкциониран
в качеството си на управител или друго длъжностно лице, а длъжностна е посочена
единствено за неговата самоличност.
На основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН във вр.
с чл. 143, ал. 1 АПК въззиваемата страна дължи на жалбоподателя направените по
делото разноски за един адвокат.
Видно от представеното пълномощно
жалбоподателят е ползвал адвокатски услуги на адв. Ст. П. / изготвяне на жалба,
явяване в с.з. /, който видно от договор за правна помощ и пълномощно е получил
възнаграждение в размер на 300 лева, които следва да се присъдят в полза на
жалбоподателя.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 685 / 10.12.2019 година на Кмета на Община Стара Загора, с
което е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 /
ПЕТДЕСЕТ / лева на И.М.И. ***, ЕГН – **********.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14
дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : на 20.12.2018 год. в склад за ветеринарно-медицински продукти и
биоциди, намиращ се на
РАЙОНЕН СЪДИЯ: