РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. Габрово , 16.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на шестнадесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валентина Генжова
като разгледа докладваното от Валентина Генжова Търговско дело №
20214200900024 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба, подадена от „Идеал Стандарт – Видима“ АД,
ЕИК ************, със седалище и адрес на управление гр. ************,
ул.*********, чрез адвокат Е.П., с адрес за призоваване гр. ********, бул.
*******, срещу резолюция "не вписва" на длъжностно лице по регистрация
при Агенция по вписванията по искане за изправяне на грешка вх. №
***********.
В жалбата се твърди, че по подаденото заявление, съобразно
заложеното в ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията е следвало да
постанови мотивиран акт, който да съобщи на страната, която е подала
заявлението. В случая длъжностното лице по регистрацията не е постановило
мотивиран отказ, в който да обоснове доводите си за този резултат, а освен
това не го е съобщил на заявителя. Счита, че този пропуск на длъжностното
лице по регистрацията , не следва да води до недопустимост на жалбата му,
като просрочена. Освен това са изложени съображения, за това , че ДЛ по
регистрацията не можело да постановява резолюция, която в случая не
съдържала дата и мотиви, а следвало или да извърши исканото вписване, или
да постанови мотивиран отказ. Считайки акта за недопустим, моли да бъде
1
обезсилена резолюцията и да се укаже на длъжностното лице да извърши
произнасяне съобразно правомощията му по ЗТР. Излага и подробни
съображения по същество на заявеното вписване, ако е налице писмен и
мотивиран отказ . Претендира се постановеният отказ да бъде признат за
нищожен и да се задължи ДЛР да извърши вписване по подаденото заявление
вх. № **********.
Постъпил е и отговор от Агенцията по вписванията, в който са
изложени подробни съображения, подкрепящи извод, за неоснователност на
жалбата. Застъпва се становище, че в производството по чл. 27 от
ЗТРРЮЛНЦ се различава от общото производство по вписване , поради
което длъжностното лице по регистрацията не е било длъжно да постановява
писмен отказ, който акт да подлежи на обжалване по реда на по чл. 25 от
ЗТР. В този смисъл счита жалбата за процесуално недопустима.
Алтернативно излага становище за неоснователност на жалбата, излагайки
подробни съображения по същество на заявените искания. В резюме се счита,
че заявените за вписване по реда на чл. 27 ЗТРРЮЛНЦ обстоятелства вече са
вписани и не съществува грешка, която да бъде поправяна.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата следва да се приеме, че е подадена в срок, тъй като липсват
данни обжалваният отказ да е връчен на жалбоподателя,подадена е от
легитимирано лице и е процесуално допустима.
Видно от партидата на жалбоподателя , че по подадено искане за
изправяне на грешка. вх. № ***********. е направено отразяване на резултат
"не вписва", без посочване на дата и номер, без данни за връчване до
заявителя.
Съобразно чл. 27 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 96а от Наредба № 1 от
14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, грешки и непълноти,
допуснати при вписване на обстоятелства, заличаване на вписвания или
обявяване на актове, включително при несъответствие между данните,
отразени в заявлението, и данните в приложенията към него, се отстраняват
2
чрез ново вписване, съответно обявяване.
От друга страна, законът допуска служебно отстраняване на грешки и
непълноти в случаите на допуснати такива при пренасяне на информацията от
заявлението или актовете по чл. 14 ЗТРРЮЛНЦ /чл. 28 ЗТРРЮЛНЦ/.
Съгласно чл. 96б от Наредбата, искане за отстраняване на грешки и
непълноти, допуснати от длъжностни лица по регистрацията при вписване на
обстоятелства, заличаване на вписвания или обявяване на актове, може да се
подаде от заявителя или от заинтересовано лице по образец, утвърден от
изпълнителния директор на Агенцията по вписванията, в което се посочва
номерът на вписването по чл. 72, ал. 1 и грешката, съответно пропускът.
Такова искане е направил заявителя, като е сезирал длъжностното
лице при АВ за отстраняване на грешки по вписване на заявени
обстоятелства. Ето защо, длъжностното лице е следвало да се произнесе като
отстрани грешките или да постанови отказ, ако прецени липса на основание
за уважаване на искането.
В случая произнасянето на длъжностното лице с отметка "не вписва",
не представлява нито извършване на поправка чрез вписване/заличаване на
заявените обстоятелства, нито представлява акт по чл. 24 от ЗТРРЮЛНЦ,
който да отговаря на изискванията на закона. Приложеното към преписката
становище на АВ, чрез надлежно упълномощено лице, не променят вида на
произнасянето.
Предвид изложеното, съдът намира, че актът на длъжностното лице
"не вписва" е недопустим и следва да бъде обезсилен. На длъжностното лице
по регистрация следва да бъдат дадени задължителни указания за
произнасяне по подаденото искане вх. № *********, чрез някой от
предвидените в закона актове.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА постановена резолюция "НЕ ВПИСВА", без номер и
дата, отразена в електронното досие на „Идеал Стандарт – Видима“ АД, ЕИК
3
**************, със седалище и адрес на управление гр. *********, ул.
*****, по искане за изправяне на грешка вх. № *********, като недопустима.
УКАЗВА на длъжностното лице към Агенция по вписванията да се
произнесе по подаденото искане за изправяне на грешка вх. № **********,
чрез някой от предвидените в закона актове.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
4