МОТИВИ по НОХД № 47/2009г. по
описа на РС-гр. Монтана
Подсъдимия М.С.Б.
xxx е обвинен в това, че на 7.10.2008г. в района на язовир “Чернила”, в
землището на гр. Монтана, без редовно писмено позволително, транспортирал от
горския фонд с каруца, незаконно добит от другиго дървен материал 1 куб. м. дърва
от вида дъб и цер, на обща стойност 25 лв., като деянието е извършено при
условията на опасен рецидив-престъпление по чл. 235, ал. 4, във вр. с ал. 1, пр.
5 от НК.
В съдебно
заседание представителят на Районна прокуратура-гр. Монтана поддържа
обвинението и неговата правна квалификация. Излага подробни съображения по
същество в хода на съдебните прения. Счита, че делото е доказано по безсъмнен
начин от събраните в хода на досъдебното производство доказателства. Предлага
на съда да признае подсъдимия за виновен и с оглед характера на процедурата, да
се приложи разпоредбата на чл. 55 от НК, като съдът му наложи наказание “шест
месеца лишаване от свобода”, като гражданският иск бъде уважен със законните
последици.
За съвместно
разглеждане с наказателната отговорност на подсъдимия е приет граждански иск, заявен
надлежно и своевременно от ощетеното юридическо лице-Държавно горско
стопанство- гр. Монтана, за сумата от 25 лв. -обезщетение за нанесени
имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 7.10.2008г. до
окончателното изплащаен на сумата, както и адвокатски хонорар.
Подсъдимия М.С.Б.
разбира в какво е обвинен и се признава за виновен. При условията на чл. 371, т.
2 от НПК признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Служебният
защитник на подсъдимия Б. пледира за справедливо наказание, като моли, съдът да
приложи разпоредбата на чл. 55 от НК и наложи разумно наказание. Становището на
защитника е, че подсъдимият е социално слаб и една присъда от три месеца
лишаване от свобода ще му въздейства възпитателно и предупредително.
Производството
се развива при условията и по реда на чл. 370, ал. 1 и сл. от НПК-проведе се
съкратено съдебно следствие, предшествано от предварително изслушване на
страните.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни. На основание чл. 373, ал. 1, във вр. с чл. 283
от НПК съдът ги прие, прочете и огласи, без да извършва разпит на свидетелите и
вещото лице.
Съдът, след като
обсъди и прецени събраните по делото писмени доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и след като спази разпоредбата на чл. 301 от НПК, приема за
установено следното:
Подсъдимият М.С.Б.
xxx. Осъждан е многократно на лишаване от свобода, за извършени престъпления от
общ характер.
На 7.10.2008г.
подсъдимият решава да се снабди с дърва за огрев. Впряга каруцата и заминава в
района на язовир “Чернила”, в землището на гр. Монтана, където се разпростира
държавен горски фонд. Тъй като няма пари, издържа петчленно семейство, подсъдимият
предварително не се снабдява с разрешително за сеч и извозване на дървен
материал от държавно горско стопанство-гр. Монтана. В гората намира нарязани на
купчина дърва и ги товари на каруцата. Общо, количеството на дървения материал
бил около един куб. метър дърва за огрев от вида дъб и цер. След като ги
натоварил и потеглил за дома си. Същевременно, в Държавно горско стопанство в
гр. Монтана е получен анонимен сигнал, че в района на язовир “Чернила” има
каруци натоварени с дърва. Подвижната горска стража в лицето на свидетелите Й. В.
Л. и М. С. Г., потърсили за съдействие представители на РУ на МВР-гр. Монтана и
вкупом се отправили към язовир “Чернила”, в землището на гр. Монтана. По един
черен път видели три каруци, натоварени с прясно отрязани дърва. В каруцата на
подсъдимия Б. измерили количеството на дървения материал, като констатирали, че
са натоварени около един кубик от вида дъб и цер. Дървата не били маркирани
нито с КГМ, нито с ЕГМ. Подсъдимият не представил документи за самоличност, както
и документи доказващи законния произход на дървата. проверяващите му съставили
АУАН за това, че транспортира дърва, които не са маркирани с контролна горска
марка и експедиционна горска марка.
Видно от изготвената на досъдебното
производство съдебно-оценъчна експертиза, не оспорена от страните, стойността
на незаконно превозените дърва е в размер на 25 лв. В съдебната експертиза е
посочено, че минималната работна заплата за страната към момента на деянието е
била 220 лв. и се е нанасяла 0.11 пъти в причинената щета.
При условията
на чл. 343, ал. 4 от НПК съдът приема за установени обстоятелствата изложени в
обвинителния акт, като се позовава на направеното самопризнание от подсъдимия и
доказателствата от досъдебното производство, които го подкрепят.
Налице са
всички условия на чл. 303, ал. 2 от НПК и съдът намира, че обвинението е доказано
по несъмнен начин.
С оглед на
установеното от фактическа страна съдът намира, че подсъдимия Б. е осъществил
от обективна страна състава на чл. 235, ал. 4, във вр. с ал. 1, пр. 5 от НК-на 7.10.2008г.
в землището на гр. Монтана, в околностите на язовир “Чернила”, в държавния
горски фонд в обсега на Държавно горско стопанство-гр. Монтана транспортирал с
каруца незаконно добит от другиго 1 куб. м. дъб и цер, на стойност 25 лв., като
деянието е извършено при условията на опасен рецидив-чл. 29, ал. 1, б. ”б” от НК-извършил престъплението, след като е бил осъждан повече от два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно
от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66.
От субективна
страна деянието е извършено с пряк умисъл-подсъдимия е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на неговите
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Към момента на
деянието, подсъдимия е осъждан многократно.
Като
смегчаващи вината обстоятелства се отчетоха тежкото социално положение, признаването
на вината, перманентна безработица, а като отегчаващо-високата степен на
обществена опасност на деянието, независимо от стойността на вредата, предходна
съдимост.
При тези данни
и като отчете наличните смегчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, като
призна подсъдимия Б. за виновен в
извършване на престъпление по чл. 235, ал. 4, във вр. с ал. 1, пр. 51 от НК и
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му наложи наказание от шест месеца лишаване от свобода. Съдът,
с оглед разпоредбата на чл. 46, б. ”б” от ЗИН определи първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието.
Съдът прецени, с оглед социалното положение на подсъдимия и чистосърдечното му
разкаяние, че ако му наложи и по-лекото наказание “глоба”, същото не ще бъде
изпълнено, а и не ще му въздейства предупредително и възпитателно не само по
отношение на него, а и по отношение на останалите съселяни. Ето защо, приложи
разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от НК.
Така наложеното
наказание, съдът намира, че е от вид и характер да изпълни целите на
наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, както по отношение на
подсъдимата, като го мотивира занапред да спазва законите и установения правен
ред, така и по отношение на останалите членове на обществото, като им
въздейства предупредително и възпитателно.
ПО
ГРАЖДАНСКАТА ОТГОВОРНОСТ
Приет е за
съвместно разглеждане с наказателната отговорност преявения граждански иск от ощетеното
юридическо лице-Държавно горско стопанство- гр. Монтана срещу подсъдимия М.С.Б.
за сумата от 25 лв., представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди, ведно
със законната лихва от деня на увреждането-7.10.2008г. до окончателното
изплащане на сумата и разноски за адвокатско възнаграждение.
За да е
осъществен състава на чл. 45 от ЗЗД, трябва да е налице настъпила вреда, противоправно
поведение и причинна връзка. По делото безспорно е установено, че вредата
настъпила за ощетенот юридическо лице-ДГС-гр. Монтана е в размер на 25 лв. и е
в резултат от виновното, противоправно поведение на подсъдимия. Съдът намира, че
предявеният граждански иск е основателен изцяло за сумата от 125 лв., поради
което го уважи и със законните последици. Съдът уважи и претенцията за
адвокатски хонорар в размер на 100 лв.
При горния
изход на делото, подсъдимия се осъди да заплати по сметка на ВСС разноски по
делото в размер на 25 лв., сумата от 10 лв. -държавна такса върху уважения
размер на гражданският иск и 5 лв. държавна такса при служебно издаване на
изпълнителен лист.
При горният
фактически и правен разбир на доказателствата, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: