ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15
гр. гр. София, 19.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, II-РИ
ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина П. Вълева
Членове:Даниела Росенова
Мариета Неделчева
като разгледа докладваното от Даниела Росенова Въззивно частно
наказателно дело № 20221010600011 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 345 НПК.
Постъпил е протест от СП против определение от 19.11.2021 г. по н.о.х.д 1984/2021г.по
описа на СНС, 20 състав.Определението е постановено в разпоредително заседание като
съдът е приел ,че са налице основанията чл.249 ал.1 и ал.2 вр. чл. 248 ал.1т.3 НПК за
прекратяване на съдебното производство.
В протеста се оспорват изводите на съда,че конкретно посочените части от фактическата
обстановка , които са неясни могат да бъдат коригирани като явни фактически грешки.
Представителят на държавното обвинение прави в протеста предложение как това би се
получило като се поправи погрешно изписаната дата на л.2 , вместо януари 2018 ,тъй като
по – надолу ,отново се описвали обстоятелствата ,при които е била образувана ОПГ. В
същото време се пояснява ,че двете дати м.януари 2018 г и тази 6.01.2020 г. имат
отношение към предявените обвинения на подс.А. А.
Предлага определението да бъде отменено като се приеме ,че е допусната отстранима
техническа грешка,която може бъде поправена по реда на чл. 248а НПК.
Апелативният специализиран наказателен съд след като се запозна с протеста и провери
изцяло съдебния акт,намери за установено следното:
Протестът е неоснователен.Изложените доводи в протеста не могат да бъдат приети за
основателни,защото са неправилни.Подобен подход към процесуалния акт на обвинението е
в противоречие с изискванията на наказателно процесуалния кодекс към обвинителния акт
и задължителната практика на ВКС на Р.Б. по въпросите свързани с тълкуването на
въпросите свързани с понятието „съществени процесуални нарушения”, които водят до
нарушаване и ограничаване на правата на подсъдимите лица.
Практиката на върховната инстанция е последователна за ролята и изискванията към
обвинителния акт като средство за формулиране на окончателното обвинение.
Изискванията към обвиненията са да бъдат ясно и точно формулирани за да знае
обвиняемия в какво се състой обвинението и да може да организира защитата си. В Р- 493-
2008-III – НО се приема „ правата на обвиненото лице се свързват само с годността на
1
обвинителния акт да формулира ясно и недвумислено обвинението чрез посочване на
обстоятелствата, обуславящи съставомерни признаци на деянието и на неговите правни
рамки. Само при липса на такава яснота или непълнота , правото на защита не може да
бъде компенсирано по друг начин, освен чрез изготвяне и внасяне в съда на нов
обвинителен акт„. В ал.2 на чл.246 НПК и ТР 2/2002 г на ВКС на Р.Б са очертани
изисквания към съдържанието на обвинителния акт,а именно да съдържа фактите и
обстоятелствата, които подкрепят обвинението, като:време,място и начин на извършване
на престъплението.В т.4.2 на посоченото решение на върховната инстанция се приема ,че „ в
обстоятелствената част на обвинителния акт задължително трябва да се посочат всички
факти,които обуславят обективните и субективните признаци на престъплението“.
Действително неточностите в обвинителния акт са допуснати на л.2 , но те не са
несъществени.Описанието : „Т. Ф. образувал организираната престъпна група през месец
януари 2018 год. Тогава, на 06.01.2020 год., Т. Ф. пристигнал в Б. с полет от Х..На летище -
София, същият е бил посрещнат от С. Т. А., който с личния си автомобил го закарал в гр. Х.
и го настанил в хотел. Двамата се познавали от по-рано, тъй като и преди били извършвали
съвместни дейности свързани с контрабанден трансграничен трафик на хероин.Няколко дни
след настаняването си в хотела, през месец януари 2018 год., Т. Ф. (T. F.), се свързал с А. А.,
В. Н. Б., и С. Т. А. и си определил среща с тях в града. Така, през месец януари 2018 год. в
град Х. Т. Ф. провел разговори с А. А., В. Н. Б., и С. Т. А. и им разяснил решението си да
образува организирана престъпна група с предназначение да осъществява международен
контрабанден трафик на хероин от А., през Г. и Б. за страните от Западна Европа най - често
Х.. Т.Ф. обяснил на А. А., В. Н. Б., и С. Т. А., че организираната престъпна група ще действа
на територията на Република България (в гр. С., в гр. Х., в гр. Д., в гр. Т., в гр. Б. и в
останалата част на страната) ....“
Макар да не е изразена волята на съда относно начина на пресъздаване на
обстоятелствата по сформиране на престъпната организация то е видно ,че е неясна
пресъздадената фактическа обстановка по обвинението за престъплението по чл. 321ал.3
пр.2 и пр.3 т.2 вр.ал.2 НК и са неясни изложените факти осъществени по време ,които се
отнасят за двете отделни престъпления.
Както беше посочено по – горе практиката на върховната инстанция е последователна
,че процесуалния документ на прокуратурата следва да съдържа фактите и
обстоятелствата, които подкрепят обвинението,като: време, място и начин на извършване
на престъплението,а също така всички факти и обстоятелства обуславящи съставомерността
престъплението. Структурирането на обвинителния акт, в който са били неправилно
подредени тези обстоятелства за престъплението по чл. 321ал.3 пр.2 и пр.3 т.2 вр.ал.2 НК и
по чл. 242 пр.1 ал.4 пр.1 вр.ал.2 пр.1 вр.чл.20 ал.4 НК водят до невъзможност да се разбере
как и кога е било осъществено първото престъпление ,за което има обвинение подс. А. А..
Този пропуск води до логическа неяснота ,защо на л.2 от обвинителния акт се посочват
обстоятелства случили се на 6.01.2020 г.
Правилни са изводите на съда ,че при наличието на непоследователност при описание на
обстоятелствата подлежащи на доказване в хода на съдебното следствие не може да се счита
,че установените нарушения са в резултат на допусната фактическа грешка при изготвяне на
обвинителния акт.Всъщност е налице пропуск при изготвяне на обвинителния акт ,защото
отсъстват фактите и обстоятелствата ,които установяват как подс. А. А. е решил да участва в
престъпното сдружение.Единственият начин да бъде отстранен този съществен пропуск е
връщане на делото на СП за да бъде изготвен нов обвинителен акт.
2
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава определението от 19.10.2021г. постановено по н.о.х.д № 1984 /2021г. по
описа на Специализиран Наказателен съд , 20 състав, за прекратяване на съдебното
производство.
Определението е окончателно .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3