№ 20
гр. Сливен, 25.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. С.ов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20222200500494 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Въззивникът С. Х. К., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Е. П. АК - Сливен, назначена за негов особен представител.
Въззиваемото дружество „Водоснабдяване и канализация – Сливен“
ООД, редовно призовано, не се представлява от процесуален представител по
закон или пълномощие.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по чл.258 и сл. от ГПК.
На 11.11.2022 г. е постъпила въззивна жалба от адв.П., особен
процесуален представител на С. Х. К., ЕГН ********** от *** против
решение № 857/03.11.2022 г. по гр.д. № 3196/2022 г. на Сливенския районен
съд.
1
Депозирана е въззивна жалба от адв.П., особен процесуален
представител на С. Х. К., ЕГН ********** от *** против решение №
857/03.11.2022 г. по гр.д. № 3196/2022 г. на Сливенския районен съд, с което
на основание чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК във вр. с
чл. 79, ал.1 от ЗЗД е било признато за установено че въззивникът К. дължи на
„ Водоснабдяване и канализация - Сливен“ ООД, със седалище и адрес на
управление гр.Сливен, *** сумата от 687.02лв. – главница, представляваща
стойността на доставена и консумирана питейна вода за периода 01.06.2021г.
– 31.12.2021г., в имот находящ се в ***, ведно със законната лихва върху
главницата считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед
за изпълнение по ч.гр.д.№ 1500/2022г. по описа на СлРС – 14.04.2022г., както
и мораторна лихва в размер на 22.34лв., за които суми е била издадена
Заповед за изпълнение № 911/15.04.2022г. по ч.гр.д.№ 1500/2022г. по описа
на СлРС. Решението е обжалвано и в частта, с която въззивникът е бил осъден
да заплати на въззиваемата страна деловодни разноски в размер на 761.20лв.
Решението е обжалвано като неправилно и незаконосъобразно. Посочва
се, че правните изводи на съда са неправилни. По делото били представени
карнети не за отчетния период. По тях липсвал подпис на абоната, а освен
това не можело количеството вода да е винаги едно и също, което будило
съмнение, че отразените количества са служебно начислени. В случая не били
представени доказателства за реално доставена, ползвана и отчетена вода. По
този начин ищецът не бил доказал претенцията си. Моли се обжалваното
решение да бъде отменено, предявените искове да бъдат отхвърлени и да се
присъдят деловодни разноски.
Страната не е направила доказателствени искания.
В срока по чл. 263 ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната
жалба. С отговора страната не е направила доказателствени искания.
Съдът е извършил доклад в закрито заседание на 06.12.2022 г. по
постъпилата въззивна жалба и отговора, който доклад е връчен на страните.
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам въззивната жалба.
Нямам възражения по доклада. Нямаме други искания.
В писменото си становище депозирано за предходното отложено
2
съдебно заседание адв. К. е посочил, че оспорва въззивната жалба, поддържа
депозирания отговор и няма други процесуални искания.
С оглед становището на страните, че нямат нови доказателствени или
процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
АДВ. П.: Почитаеми въззивни съдии, моля да постановите решение, с
което да уважите въззивната жалба като основателна и отмените
първоинстанционния съдебен акт като неправилен, незаконосъобразен и
необоснован. Подробни съображения съм изложила във въззивната жалба. В
подкрепа искам да кажа, че не считам, че ищцовото дружество доказа по
безспорен и категоричен начин реална доставка на начислените кубици и
съответни суми за питейна вода. Районният съд е постановил своето решение
въз основа на частен, оспорен от нас, документ, който не доказва реална
доставка и евентуално ако има някаква доставка на питейна вода би следвало
съдът да се приеме само там, където има подпис на представляваното от мен
лице, а не на служебно начислени такива. Фактът, че представителя на
въззиваемия е направил възражение по частното дело е само в подкрепа, че
няма реално отчетени кубици. Ноторно е известно, че през него период
служителите на ВиК не извършваха проверка на водомерите с оглед и
пандемията, а се начисляваха служебно кубици, което за мен е абсолютно
недопустимо да се заплаща нещо което не е ползвано от въззивника. По тези
съображения моля да уважите въззивната жалба.
Съдът докладва, че в писменото си становище адв. К. моли да се
потвърди обжалваното решение и на страната да бъдат присъдени деловодни
разноски.
Съдът
3
О П Р Е Д Е Л И :
На особения процесуален представител на въззивника – адв. Е. П. от АК
– Сливен ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 400 лева, от
внесения по делото депозит.
Съдът приключва съдебните прения и обяви, че ще се произнесе с
решение на 24.02.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4