Р Е
Ш Е Н
И Е № 867
гр.Пещера,19.ХІ.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пещерският районен съд,гражданска
колегия ,в публично заседание на двадесет и първи октомври, през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Камен Гатев
Секретар: Евелина Генинска
като разгледа докладваното от районния съдия Гатев
гражданско дело №356
по описа на Съда за 2019г.,за
да се произнесе,взе предвид следното:
Ищецът „ПРОФИ КРЕДИТ
България" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В Чрез пълномощника си юрк. К.Е.С., е
депозирал срещу А.С.Д., ЕГН **********, с
адрес *** искова молба с правно основание чл. 422, ал.1, във вр.
с.чл. 415, ал.1 от ГПК , с посочена цена на иска: 7832.28 лв. /седем хиляди
осемстотин тридесет и два лева и двадесет и осем стотинки/, от които:6838.21
лв. - главница; 994.07 лв. – неустойка, в която твърди следното:
В законноустановия срок по
чл.415, ал.1 от ГПК и в изпълнение на Разпореждане на Районен съд - гр. Пещера
по ч.гр.д. № 785/2018., получено от „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД на
12.02.2019г., предявявам настоящия установителен иск с правно основание чл. 422,
ал.1 във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК относно вземанията на заявителя срещу А.С.Д.
в размер на 7832.28 лв. /седем хиляди осемстотин тридесет и два лева и двадесет
и осем стотинки/, включващо главница в размер на 6838.21 лв. /шест хиляди
тридесет и осем лева и двадесет и една стотинки/ и неустойка в размер на 994.07
лв. /деветстотин деветдесет и четири лева и седем стотинки/. Вземането на
„ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД произтича от следните обстоятелства:
На 25.02.2015г. А.С.Д.,
кандидатства за отпускането на потребителски кредит в „ПРОФИ КРЕДИТ
България" ЕООД, като за целта попълнил „Искане за отпускане на
Потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт" №**********. В параметрите на
искания потребителски кредит е посочено, че желае сума на кредит в размер на
5000лв., размер на месечната вноска: 517.44 лв., срок на кредита 24 месеца,
дата на погасяване 20 ден от месеца.
На 25.02.2015г. „ПРОФИ КРЕДИТ
България" ЕООД предоставя на А.С.Д. Стандартен европейски формуляр за
предоставяне на информация за потребителски кредит" относно потребителски
кредит ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт с пакет от допълнителни услуги Бонус като са
направени разяснения относно искания кредит.
А.С.Д. с подписа си в Европейския
формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити удостоверява,
че е запознат с условията и параметрите на потребителския кредит.
На 25.02.2015г. е сключен Договор
за потребителски кредит „ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт" № **********, между „ПРОФИ
КРЕДИТ България" ЕООД като кредитор, от една страна, и А.С.Д. като
длъжник, от друга страна.
Договорът е сключен при следните
параметри:
По кредита:
Сума на кредита: 3000 лева.
Срок на кредита: 24 месеца.
Размер на вноската по кредита: 185.46 лв.
Годишен процент на разходите (ГПР): 49,90 %
Годишен лихвен процент: 41,17%
Лихвен процент на ден: 0,11 %.
Дата на погасяване: 20-то число от месеца
Дължима сума по кредита: 4451.04 лв.
По избран и закупен пакет от
допълнителни услуги:
Възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги:
3000 лв. Размер на вноската по закупен пакет от допълнителни услуги: 125.00 лв.
Общо задължение по кредита и по
пакета от допълнителни услуги: Общо задължение:
7451.04 лв. Общ размер на вноска: 310.46 лв.
„ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД
изпълнява точно и в срок задълженията си по договора, като на 26.02.2015 г.
превежда паричната сума в размер на 3000 лв. по посочената от А.С.Д. банкова
сметка, *** (с референция: 067029970017223 от дата: 26.02.2015 г.)
Ответникът не е изпълнявал точно
поетите с договора задължения, като е платил 1/една/ пълна месечна вноска и
1/една/ частична вноска.
В резултат неизпълнението на
длъжника и съгласно уговореното в чл. 12.3 от Общите условия към Договор за
потребителски кредит, а именно: "В случай че КЛ/СД
просрочи една месечна вноска с повече от 30 /тридесет/ календарни дни, настъпва
автоматично прекратяване на ДПК и обявяване на неговата предсрочна изискуемост,
без да е необходимо КР да изпраща на КЛ/СД уведомление, покана, предизвестие
или други.." на 07.07.2015г. договорът му за кредит е прекратен от страна на „ПРОФИ
КРЕДИТ България" ЕООД, поради което до ответника А.С.Д. е изпратено писмо
- уведомление на 08.07.2015г.
Съгласно уговореното в т. 12.4 от
Общите условия към Договора за потребителски заем: „При прекратяване на ДПК на
основание чл. 12.3. от ОУ, КЛ/СД дължи...неустойка в размер на 35% /тридесет и
пет процента/ върху остатъчния размер на главницата по погасителен
план..."
След прекратяването му, размерът
на кредита става предсрочно изискуем, начислява се неустойка за незипъление на
поетите договорни задължения от страна на длъжника, остава в сила задължението
на клиента да заплати всички дължими суми.
В настоящето производство „ПРОФИ
КРЕДИТ България" ЕООД се отказва да търси претендираните с подаденото
заявление:
лихви за забава в размер на 11.45
лв. /единадесет лева и четиридесет и пет стотинки/, поради липса на материален
интерес.
Претендираме само законна лихва
от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането.
С начисляване на описаните суми,
общият размер на задължението на длъжника по договор ********** възлиза на 7832.28 лв. /седем хиляди
осемстотин тридесет и два лева и двадесет и осем стотинки/.
Поради неизпълнението на
договорното задължение, „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД подава заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК,
входирано в PC - гр. Пещера. По заявлението е
образувано ч.гр.д. № 785/2018. Издадената заповед за изпълнение е връчена при
условията на чл. 47, ал. 5 ГПК., с оглед на което съдът е изпратил съобщение с
указания за предявяване на установителен иск в едномесечен срок, което е
получено от ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД на 12.02.2019 г.
С оглед на гореизложеното и след
като се убедите в основателността на исковата претенция, моля да постановите
решение, с което да установите със сила на присъдено нещо съществуването на
вземане в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД срещу длъжника А.С.Д.,
възникнало на основание неизпълнение на Договор за потребителски кредит „ПРОФИ
КРЕДИТ Стандарт" № ********** в общ размер на 7832.28 лв. /седем хиляди
осемстотин тридесет и два лева и двадесет и осем стотинки/, включващо главница
в размер на 6838.21 лв. /шест хиляди тридесет и осем лева и двадесет и една
стотинки/ и неустойка в размер на 994.07 лв. /деветстотин деветдесет и четири
лева и седем стотинки/.
В срока по чл.131 ГПК не е
постъпил отговор от ответника А.С.Д..
Пещерският районен съд, след като
се запозна с твърденията, изложени в исковата молба, като обсъди и анализира
събраните по делото доказателства и при спазване разпоредбата на чл.235ал.ІІ ГПК, от фактическа страна прие за установено следното:
Видно от Заповед № 262 за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 785/2018 г., по описа на Р С
Пещера за 2018 година, със същата е разпоредено
длъжникът А.Д., ЕГН ********** да заплати на кредитора „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД ,ЕИК *********,
представлявана от Светослав Николов, Ондрей Локвенц, Давид Хоур и Ирина
Георгиева, следните суми: главница в
размер на 6838,21 лева /шест хиляди
осемстотин и тридесет и осем лева и двадесет и една стотинки/, неустойка в
размер на 994,07 лева, лихва за
забава в размер на 11,45 лева за
периода от 21.03.2015г. до 07.07.2015г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 12.06.2018 година до окончателното й изплащане и разноски по делото в размер на 306,87
лева, от които 150.00 лв. юрисконсултско възнаграждение и 156,87лева
платена държавна такса.
Видно от приетите по делото доказателства – Искане за
отпускане на потребителски кредит – Профи кредит Стандарт, Декларация във връзка с обработката на
лични данни , Стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити , ответникът е кандидатствал за
кредит, в резулат на което между старните е сключен приетият Договор за потребителски кредит „ПРОФИ КРЕДИТ
Стандарт" № **********, между „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД като
кредитор, от една страна, и А.С.Д. като длъжник,при следните параметри:
По кредита:
Сума на кредита: 3000 лева.
Срок на кредита: 24 месеца.
Размер на вноската по кредита: 185.46 лв.
Годишен процент на разходите (ГПР): 49,90 %
Годишен лихвен процент: 41,17%
Лихвен процент на ден: 0,11 %.
Дата на погасяване: 20-то число от месеца
Дължима сума по кредита: 4451.04 лв.
По избран и закупен пакет от
допълнителни услуги:
Възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги:
3000 лв. Размер на вноската по закупен пакет от допълнителни услуги: 125.00 лв.
Общо задължение по кредита и по
пакета от допълнителни услуги: Общо задължение:
7451.04 лв. Общ размер на вноска: 310.46 лв.Няма спор между страните,
че заемната сума от 3000лв. е преведена на ответника.
Видно от сключеното между
страните споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги от 25.02.2015 г. са договорени следните услуги:
приоритетно разглеждане и изплащане на потребителски кредит, възможност за
отлагане и намаляване на определен брой погасителни вноски, възможност за смяна
на дата на падеж, улеснена процедура за получаване на допълнителни парични
средства.
Приети са също така по делото и Общите условия на дружеството към процесния
договор, както и погасителен план към процесния Договор за потребителски кредит.
Прието е по делото извлечение по сметка по Договор за потребителски
кредит № **********,
видно от което от длъжника е погасена една цяла вноска от 310.46лв., както и
по-голямата част от втората вноска, в размер на 302.37лв. Не се оспорва от
ответника, поради което и Съдът възприема отразеното в Извлечение по сметка по Договор за потребителски
кредит № **********,
че длъжникът е погасил единствено една цяла вноска от 310.46лв., както и
по-голямата част от втората вноска, в размер на 302.37лв.
По делото е представено
уведомително писмо от
08.07.2015 г., изхождащо от ищеца до
ответника ,за едностранно прекратяване на
договора и обявяване на кредита за предсрочно изискуем, считано от 07.07.2015 г..В този аспект, не са изложени от
ищеца твърдения и не са представени доказателства за връчване на това уведомление преди
депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК.
При възприетата фактическа обстановка, от правна
страна Съдът намира следното:
Ищцовото дружество "Профи Кредит
България" ЕООД е небанкова финансова
институция, по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКИ, поради което може да отпуска
заеми със средства, които не са набавени чрез публично привличане на влогове
или други възстановими средства . Това обстоятелство определя дружеството като кредитор по смисъла
на чл. 9, ал. 4 ЗПК.По отношение на породеното между страните облигационно отношение намират
приложение разпоредбите на Закона за потребителския кредит, доколкото същото е такова по смисъла
на чл. 9 ЗПК, както
и чл.143 -148 ЗЗП.
По настоящето дело Съдът на първо място намира за
недействителна
и неравноправна клаузата за
закупуване на пакет от допълнителни услуги. Същата е е нищожна поради накърняване добрите нрави , по смисъла на чл. 26, ал. 1, предл. 3-то ЗЗД и поради
заобикаляне на разпоредбите на закона за потребителския кредит, чл. 21, ал. 1 от ЗПК ввъ вр. с чл.10а ЗПК. В чл. 10а
от ЗПК са регламентирани възможностите на кредитора да събира такси и
комисионни за допълнителни услуги, свързани с потребителски кредит. Съгласно
чл. 10а, ал. 2 от ЗПК, кредиторът не може да изисква заплащане на такси и
комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита. Т.нар. „пакет допълнителни услуги“ и съответно
тяхната цена нямат характер на дължими такси
за конкретно предоставени допълнителни услуги от кредитора, различни от
произтичащите от договора за потребителски кредит дейности и водят до
неоснователно обогатяване на кредитора, за сметка на кредитополучателя. Поради
това, че за разпоредбите на потребителския кредит, съобразно чл. 24 от ЗПК се прилагат разпоредбите на чл.
143-148 от ЗЗП, то посочената клауза се явява на основание чл. 143 т. 19 от ЗЗП
и неравноправна клауза.
По аргумент от чл.23 ЗПК, не следва да се уважава
и претенцията от 994.07лв. неустойка.
Относно дължимостта на сумата от 3000лв. по кредита , Съдът намира следното:
Съгласно т. 12. 3 от Общите условия в случай, че кредитополучателят просрочи една
вноска с повече от 30 календарни дни настъпва автоматично прекратяване на
договора, без да е необходимо кредитодателят да изпраща на кредитополучателя
уведомление, покана, предизвестие или други.Ищецът не представи доказателства относно връчването до ответника на
уведомление за настъпилата предсрочна изискуемост на кредита. Такова уведомление не е
връчено преди подаване на заявлението по чл. 410 ГПК.
Съобразно т. 18 на ТР №
4/2013 г. от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС,
кредиторът следва да е уведомил длъжника за обявяване на предсрочната
изискуемост на кредита, като уведомлението следва да предшества подаването на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда. Разрешението, дадено в
т. 18 на ТР се прилага и по отношение на небанковите финансови институции, какъвто
е ищеца .
Съгласно Тълкувателно решение
№ 8/02.04.2019 г. на ОСГТК на ВКС, по т. д. № 8/2017 г., е допустимо при
предявен иск по реда на чл. 422 от ГПК за установяване дължимост на вземане по
договор за банков кредит поради предсрочна изискуемост да бъде уважен само за
вноските с настъпил падеж, ако предсрочната изискуемост не е била обявена на
длъжника преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз
основа на документ. Предявеният по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск за установяване
дължимост на вземане по договор за банков кредит поради предсрочна изискуемост
може да бъде уважен за вноските с настъпил падеж към датата на формиране на
силата на пресъдено нещо, въпреки, че предсрочната изискуемост не е била
обявена на длъжника преди подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение въз основа на документ по чл. 410 ГПК.
В случая, тъй като предсрочната изискуемост на
кредита не е била съобщена на ответника, то дължими се явяват само вноските, с
настъпил падеж към датата на постановяване на решението по иска по чл. 422 от ГПК/ съобр. разп. на 235, ал. 3 от ГПК, съгласно която Съдът взема предвид фактите,
настъпили след предявяването на иска, които са от значение за спорното право/.
Към тази дата, е настъпил крайният срок за погасяване
на кредита –
25.02.2017г., поради което дължим се явява целият остатък от главницата. Ответникът е внесъл общо
612.83лв., поради което дължи остатъка от главницата от 3000лв., а именно
2387.17лв.
С оглед на изложеното, Съдът намира че предявеният иск се явява основателен и
доказан за сумата от 2387.17лв., като искът за главница над
този размер до пълния претендиран размер от 6838.21лв. и
неустойка в размер на 994.07 лева следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
На основание чл. 78,ал. 1 ГПК
ищецът има право на разноски пропорционално на уважената част от исковете.
Ищецът е сторил разноски общо в размер на 306.87лв. в заповедното производство,166.66 лв.
доплатена държавна такса в исковото производство.
Ищецът претендира на основание чл. 78
ал. 8 ГПК във вр. с НЗПП да му бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 150
лева. Съдът намира, че при съобразяване на действителната фактическа и правна
сложност на делото следва
да се присъдени
размер на юрисконсултското възнаграждение в
претендираният размер от 150 лева. Така общият размер на сторените от ищеца разноски в исковото и
заповедно възлиза на 623.53лв.
Съобразно уважената част от иска, за сумата от
2387.17лв. , представляваща 30 % от от
цялата претенция 7832.28лв. , на ищеца
следва да се присъдят разноски от 190.04лв.
Водим от горното Пещерският районен съд
Р
Е Ш И :
Признава за установено, че
А.С.Д., ЕГН **********, с адрес *** дължи на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД ,ЕИК *********, представлявана
от Светослав Николов, Ондрей Локвенц, Давид Хоур и Ирина Георгиева, сумата от
2387.17лв.
Отхвъря като неоснователен иска
на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД
,ЕИК *********,да се приеме за установено, А.С.Д., ЕГН **********
дължи на ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД
,ЕИК ********* разликата от 2387.17лв до 6838.21лв. главница, както
и 994.07лв. неустойка.
Осъжда А.С.Д., ЕГН **********, да
заплати на на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД ,ЕИК *********, представлявана
от Светослав Николов, Ондрей Локвенц, Давид Хоур и Ирина Георгиева, сумата от
190.04лв. разноски.
Решението подлежи на обжалване
пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: