№ 342
гр. ****, 08.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно
дело № 20245530202244 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба серия К №
********** на ОД на МВР - Стара Загора, с който на Р. Д. С. ЕГН **********
е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 1200,00 лева
/хиляда и двеста лева/, за допуснато нарушение по чл.21, ал.1 във връзка с чл.
189, ал.4, във връзка с чл. 182, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.5 от Закона за
движението по пътищата.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на
обжалваният електронен фиш за налагане на глоба и се моли съда същият да
бъде отменен.
Въззиваемият, редовно и своевременно призован не изпращат
представител, с писмено становище счита, че наказателното постановление е
законосъобразно, а така подадената жалба е неоснователна. Претендира се
юрисконсултско възнаграждение.
Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на
жалбоподателя, събраните по делото писмени доказателства и взе предвид
становищата и доводите на страните намери за установено следното:
Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
1
На Р. Д. С., на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП е съставен
електронен фиш за налагане на глоба серия К № **********, за това, че на
10.04.2024 година в 11.53 часа в град ****, на бул. „****“, до фирма „ЕЛ
КОНТРОЛ“, при ограничение от 50 км/час, въведено за всяко населено място,
управлява лек автомобил марка „***”, модел „******“ с ДК № ********,
лична собственост, като се движи със скорост 92 км/ч., при ограничение за
населеното място 50 км/ч. Скоростта измерена, фиксирана и заснета с час и
дата от автоматизирана радарна система ATCC СПУКС (ARH CAM S1) за
видеоконтрол. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.21, ал.1 от
Закона за движението по пътищата. На жалбоподателят, на основание чл. 182,
ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено предвиденото в закона
административно наказание – „глоба” в размер на 1200,00 лева.
При съвкупната преценка на всички събрани по делото
доказателства, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е правилен и
законосъобразен.
В разглеждания случай несъмнено от събраните по делото
доказателства се установява, че жалбоподателят е управлявал лекия
автомобил със скорост над допустимата за дадения пътен участък – населено
място. Несъмнено доказателство е представената снимка №120ССА6/0225265
от 10.04.2024 година. В противната насока доказателства не се събраха. При
издаването му не са допуснати процесуални нарушения по ЗАНН. Посочено е
мястото – в района на населеното място – град ****, подробно е описано
допуснатото нарушение, фактологията по извършването му, несъмнено е
установен и нарушителя. Несъмнено установената скорост е тази на водача
жалбоподател. Спазени са процедурните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП,
издадения електронен фиш съдържа данни за териториалната структура на
МВР, мястото, датата и точния час на административното нарушение,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
размера на предвидената в закона глоба, сметката и мястото на доброволното
й плащане. Електронния фиш е съобразен с утвърдения от министъра на
вътрешните работи образец. В тази насока съобразно чл.189, ал.5 от ЗДвП,
електронния фиш правилно е бил изпратен на лицето по чл.188, ал.1 или ал.2
от ЗДвП – собственика на лекия автомобил или на посочено от него лице.
Несъмнено и техническото средство е притежавал необходимите и изискуеми
2
документи по закон документи за първоначален и последващ контрол
/Приетите като доказателство по делото Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване и протокол от проверка/. Следва да се посочи
обстоятелството, че проверката на техническото средство е била проведена в
периода 06.03.2024 година – 11.03.2024 година, т.е. по-малко от месец преди
датата на нарушението. Доказателства за конкретна неизправност на
средството за измерване не се събраха.
По делото е представен и протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система регистрационен
№2240/11.04.2024 година, от който е видно, че техническото средство за
измерване е било разположено на описаното в наказателното постановление
място, в границите на населено място – гр. ****.
Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в разглеждания
случай действително виновно е допуснато нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че в електронния фиш не
се съдържат всички необходими реквизити. Същите са изчерпателно изброени
в разпоредбата на чл. 189, ал.4 от Закона за движение по пътищата, както
следва: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното и заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В конкретния случай
образецът е утвърден със Заповед №8121з-172/29.02.2016 година, като
реквизитите на обжалвания фиш съответстват на тези, утвърдени със същата.
Нарушението е извършено при условията на повторност. Съгласно
§6, т.33 от Допълнителните разпоредби на закона за движение по пътищата,
"Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по
чл. 174, ал. 2 - в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното
постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид
нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като
нов водач. От представените по делото доказателства / електронен фиш Серия
К №******* и справка досежно връчване и влизане в сила на същия/ се
3
установи, че по отношение на нарушителя, за извършено нарушение на чл. 21,
ал.2, във връзка с чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата е издаден
електронен фиш Серия К №*******, влязъл в сила на 10.02.2024 година.
Настоящият състав намира за необходимо да посочи, че „същото по вид
нарушение“ в контекста на легалното определение на §6, т.33 от
Допълнителните разпоредби на закона за движение по пътищата означава да е
извършено деяние, което противоречи на едни и същи материалноправни
забрани и задължения на правилата за движение по пътищата, чието
извършване може да бъде обявено за наказуемо и с повече от един санкционен
състав – основен, квалифициран или привилегирован. В разпоредбата на чл.
182, ал.4 и чл. 182 ал.1 и ал.2 от Закона за движение по пътищата са
съобразени правилата за спазване на ограниченията на скоростта за движение
и извън него. Изпълнителното деяние, осъществяващо състав на
административните нарушения по чл. 21 ал.1 или ал.2 от Закона за движение
по пътищата се изразява в превишаване на разрешената скорост, независимо
дали нарушението е извършено в населено място или извън него, респективно
дали ограничението на скоростта е въведено с пътен знак или произхожда ex
lege. Главното фактическо обстоятелство, което определя извършеното в
условията на повторност нарушение не е това дали нарушението е извършено
в или извън границите на населено място, а това дали представлява
неспазване на правилата на чл. 21 от Закона за движение по пътищата. Иначе
казано – вида на нарушението се определя от защитения обект и това в случая
са обществените отношения, свързани със задължението за спазване на
законоопределена скорост на движение при управление на МПС. Ето защо и
нарушението, установено с влезлия на 10.02.2024 година в сила електронен
фиш Серия К №******* се явява същото по вид с това установено с
обжалвания електронен фиш, поради което и разглежданото деяние е
извършено в условията на повторност.
В тези случаи по реда на чл. 182 ал.4 и чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП,
предвид размера на превишаване на скоростта – 42 км/ч. е предвидено
административно наказание – „глоба” в размер на 1200 лева. При така
приложените санкционни разпоредби, размерът на административното
наказание „глоба“ се явява абсолютно определен, поради което обсъждането
му се явява безпредметно.
С оглед на това съдът намира, че обжалваният електронен фиш,
4
като законосъобразен следва да бъде потвърден.
На основание чл. 63д ЗАНН следва да бъде осъден жалбоподателят
да заплати на ОД на МВР Стара Загора, сумата в размер на 100,00 лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К
№ ********** на ОД на МВР - Стара Загора, с който на Р. Д. С. ЕГН
********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на
1200,00 лева /хиляда и двеста лева/, за допуснато нарушение по чл.21, ал.1 във
връзка с чл. 189, ал.4, във връзка с чл. 182, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.5 от
Закона за движението по пътищата, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА Р. Д. С. ЕГН ********** от гр. ****, ул. „***“ №3, ет.1,
ап.1, ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР – град Стара Загора, ЕИК ********** по
сметка в „Уникредит Булбанк“ АД, IBAN:BG30 UNCR 7630 3100 1156 26,
BIC:UNCRBGSF, сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение за процесуален представител.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в
четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението от страните пред
Административен съд град Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5