ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 57309.09.2020 г.Град Бургас
Апелативен съд – Бургас
На 09.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Румяна С. Калошева Манкова
Членове:Събина Н. Христова Диамандиева
Калина С. Пенева
като разгледа докладваното от Калина С. Пенева Въззивно частно гражданско дело №
20202000500286 по описа за 2020 година
Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Р. К. П. от гр.Ямбол, ул. “С.“ № **, против
разпореждане от 09.06.2020 год. по гр.дело № 304/2018 год. по описа на Ямболския
окръжен съд, с което е върната частната му жалба вх.№ 1439/06.03.2019 год. против
определение № 44/29.01.2019 год. по гр.дело № 304/2018 год. по описа на Ямболския
окръжен съд /с което не е уважена молбата му за предоставяне на правна помощ, поради
неотстраняване на нередовностите в указания от съда срок - невнасяне на дължимата
държавна такса от 15 лв./.
В частната жалба е направено искане за отмяна на определението като неправилно.
Твърди се, че жалбоподателят е внесъл в срок дължимата държавна такса в размер на
петнадесет лева. Представено е копие от платежно нареждане от 11.02.2020 год. След
оставянето на частната жалба без движение за заплащане на държавна такса
жалбоподателят е изложил доводи за своевременно заплатена държавна такса по частна
жалба вх.№ 1439/06.03.2019 год. Счита, че на основание чл.5 б.“о“ от Закона за държавните
такси не следва да заплаща държавна такса, иска да му бъдат възстановени всички внесени
по делото такси. Прилага експертно решение на НЕЛК и такса за разглеждане на
настоящата частна жалба.
Бургаският апелативен съд след като взе предвид частната жалба и събраните
доказателства, намира следното:
Частната жалба е своевременно подадена, от надлежна страна, срещу преграждащо
разпореждане на първоинстанционния съд, допустима е и следва да бъде разгледана по
същество.
Производството пред Ямболския окръжен съд е образувано по исковата молба на Р.
1
К. П. против ОД на МВР- гр.Ямбол и против Окръжна прокуратура – Ямбол за осъждането
им за сумата от 90 000 лв. имуществени вреди и сумата от 10 000 лв. – неимуществени
вреди от мълчалив отказ на ответниците и липса на предприети мерки във връзка с жалби на
ищеца. В исковата молба е направено искане за предоставяне на правна помощ.
С разпореждане от 06.11.2018 год. Ямболският окръжен съд е оставил исковата молба
без движение, с указания в едноседмичен срок от съобщението ищецът да посочи
обстоятелствата, на които основава иска, да индивидуализира искането си към съда и да
посочи конкретните обстоятелства и доказателства, да внесе такса за разглеждане на иска в
размер на 10 лв. и да се представят преписи от исковата молба за ответниците. В срока за
отстраняване на нередовностите, ищецът е депозирал отново молба да му бъде предоставена
правна помощ по делото.
С определение № 44/29.01.2019 год. по делото молбата за предоставяне на правна
помощ е оставена без уважение. Срещу определението Руско Петров е подал частна жалба
вх.№ 1439/06.03.2019 год. по описа на ЯОС.
С определение №108/12.03.2019 год. Ямболският окръжен съд е прекратил
производството по делото и е върнал исковата молба. По делото е постъпила частна жалба
вх.№ 1848/26.03.2019 год. против определение №108/12.03.2019 год. С разпореждане от
29.03.2019 год. частната жалба е оставена без движение с указания в едноседмичен срок от
връчването му да се внесе такса за разглеждането и в размер на 15 лева.
С разпореждане от 29.03.2019 год. Ямболският окръжен съд е констатирал, че частна
жалба вх.№ 1439/06.03.2019 год. съдържа нова молба за предоставяне на правна помощ.
Молбата е оставена без движение и на Р. П. е указано да представи доказателства за липса
на средства за ангажиране на защитник в едноседмичен срок от връчване на разпореждането
от 29.03.2019 год.
С разпореждане от 16.04.2019 год. Ямболският окръжен съд е констатирал, че в
частната жалба вх.№ 1848/26.03.2019 год. се съдържа искане на Р. К. П. за предоставяне на
правна помощ, но поради необходимост първо да бъде администрирана частната жалба с вх.
№ 1439/06.03.2019 год., която е оставена без движение като нередовна, са дадени указания
ищецът да посочи дали иска отмяна на определение № 44/29.01.2019 год. или има друго
искане и да представи документ за внесена по жалбата такса в размер на 15 лева. Това
разпореждане е получено лично от жалбоподателя на 19.04.2019 год.
С писмен отговор вх.№ 2602/30.04.2019 г Р. К. П. е заявил, че иска отмяна на
определение № 44/ 29.01.2019 год., тъй като му е необходима правна помощ, като е посочил,
че съгласно експертно решение е освободен от заплащане на държавна такса.
С разпореждане от 02.05.2019 год. Ямболският окръжен съд е указал на Р. П. да
уточни дали иска освобождаване от заплащане на държавна такса по делото и ако искането
2
му е такова, да представи доказателства за обстоятелствата по чл.83, ал.2 ГПК в
едноседмичен срок от връчването му. След подаване на писмено обяснение от Р. П., с
определение №178/21.05.2019 год. съдът е намерил молбата за освобождаване от заплащане
на държавна такса по делото за неоснователна и е постановил оставянето й без уважение.
Определението е обжалвано с частна жалба пред Бургаския апелативен съд и потвърдено с
определение №338/12.08.2019 по ч.гр.дело №266/2019 год. по описа на настоящата
инстанция. Определението на Бургаския апелативен съд е потвърдено с определение
№139/30.04.2020 год. по ч.гр.дело №690/2020 год. по описа на ІV год. на ВКС.
С обжалваното разпореждане от 09.06.2020 год. Ямболският окръжен съд е
констатирал, че на 19.04.2019 год. Р. П. е редовно уведомен за разпореждането от 16.04.2019
год., с което е оставена без движение частната му жалба с вх.№ 1439/06.03.2019 год., с
указания да внесе държавна такса в размер на петнадесет лева. Срокът за внасянето й е
прекъснат от разглеждането на молбата му за освобождаване от такси и разноски по делото
и е изтекъл на 30.04.2020 год. с окончателното произнасянето на определението на
касационната инстанция по нея, продължен на основание обявеното на 13.03.2020 год.
извънредно положение до 21.05.2020 год. Направен е извод, че в срока за отстраняване на
нередовностите не е постъпила такса за разглеждане на частната жалба, поради което е
постановено връщането й на основание чл.262, ал.2, т.2 от ГПК.
Настоящият съд намира обжалваното разпореждане за преждевременно постановено.
Видно е, че в случая е налице усложнена фактическа и правна обстановка, която е изисквала
съдействие от страна на съда относно изясняване на актуалните процесуалните задължения
на жалбоподателя. Въведеното с ГПК служебно начало налага след изтеклия дълъг срок
/повече от година/ и преминаването на делото през три съдебни инстанции до влизането в
сила на отказа за освобождаване на жалбоподателя от задължението за внасяне на държавна
такса, страната отново да бъде уведомена от администриращия съд, че дължи такса за
разглеждане на жалбата, като бъде даден подходящ срок за внасянето й, а също-страната
следва да бъде уведомена за последиците от неизпълнение на задължението за внасяне на
дължимата държавна такса в срок.
Ето защо като неправилно - несъобразено с процесуалните изисквания и
принципа по чл. 7 от ГПК, обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, а
делото следва да се върне на Ямболския окръжен съд за изпълнение на горепосочените
указания.
Представената с частната жалба вноска бележка за внесена държавна такса е
неотносима към задължението за внасяне на държавна такса по частна жалба вх.№
1439/06.03.2019 год., тъй като е за друго производство-внесена е по ч.гр.дело № 266/2019
год. по описа на БАС, след влизането в сила на определението, с което Р. П. е осъден да
заплати по сметка на БАС държавна такса от 15 лв.
Представеното пред настоящия съд експертно решение на НЕЛК №1265/14.12.2017
3
год., с което до 01.05.2020 год. на жалбоподателя е определен процент на т.н.р. в размер на
100%, без чужда помощ, не е самостоятелно основание за освобождаването му от
задължението за заплащане на държавна такса, още по-малко за връщането на държавни
такси. Както е приетото с Определение № 84 от 22.05.2020 год. на ВКС по ч. гр. д. №
943/2020 год., I год. о., ГК, Определение № 3 от 15.01.2020 год. на ВКС по гр. д. №
4614/2018 год., II год. о., ГК и др., обстоятелството, че едно лице е с установена намалена
трудоспособност само по себе си не го освобождава от задължението за заплащане на
държавна такса. Разпоредбата на чл. 5, б. "о" ЗДТ не намира приложение в разглеждания
случай, тъй като в нея е предвидено освобождаване от задължението за внасяне на държавна
такса само от определени категории лица и в изрично посочените хипотези. Същевременно
не е налице разпоредба в ГПК, по силата на която жалбоподателят да се счита освободен от
заплащане на държавни такси в производството пред съда. Жалбоподателят може при
наличието на съответните законови предпоставки, да поиска освобождаване по реда на чл.
83, ал. 2 ГПК, след представяне на изискуемите документи за удостоверяване на
сочените от него обстоятелства, което до настоящия момент не е направено от него по
делото. Ето защо, макар и без пряка връзка със спорния предмет в настоящото
производство, съдът не споделя съображенията на жалбоподателя за установени от него
обстоятелства за връщане на недължимо платени държавни такси.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд-Бургас,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от 09.06.2020 год. по гр. дело №304/2018 год. по описа на
Ямболския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Ямболския окръжен съд за изпълнение на указанията, дадени в
мотивите към настоящото определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4