№ 585
гр. Пазарджик, 14.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220104264 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Ищецът С.И. не се явява. Представлява се от родителя Е.Д. и
пълномощникът адв. Г С-Ц.
Ответникът М.И. не се явява и не се представлява, надлежно уведомен
от предходното съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. В И-М.
Не се явява представител за Дирекция „Социално Подпомагане“ гр.
Пазарджик, редовно уведомен на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК.
АДВ. С-Ц: - Уважаеми господин председател, считам, че не е налице
процесуална пречка по даване ход на делото, поради което ще моля да дадете
ход.
Съдът, на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че са постъпили изисканите на основание чл. 186 от ГПК
писмени доказателства за доходите на ответника.
АДВ. С-Ц: - Запозната съм с тях. Моля същите да бъдат приети. Считам,
че са относими към предмета на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА като писмени доказателства документите изпратени от ТД на
НАП гр. София, а именно годишна данъчна декларация на ответника за 2021
година и справка с данни за осигуряването на ответника за периода
01.01.2020 г. – 31.03.2022 година.
АДВ. С-Ц: - Нямам други искания. Представям списък с разноските,
които моля да бъдат приети.
Съдът като съобрази, че всички посочени и представени доказателства
са събрани, както и че нови доказателствени искания не са направени, счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. С-Ц: - Уважаеми господин председател, аз ще Ви моля да
постановите съдебен акт, с който да уважите исковата претенция така, както е
предявена пред Вас и увеличите размера на месечната издръжка дължим от
ответника по иска, тъй като смятам, че в производството бяха събрани
достатъчно писмени и гласни доказателства, от които по един безспорен и
категоричен начин се доказа основателността на исковата претенция, а
именно месечната издръжка да бъде увеличена в размер на 350 лева месечно,
считано от датата на подаване на исковата молба в настоящия съд. Ще Ви
моля, при постановяване на решението си да имате в предвид, че от
събраните гласни доказателства, и разпитаните в производството свидетели Д
Д. и Д.Д., в съдебно заседание проведено на 10-ти март 2022 г., по един
безспорен начин беше установено и доказано, че ответникът по настоящия
иск заплаща само и единствено месечната издръжка, в размер, в който е
осъден към настоящия момент, а останалите разходи са поети единствено от
майката на ищцата. От друга страна от разпита на свидетелите беше
установено по безспорен начин, че детето С.И. има специални заложби
музикални, като за развитието на тези нейни дарби и заложби следва да
посещава допълнително музикални педагози, вокални педагози, школи и
други подобни, за които са необходими повече средства за техните
посещение. Отделно от това, беше установено и доказано, че детето е
посещавало и предстои да посещава в бъдещ период от време езикови школи,
които всички ние знаем, че в днешно време, е необходимо всяко едно дете да
посещава за усвояване на чужди езици за по нататъшното му развитие. Доказа
2
се по безспорен и категоричен начин, че средствата, които са необходими за
задоволяване нуждите и издръжката на детето следва да бъдат определени от
Вас в по-високи размери, тъй като от месец септември 2022 г., С.И. отново ще
живее в София, там ще посещава всички тези школи, музикални и вокални
педагози, там ще бъде записана да се обучава, като от есента на 2022 г.
предстои тя да бъде в първи клас, поради което смятам, че следва да бъде
определена издръжка в исканите размери, тъй като С.И. има нужда от нея за
по-нататъшно развитие. От друга страна, смятам, че по безспорен начин беше
доказано, че ответникът има възможност да плаща издръжката в
претендирания размер. Същият е в трудоспособна възраст, беше установено,
че е с високо квалификационна степен, като осъществява трудовата си
дейност в „***“, видно от представените по делото писмени доказателства.
Видно от същите, той реализира доходи във високи размери, като през
февруари месец 2022 г. неговото трудово възнаграждение е било 3982.08
лева, в подобни размери са и предходните месеци, от които е видно, че
реализира достатъчно доходи от трудова дейност, за да може да заплаща
издръжка в претендирания размер. Именно от събраните по делото писмени
доказателства, се установява, че той освен доходи от трудовата си дейност на
трудово правоотношение, той реализира и допълнителни доходи също от
трудова дейност, като същите са с гражданско-правен характер, а именно, в
представената и приета по делото ГДД, се установява и става ясно, че същият
осъществява трудова дейност и към „БНТ“, и „Хоувъркрафт“, като от там е
получил допълнителни доходи. Това са доходи, които са декларирани, че са
реализирани в предходна година, но аз смятам, че житейски основано и
логично е, да се приеме, че и за 2022 г. , а в бъдеще ответникът ще реализира
доходи в подобни размери, и дори и в по-високи, тъй като не е нужно от
доказване, ноторно известно е, че в ситуацията в която живеем, се вдигат
разходите за едно лице включително и малолетно, а от друга страна дори и
ежемесечно се вдигат и трудовите възнаграждения. За всички е ясно, че в гр.
София възнагражденията са в още по-високи размери отколкото в
провинцията, като от тук може да се направи единственият логичен и
житейски обоснован извод, че ответникът може да плаща издръжка на
малолетното си дете в исканите размери. Аз смятам, че при определяне на
доходите и възможностите да се дава издръжка, съдът следва да се вземе в
предвид брутният доход на ответника, като не се отчитат законови допустими
3
удръжки от него, включително и тези за погасяване на осигурителни и
данъчни задължения. Това е посочено и в тълкувателно решение № 34 от
1973 г. постановено от общо събрание на гражданската колегия на Върховен
съд, което смятам, че не е загубило значението си и към днешна дата. Също
така бе установено и доказано, че ответникът няма установени здравословни
проблеми. Същият няма други задължения, които да покрива с доходите
които реализира, тоест не бяха представени данни в тази насока, че същият
евентуално заплаща наем, напротив, беше установено и доказано, че той
живее в собствено жилище, не беше установено по никакъв начин, че има
каквито и да било задължения към кредитни или други банкови институции,
макар, че по дело за издръжка това е ирелевантно към спора. Не беше
доказано, че същият има, и не беше установено, задължение да заплаща
издръжка за други свои низходящи, напротив, по делото безспорно се
установи, че единственото дете за което има задължение да плаща месечна
издръжка е именно детето С.И., поради което аз ще Ви моля да постановите
съдебен акт съобразявайки се с всички събрани по делото писмени и гласни
доказателства, като категорично заявявам, че именно от тях безспорно се
установи, че ответникът има възможност и то без каквито и да е затруднения
от негова страна да заплаща издръжка в претендирания размер, а от друга
страна, беше установено и доказано, че С.И. има нужда от тази издръжка, за
да продължи по-нататъшно развитие и обучение такова, каквото и е било
осигурявано до момента. Беше установено, че също майката работи и
реализира доходи, но те са два-три пъти по-ниски от тези, които реализира
бащата, поради което смятам, че по-голямата част от издръжката, покриваща
разходите по отношение на детето следва да бъдат поставени в тежест на
бащата, като се отчете и фактът, че майката полага ежедневните родителски
грижи за отглеждането и възпитание на С.И.. Ще Ви моля и да се съобразите
с константната съдебна практика, а именно Постановление № 5/16.11.1970 г.
на пленума на Върховния съд, както и в този смисъл постановените по реда
на чл. 290 ГПК, включително и Решение от 28.09.2011 г. постановено по гр.д.
№ 1654/2010 г. на трето гражданско отделение на ВКС, където е посочено
точно това, че следва да бъде отчетено обикновените условия за живот, и се
вземат предвид възрастта, образованието и другите конкретни обстоятелства,
за всеки конкретен случай отделно, както и възможностите на лицата, които
дължат издръжка, които се определят от техните доходи, имотно състояние и
4
квалификация. Като двамата родители дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца съобразно с възможностите на всеки от тях
поотделно, като се вземат предвид и грижите на родителя, при когото се
отглежда детето. Съобразявайки доводите, които посочих по-горе, аз ще Ви
моля за Вашия съдебен акт, с който да постановите месечната издръжка да
бъде изменена от 150 лв. на 350 лв. месечно, считано от датата на подаване на
исковата молба, ведно със законната лихва при просрочие, до настъпване на
обстоятелства за нейното изменение или прекратяване като ще Ви моля
исковата претенция да бъде уважена в цялост, съобразно документите и
доказателствата по делото. Ще Ви моля на доверителката ми да бъдат
присъдени сторените от нея разноски в настоящото производство съобразно
представения списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът УВЕДОМЯВА страните, че ще ОБЯВИ решението си по делото
на 28.04.2022 г., от когато тече и срокът за неговото обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:25
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5