№ 342
гр. Варна, 16.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20223100900580 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „ДОНЕВ“ ЕООД, уведомено
в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител,
представлява се от адвокат А. Р., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК “ПОЛ АГРАР
КАМПАНИ“ АД, редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се
представлява.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото
и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпил вх. № 11907/15.05.2023 г. информационне
формуляр от медиатор Я. Я., в който е посочено, че е проведена една среща
на 20 април 2023 г., на която не е стигнало до споразумение, като страните е
трябвало да разменят предложения. Ищцовата страна е изпратила
предложението със закъснение, което е изпратено на ответната страна, от
която страна няма отговор.
АДВ. Р.: Ние проведохме телефонен разговор с г-н Я.. След това
1
проведохме повторен разговор, тъй като в деня на тази среща не се е стигнало
до някакъв консенсус относно сроковете и начина на плащане, тъй като
ответната страна искаше твърдя голям срок, според нас, при което
управителят на дружеството, което представлявам е предложил по-кратък
срок, в рамките на тази година и поради тази причина в деня на срещата не е
стигнало до консенсус, като след това ние го обсъдихме, разговоряхме, това,
което той може да направи като компромис и стигнахме до срок, в рамките на
една година да бъде разсрочено плащането, на ежемесечни вноски. Аз
разговорях с г-н Я., не мога да кажа точно кога, мисля, че в началото на този
месец, но след този разговор, не сме провеждали трети такъв. Доколкото съм
наясно, в деня на срещата, отново такова поведение, изразявощо един вид
„съдете ти, няма какво да ни вземете“ и това е причината в рамките на този
един месец да не стигне до консенсус. Общо взето, доколкото аз разбрах, те
са искали един период от 5 години за разсрочване на задължението.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 11962/16.05.2023 г, подадена
от прокуриста на ответното дружество, С.Т., в частта, в която е посочено, че
молбата за пристъпване към медиация е приета от ответната страна и е
проведена среща с управителя на ищцовото дружество, с ръководител на
медиацията Я. Я., като е започнала размяна на предложения за постигане на
спогодба. Посочено е, че предвид по-малкото работни дни през м. май
процесът по медиация не е приключил до датата на днешно съдебно
заседание. Моли се, с оглед на изложеното, производството по делото да бъде
отложено за следващо съдебно заседание и/или спряно за срока, необходим за
приключване на процеса на медиация и подписване на споразумение.
АДВ. Р.: Моля, да ми дадете възможност да проведа телефонен
разговор с представляващия дружеството, за да дам категорично становище
за отлагане на делото или за неговото по-нататъшно разглеждане.
СЪДЪТ прекъсва съдебното заседание в 11.33 часа, като дава
възможност на адвокат Р. да проведе телефонен разговор с представляващия
ищцовата страна.
СЪДЪТ възобновява съдебното заседание в 11.34 часа.
АДВ. Р.: Проведох телефонен разговор с представлящия ищцовата
страна, който заяви, че не е склонен към медиация, доколкото предложението
за петгодишно разсрочване на задълженията според последни разговори, не го
2
устройват.
СЪДЪТ като съобрази постъпилия информационен формуляр от
медиатор Я. Я., с който се дават сведения за провеждане на медиационната
среща, както и като съобрази обстоятелството, че производството по делото
трикратно отлагано, вкл. и за постигане на спогодба между страните, намира,
че същото не следва да бъде отложено, като за страните е открита
възможността за постигане на спогодба в срока за изготвяне на съдебното
решение, както и след изготвяне на същото при евентуално въззивно
обжалване.
АДВ. Р.: Представил съм списък на разноските по чл. 80 ГПК в
предходно съдебно заседание. Нямам други доказателствени искания. Моля,
да бъде даден ход на делото по същество.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 11962/16.05.2023 г, подадена
от прокуриста на ответното дружество, С.Т., в частта, в която е изразено
становище по същество на спора и моли да му бъде даден срок за представяне
на писмени бележки.
СЪДЪТ предвид изчерпването на доказателствените искания, намира,
че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради
което и на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
АДВ. Р.: Бих искал да обърна внимание единствено на съдебно-
счетоводната експертиза и по-точно т. 3-та и т. 4-та, където в т. 3-та вещото
лице е посочило „следва да се отбележи, че при плащане на процесните
фактури, основанието е плащане по фактури“. По този начин, респективно на
това основание, не може да се внесе конкретика за коя точно фактура се
извършва плащане и считам, че тази очевидна практика на ответната страна
има за цел единствено да създаде неяснота при извършване на плащане от
тяхна страна, която да рефлектира върху точния размер на натрупаното
задължение към ищеца. Точно поради тази причина, ищецът прибягва до
3
необходимостта от процесното споразумение с дата 10.05.2023 г. Въпреки
това, както вещото лице е констатирало, при наличието дори на изрично
споразумение между страните, ответното дружество отново е проявило
некоректно, отразявайки сумата по нехронологичен ред, а не задълженията, за
които то е направено, плащането. От друга страна, съобразно изготвената
експертиза, се установи, че ищецът е коректен към ответното дружество,
предоставени са му заявените стоки и както е посочено в т. 4-та, всички
процесните фактури са включени в дневниците му за продажби по ЗДДС и
дължимият данък е платен. В тази връзка, Ви моля, да уважите исковата
молба така, както е депозирана и да присъдите всички разноски, сторени в
настоящото съдебно производство за заплатено адвокатско възнаграждение,
държавна такса и депозит за вещо лице.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, като
дава възможност на процесуалния представител на ответната страна да
изложи правните си доводи по съществото на спора, в писмена форма, в 10-
дневен срок, считано от днес и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4