№ 17205
гр. София, 12.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110111522 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на А. С. Б., с която срещу „Банка ДСК“ АД е
предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК, че ищецът
не дължи на ответника следните суми: сумата от 200 лв. - главница по договор за
овърдрафт от 28.04.2010г., договорна лихва в размер на 46,16 лв. за периода
30.09.2011г. -16.08.2012г., мораторна лихва в размер на 37,91 лв. за периода
16.08.2012г.- 17.05.2013г., за които суми е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№
*******г. по описа на 118 състав на СРС, сумата от 1999,05 евро - главница, 262,97
евро – договорна лихва за периода 20.10.2011г.-16.08.2012г., мораторна лихва в размер
на 302,77 евро за периода 16.08.2012г.-17.05.2013г., за които суми в полза на ответника
е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№ ***** по описа на 43 състав на СРС, за
събирането на които суми е образувано изпълнително дело № 2013********* по описа
на ЧСИ Г. Д. с рег.№ **** с район на действие СГС, поради погасяването им по
давност.
Ищцата твърди, че по искане на „Сосиете женерал експресбанк“ АД срещу нея
били издадени заповеди за изпълнение на парични задължения по реда на чл.417 ГПК
– на 31.05.2013г. по ч.гр.д.№ ******* по описа на 118 състав на СРС – за сумата от 200
лв. главница по договор за овърдрафт от 28.04.2010г., договорна лихва в размер на
46,16 лв., мораторна лихва в размер на 37,91 лв., както и ДТ в размер на 25 лв., както и
на 25.06.2013г., както и по ч.гр.д.№ ***** по описа на 43 състав на СРС, заповед за
сумата от 1999,05 евро главница, 262,97 евро – договорна лихва, мораторна лихва в
размер на 302,77 евро, такси и застраховки в размер на 3.04 евро и 100,44 лв. – ДТ. Въз
основа на процесните два изпълнителни листа по молба на „Сосиете женерал
експресбанк“ АД на 23.08.2013г., било образувано и.д. № ****** по описа на ЧСИ Г. Д.
с рег. №****. Твърди по изпълнителното дело да са извършвани изпълнителни
действия до 07.06.2017 г., когато било изпратено запорно съобщение до „ПИБ“ АД. На
30.04.2020г. в ТР било вписано осъщественото между взискателя „Сосиете женерал
експересбанк“ АД и „Банка ДСК“ ЕАД правоприемство, чрез вливане. Следващото
изпълнително действие било предприето на 29.07.2020 г., когато била уведомена за
извършване на изпълнително действие – опис на движимо имущество, като същият
бил насрочен за 02.09.2020г., но не бил извършен. Поддържа и.д. № ****** да е
1
перемирано, тъй като последното извършено изпълнително действие било на
07.06.2017г. като счита, че извършените до този момент изпълнителни действия са
обезсилени по право, доколкото трети лица не са придобили права и плащания от
трети лица не били постъпвали по делото. Наред с това сочи към 29.07.2020 г.
вземанията по процесните изпълнителни листове да са погасени по давност, считано
от 26.06.2015 г., тъй като били изминали пет години. По изложените съображения
моли за уважаване на претенцията и за присъждане на разноски за производството.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на
исковата молба от ответника „Банка ДСК“ АД, с който оспорва предявения иск при
твърдението, че процесните вземания не са погасени по давност. Излага подробни
съображения регулярно по изпълнителното дела да са извършвани действия по
изпълнението, както по искане на взискателя, така и от съдебния изпълнител по
овластяване от взискателя. Сочи, че следва да се вземе предвид и спирането на
давностния по време на извънредното положение, обявено в страната. Отправя искане
за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
Страните следва да бъдат приканени към постигане на спогодба или друг начин
за доброволно уреждане на спора.
Съдът намира, че с оглед допустимостта на настоящото производство следва да
укаже на ищцата да уточни кога й е връчена покана за доброволно изпълнение по изп.
дело № ***** г. по описа на ЧСИ Д., респективно подала ли е възражение срещу
издадените заповеди, като за процесуална икономия стори това с настоящото
определение.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявени са искове с правна квалификация чл.
124, ал. 1, вр. чл. 439, ал. 1 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при
условията на пълно и главно доказване, че е налице правен интерес от предявяването
на иска, а именно че срещу него е предприето принудително изпълнение на
процесните задължения, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти,
на които основава изгодни за себе си последици, а именно да докаже наличието на
обстоятелства, довели до спирането или прекъсването на погасителната давност за
вземанията си.
Обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване: Признава
за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че 1) срещу ищцата в
полза на праводателя на ответника са издадени изпълнителен лист по ч.гр.д.№
*******г. по описа на 118 състав на СРС и изпълнителен лист по ч.гр.д.№ ***** по
описа на 43 състав на СРС; 2) въз основа които било образувано ИД № 2013*********,
по описа на ЧСИ Г. Д. с рег. №**** и район на действие СГС.
2
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети
като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора.
Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства следва да
бъдат приети като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на
спора, с изключение на приложения Договор за кредит експресо № ********* г., като
неотносим към заявените от ищеца факти и не е необходим за решаване на правния
спор.
Искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение следва да бъде
оставено без уважение, като ненеобходимо, с оглед необходимостта от прилагане на
изпълнителното дело в цялост за изясняване на спорните по делото факти.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
уточни кога й е връчена поканата за доброволно изпълнение по изп. дело № ***** г.
по описа на ЧСИ Д., респективно подала ли е възражение срещу издадените заповеди.
При неизпълнение на указанията в срок на основание чл. 129, ал. 3 ГПК съдът
ще върне исковата молба и ще прекрати производството по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.06.2025
г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с отговора на исковата молба с изключение на приложения
Договор за кредит експресо № ********* г.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Г. Д. с рег. №**** в двуседмичен срок от получаване
на съобщението заверено копие от изпълнително дело ИД № 2013*********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за издаване на СУ.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
3
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4