№ 667
гр. София, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно търговско дело
№ 20211001000986 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258 от ГПК, вр.чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по повод постъпил въззивна жалба от Агенция по вписванията, с
която обжалва решение № 260 070 от 03.06.2021 г., постановено по т.д. № 52/21 г. по описа
на Врачански окръжен съд, граждански състав, с което е отменен отказ №20210408112631-
4/14.04.2021г. на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията, с който е
отказано вписване по партидата на СНЦ"Ржана" сдружение искане за промяна на
обстоятелства по партидата на същото,изразяващо се в промяна наименованието на
сдружението и е постановено вписване на исканото обстоятелство.
В жалбата се твърди, че постановеното решение е неправилно и
незаконосъобразно. Инвокират се доводи за допустимост на подадената жалба. Твърди се, че
обжалваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон. В
тази връзка се оспорва извода на съда, че липсват данни указанията на длъжностното лице
да са достигнали до заявителя. Цитира на разпоредбата на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, както
и твърди, че данните са оповестени по партидата на сдружението. Твърди, че заявителят не
е приложил списък на членовете на сдружението към датата на свикване на събранието. Ето
защо моли съда да постанови решение, с кое3то да отмени атакуваното решение и вместо
него постанови ново, с което да потвърди отказа за вписване. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата нередовно уведомен не взима становище по същата.
Съдът след като се съобрази с доводите, изложени в жалбата и като взе
предвид, представените по делото писмени, съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК,
1
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото,
че с решение № 260 070 от 03.06.2021 г., постановено по т.д. № 52/21 г. по описа на
Врачански окръжен съд, граждански състав, с което е отменен отказ №20210408112631-
4/14.04.2021г. на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията, с който е
отказано вписване по партидата на СНЦ"Ржана" сдружение искане за промяна на
обстоятелства по партидата на същото,изразяващо се в промяна наименованието на
сдружението и е постановено вписване на исканото обстоятелство.
Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че
производството пред ТРРЮЛНЦ е образувано по заявление обр.А15 вх.№20210408112631 с
искане за вписване на промени по партидата на СНЦ "РЖАНА" по отношение
наименованието на сдружението. Към заявлението са приложени: протокол от 21.03.2021 г.
от проведено Общо събрание на сдружението, копие на покана за свикване на Общо
събрание, ксерокопие от ДВ с публикация на поканата, протокол от проведено на 28.01.21 г.
заседание на УС, списък на УС, списък на присъстващите на проведеното на 21.03.2021 г.
Общо събрание членове, копие от Устав на Сдружението. Не се спори, а се установява и от
доказателствата по делото, че в представения протокол от ОС е отразено, присъствие от
общо 20 члена на събранието са присъствали 12.
Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че на 09.04.2021 г.
длъжностното лице по регистрация указало на заявителя, че следва да представи нов Устав,
съдържащ промените, заверен от представляващия сдружението и актуален списък на
членовете на сдружението към датата на свикване на Общото събрание, също заверен.
Заявителят е представил, видно от данните по делото, актуалния списък на членовете към
датата на провеждане на общото събрание, в който са посочени 19 члена, но не е представен
актуален списък към датата на насрочване на общото събрание, съобразно изискванията на
длъжностното лице.
Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че на 12.04.2021 г.
на заявителя са дадени отново същите указания - за представяне на цитираните по горе
документи, заверени от представляващия сдружението с негов подпис.
Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че на 13.04.2021 г.
са дадени указания до заявителя да бъде представен списък на членовете към датата на
насрочване на общото събрание - 21.03.2021 г.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ отказът подлежи на
обжалване пред окръжния съд по седалището на търговеца или клона на чуждестранен
търговец в 7-дневен срок от връчването му. Решението на съда подлежи на обжалване в 7-
дневен срок от съобщаването му пред съответния апелативен съд. В настоящият случай,
видно от доказателствата по делото жалбата срещу постановеното решение е подадена в
установените срокове и от упълномощено лице, поради което същата е процесуално
допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:
Видно от обстоятелствената част на подадената жалба са инвокирани
твърдения за незаконосъобразност, свързани с изводите на съда по отношение на
2
нередовното връчване на указанията от длъжностното лице, както и по отношение на
представените доказателства от заявителя, с оглед на дадените указания. Така наведените
доводи за незаконосъобразност съдът в настоящия си състав намира за основателни по
следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ когато към заявлението за
вписване, заличаване или обявяване в ТР не са прпиложени всички изискуеми по закон
документи длъжностното лице дава указания за отстраняване на нередовността. Указанията
се публикуват (оповестяват) по електронната партида нна юридическото лице с нестопанска
цел. От доказателствата се установява, че в подаденото заявление заявителят не е посочил
изрично способ за връчването на такива указания или откази, поради което настоящия
състав не споделя изводите на първоинстанционния съд, че са допуснати пропуски във
връчването на указанията.
По отношение на другото наведено основание съдът намира, че същото е
основателно. Не следва да се споделят доводите, че след като в протокола от проведеното
ОС е отразено, че съобщенията за свикването са връчени на всеки един от членовете, то това
е достатъчно основание да се приеме, че са представени доказателства относно редовността
на свикването на събранието.
Водим от гореизложеното Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 260 070 от 03.06.2021 г., постановено по т.д. № 52/21 г. по описа на
Врачански окръжен съд, граждански състав, с което е отменен отказ №20210408112631-
4/14.04.2021 г. на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията, с който е
отказано вписване по партидата на СНЦ "Ржана" сдружение искане за промяна на
обстоятелства по партидата на същото, изразяващо се в промяна наименованието на
сдружението и е постановено вписване на исканото обстоятелство, като неправилно и
незаконосъобразно и вместо него постановява:
Потвърждава отказ №20210408112631-4/14.04.2021 г. на длъжностно лице
по регистрация към Агенция по вписванията, с който е отказано вписване по партидата на
СНЦ "Ржана" сдружение искане за промяна на обстоятелства по партидата на същото,
изразяващо се в промяна наименованието на сдружението, като правилен и
законосъобразен.
Решението не подлежи на касационно обжалване, на основание чл.25, ал.4 от
ЗТРРЮЛНЦ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3