№ 112777
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20231110127529 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С постановено по настоящото дело Определение № 22877/03.06.2024 г. на основание чл.
130 ГПК и по изложените в същото съображения е постановено връщане на исковата молба -
жалба, подадена от ищеца Е. Д. М. и прекратяване на производството по делото.
Срещу определението в срок е постъпила частна въззивна жалба с вх. №
197368/17.06.2024 г., подадена от ищеца Е. Д. М., чрез адв. Ю., с искане за отмяната му.
При служебна преценка за допустимостта и редовността на частната жалба съдът е приел,
че същата е нередовна, поради което и на основание чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 1, вр. чл.
261, т. 4 ГПК с разпореждане от 25.06.2024 г. е указал на ищеца в едноседмичен срок от
получаването му да представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на СГС в
размер от 15 лева за разглеждане на частната жалба.
Съобщението с препис от разпореждането е връчено на ищеца по реда на чл. 46, ал. 2
ГПК на 03.07.2024 г., както и на ищеца, чрез назначения му процесуален представител адв.
Ю. - на 05.07.2024 г.
В срока за изпълнение на указанията по делото е депозирана молба от адв. Ю. от
08.07.2024 г. с искане за отмяна на разпореждането от 25.06.2024 г., тъй като частната жалба
е подадена от адв. Ю. като особен представител на ищеца, поради което и на основание чл.
83, ал. 1, т. 5 ГПК същият не дължи държавна такса.
Съдът намира това искане за неоснователно, тъй като видно от материалите по делото с
определение от 24.10.2023 г. и на основание чл. 95, ал. 1 ГПК на ищеца е предоставена
правна помощ, изразяваща се в назначаването на процесуален представител за
осъществяване на процесуално представителство по делото, като с определение от
11.11.2023 г. и на основание чл. 26, ал. 2 ЗПрП като такъв е назначен адв. Ю., посочен от
ищеца като предпочитан процесуален представител.
Ето защо, в случая не се касае за назначен особен представител на страната, поради което
не е налице и хипотезата на чл. 83, ал. 1, т. 5 ГПК.
Същевременно съдът съобрази, че с определението от 24.10.2023 г. и на основание чл. 83,
ал. 2 ГПК е уважил искане на ищеца и същият е освободен от заплащането единствено от
задължението за внасяне на държавна такса, дължима по настоящото исково производство.
С оглед изложеното, съдът намира, че не е налице основание за отмяна на разпореждането
1
от 25.06.2024 г., с което на ищеца са дадени указания за внасяне на държавна такса за
разглеждане на депозираната частна жалба, поради което и искането в тази насока следва да
бъде оставено без уважение, а на ищеца да бъде дадена последна възможност за изпълнение
на тези указания.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. И. Ю. - процесуален представител на ищеца
по делото, обективирано в молбата от 08.07.2024 г., за отмяна на разпореждането на съда от
25.06.2024 г.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изпълни дадените указания с
разпореждането от 25.06.2024 г., като в едноседмичен срок от получаване на съобщението
с препис от настоящото разпореждане да представи доказателство за внесена по сметка на
Софийски градски съд държавна такса за разглеждане на частната жалба в размер на сумата
от 15 лева, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанието в срок жалбата ще бъде
върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца - чрез началника на Затвора-София,
както и чрез процесуалния му представител адв. Ю..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2