№ 12
гр. Елена, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Искра Ст. Вараджакова
при участието на секретаря Йорданка Ст. Йорданова
като разгледа докладваното от Искра Ст. Вараджакова Административно
наказателно дело № 20224130200112 по описа за 2022 година
С НП № 657497-F668670/19.08.2022 г. на Началника на Отдел
„Оперативни дейности“ – Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“
в Главна дирекция „Фискален контрол“ на НАП за извършено нарушение чл.
3, ал. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на Министерство на финансите във
вр. с чл. 118, ал. 6 от ЗДДС на осн. чл. 185, ал. 2, изр. 2 от ЗДДС във вр. с чл.
185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 500.00 лв. на „Д.“ ЕООД гр. Елена, представлявано от
Д.Й. Д..
Постъпила е жалба от „Д.“ ЕООД гр. Елена, представлявано от Д.Й.
Д., чрез адв. В. Д., против НП. В същата се твърди, че НП е неоснователно и
незаконосъобразно. На първо място, жалбоподателят излага, че неправилно в
НП е посочено, че последното подлежи на обжалване пред Районен съд –
Велико Търново, а не пред Районен съд – Елена, тъй като нарушението е
извършено в съдебния район на Районен съд - Елена. На следващо място,
твърди, че всяко лице, което извършва продажба на течни горива е длъжно да
предава на НАП по установена дистанционна връзка данни, които дават
възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за
съхранение на обекта. За целта, като средство за измерване от одобрен тип, се
използва нивомерна измервателна система за обем на течни горива с
информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство
1
на ЕСФП. В конкретния случай, жалбоподателят има монтирано фискално
устройство с нивомерна измервателна система за обем на течни горива с
информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство
на ЕСФП. От данните по делото се установява, че при извършената проверка
нивомерната система, чрез ЕСФП, е предавала автоматично данни. При
постъпване на доставка на конкретен вид гориво, същото се превозвало със
съответните превозни документи и такива, изхождащи от самия изпращач,
като в тях било посочено конкретното количество гориво, а нивомерната
система отчитала автоматично литрите при направената доставка след
извършване на фактическото вливане на горивото в цистерната.
Жалбоподателят твърди, че не знае по какви причини автоматичната
нивомерна система е отчела доставка за 2515.50 литра вместо за 3000.00
литра. Известен бил фактът, че при пропан-бутан същата давала отклонение,
поради характера на горивото и техническата невъзможност да бъде отчетено
по автоматичен начин. Счита, че при констатираното отклонение
обществените отношения не са засегнати, тъй като административно
наказващият орган разполага с необходимата информация за наличните
количества горива в резервоарите. Освен това, нарушението не води до
неотразяване на приходи. Заявява, че установената разлика от 484.50 литра се
дължи на технически проблем и не може да се коригира от него. На последно
място, излага подробни съображения, че следва да се приложи разпоредбата
чл. 28 от ЗАНН, тъй като случаят е маловажен. Жалбоподателят моли съда да
отмени НП, като неоснователно и незаконосъобразно. Претендира
направените разноски по делото.
В съдебно заседание жалбоподателят „Д.“ ЕООД гр. Елена, се
представлява от адв. В. Д., който поддържа депозираната жалба. Моли съда
да отмени НП. Излага подробни съображения по същество.
В съдебно заседание ответникът по въззивната жалба – Началникът
на Отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, Дирекция „Оперативни
дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ на НАП се представлява от
юрисконсулт Б.К.. Същата взема становище, че НП е законосъобразно и
следва да се потвърди, а жалбата да се остави без уважение. Претендира
направените разноски по делото.
В съдебно заседание Районна прокуратура – Велико Търново не се
2
представлява и не взема становище.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид становището на страните, прие за установено
следното:
На 27.05.2022 г. свидетелите И.Н.Б. – старши инспектор в Главна
дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НП и И. Л. С. – инспектор по
приходите в Главна дирекция „Фискален контрол“ в ТД на НАП – Велико
Търново извършили проверка в обект – бензиностанция, находящ се в гр. З.,
ул. „Д.П.“ № ***, стопанисван от жалбоподателя „Д.“ ЕООД. Извършена била
контролна покупка, засечена била касата, изискани били документи към
касовия апарат и такива за доставката на горивото. Изготвен бил Опис на
паричните средства в касата към момента на започване на проверката №
9004314/27.05.2022 г. и била подписана декларация от лице, работещо по
трудово/гражданско правоотношение от 27.05.2022 г. Проверяващите
служители констатирали несъответствие между подадените данни по
документ и нивомерната система при доставката на пробан-бутан от
06.05.2022 г. Разликата била 484.50 литра. Нивомерната система отчела по-
малко количество. За извършената проверка бил съставен Протокол за
извършена проверка в обект № 0004314/27.05.2022 г. Съгласно искане за
представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице №
10650/11.07.2022 г. от жалбоподателя били изискани на осн. чл. 37, ал. 2 и ал.
3 от ДОПК да представи още документи. Съставен бил Протокол №
1667014/2022 г., съгласно който жалбоподателят предоставил следните
документи на органите на НАП, а именно: АДД № 6870533/6.05.2022 г.,
Приемо-предавателен протокол от 06.05.2022 г., АДД № 6859175/30.04.2022
г., Приемо-предавателен протокол от 01.05.2022 г.
Впоследствие за извършеното нарушение бил съставен АУАН №
F668670/21.07.2022 г. В АУАН било вписано, че на 27.05.2022 г. в 12.00 часа
била извършена проверка в търговски обект – бензиностанция, находящ се в
гр. З., ул. „Д.П.“ № ***, стопанисван от жалбоподателя „Д.“ ЕООД. В обекта
работела ЕСФП, модел „Ойл Сис 2.0-Д-КL“ с рег. № на ФУ в НАП
4307374/16.07.2019 г., с индивидуален № на фискалното устройство (ФУ)
ОS005580, ИН на фискалната памет (ФП) 58005588, и нивомерна
измервателна система (НИС) за обем на течни горива „FAFNIR 4914“ от
3
одобрен тип. При извършената справка в информационната система в НАП
относно доставките на горива в обекта и след представяне на изисканите
документи се установили следните несъответствия между подадените данни
по документи и нивомерна система, постъпили в НАП: Съгласно АДД №
6870533/6.05.2022 г., съвпадащ с номер на документ в ИС на НАП №
6870533/6.05.2022 г., в бензиностанцията била получена доставка на гориво
тип 301 – пропан-бутан с количество от 3000.00 литра (маса 1620
кг/коефициент 0.5400). От направената справка в ИС на НАП, НИС изпратила
данни за получена доставка по дистанционна връзка в размер на 2515.50
литра при 15С, т. е. установена била разлика от 484.50 литра. Констатирано
било, че при тези данни няма възможност за определяне на наличните
количества горива в резервоарите за съхранение в проверявания обект. В
АУАН като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 3, ал. 3 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин, издадена от Министерство на финансите, във вр. с чл.
118, ал. 6 от ЗДДС. АУАН е подписан от актосъставителя, свидетеля и
жалбоподателя. На жалбоподателя, чрез неговия управител Д.Й. Д., е връчен
препис от документа на 21.07.2022 г. Срещу съставения АУАН са депозирани
писмени възражения с вх. № 15885/29.07.2022 г.
Въз основа на АУАН е съставено НП № 657497-F668670/19.08.2022
г. на Началника на Отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново,
Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ на
НАП. В същото по идентичен начин, както в АУАН е описано извършеното
нарушение. В НП като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 3, ал. 3 от
Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин, издадена от Министерство на финансите,
във вр. с чл. 118, ал. 6 от ЗДДС. На осн. чл. 185, ал. 2, изр. 2 от ЗДДС във вр. с
чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на жалбоподателя „Д.“ ЕООД е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 500.00 лв. НП
е връчено на жалбоподателя на 10.09.2022 г., видно от приложената разписка.
От Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на Изпълнителния директор
4
на НАП се установява компетентността на актосъставителя да съставя АУАН
и на административно наказващият орган да изготвя НП.
По делото са разпитани в качеството на свидетели следните лица:
актосъставителят И.Н.Б. и свидетелят по АУАН И. Л. С., както и воденият от
жалбоподателя свидетел Е.С.Ч..
От показанията на свидетеля Е.С.Ч. се установява, че същият
работи в дружеството на жалбоподателя като подавач-консултант в обекта му
– бензиностанция, находящ се в гр. Елена. Свидетелят излага подробни
показания по какъв начин се извършват доставките на гориво и как се
отразяват в системата последните. Твърди, че с нивомерната система в
бензиностанцията, находяща се в гр. З., стопанисвана от жалбоподателя,
имало проблеми във връзка с отчитането на горивото. Ремонтните дейности
по същата се осъществявали от „Ф.“ ООД.
По делото е приложено становище от 30.05.2022 г., дадено от „Ф.“
ООД, от което е видно, че при зареждане на пропан-бутан на 6.05.2022 г. се
констатирала разлика от 485.50 литра, тъй като поплавъкът на сондата
блокирал при зареждането, поради натиска на налягането и образувалия се
конденз.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна
съдът достигна до следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок и то
от надлежна страна, която има правен интерес да обжалва НП, а разгледана
по същество е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 118, ал. 6 от ЗДДС всяко лице по ал.
1, извършващо доставки/продажби на течни горива от търговски обект, с
изключение на лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива от
данъчен склад по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове, е
длъжно да предава по дистанционна връзка на Националната агенция за
приходите и данни, които дават възможност за определяне на наличните
количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с
течни горива.
За тази цел, като средство за измерване от одобрен тип се използва
нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен
изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП, която
5
подлежи на метрологичен контрол. Такова задължение съществува за
жалбоподателя „Д.“ ЕООД като юридическо лице, извършващо продажби на
течни горива чрез средства за измерване на разход. От доказателствата по
делото се установи по безспорен начин, че нивомерната система в
проверявания обект е предавала автоматично данни, което означава, че
жалбоподателят е изпълнил задължението си, вменено му с нормативния акт
(чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. и чл. 118, ал. 6 от ЗДДС,
посочени като нарушени), да предава на НАП по установената дистанционна
връзка данни, които дават възможност за определяне на наличните
количества горива в резервоарите за съхранение. Това задължение на
търговците на горива не е обвързано с верността на подадените данни,
възможността те да бъдат коригирани при грешки и непълноти, получаването
им от НАП и отразяването им в системата.
Предвид изложеното, съдът намира, че в конкретния случай липсва
състав на административно нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-
18/13.12.2006 г. във връзка с чл. 118, ал. 6 от ЗДДС. Разликата между
доставеното по акцизни документи гориво и отчетеното по нивомерна
система не е елемент от фактически състав на нарушението. Разминаването на
подадените данни не е въздигнато като нарушение от закона.
За пълнота на изложението следва да се отбележи, че контролните
органи, а впоследствие и административно наказващият орган не са положили
усилия да установят в хода на административно наказателното производство
на какво се дължи разминаването в количествата гориво и съответно каква е
същността на извършеното и установено нарушение, за да е възможно
правилното му фактическо описание, подведено под съответната нарушена
разпоредба, което при последващото развитие на производството да доведе до
адекватното приложение на съответната санкционна разпоредба. Липсата на
събрани доказателства, необходими за доказване на нарушението от
обективна страна, обуславя незаконосъобразността на наложеното наказание.
Не е отчетена от контролните органи и административно наказващият орган и
възможността, разминаването да се дължи на обстоятелството, че поплавъкът
е блокирал, поради оказаното налягане на сондата и образувалия се конденз,
т. е. по чисто технически причини. Административно наказващият орган не е
положил усилия да изясни причината за разликата и не е изследвал в пълнота
представените доказателства.
6
С оглед на изложените съображения съдът намира, че обжалваното
НП следва да се отмени, като незаконосъобразно.
При този изход на делото в полза на дружеството - жалбоподател,
на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН следва да се присъди сумата от 400.00
лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение, като съответно за
тази сума бъде осъдено ЦУ на НАП гр. София като орган, издал отменения
акт на основание чл. 143, ал. 1 от АПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 657497-F668670/19.08.2022 г. на Началника на
Отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, Дирекция „Оперативни
дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ на НАП, с което за
извършено нарушение чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на
Министерство на финансите във вр. с чл. 118, ал. 6 от ЗДДС на осн. чл. 185,
ал. 2, изр. 2 от ЗДДС във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 500.00 лв.
(петстотин лв. 00 ст.) на „Д.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Елена, ул. „З.“ № 8, представлявано от Д.Й. Д., като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ЦУ на НАП със седалище гр. София 1000, бул.
„Дондуков“ № 52 да заплати на „Д.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Елена, ул. „З.“ № 8, представлявано от Д.Й. Д.,
сумата 400.00 лв. (четиристотин лв. 00 ст.), представляваща заплатено
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -
Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му страните.
Съдия при Районен съд – Елена: _______________________
7