№ 260276 / 13.4.2021 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
РАЙОНЕН СЪД гр. МОНТАНА...........................четвърти наказателен състав………………………………….....……………в закрито заседание на 13 март.............през 2021 година................................................в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при секретаря.......................................и с участието……...…………на...... прокурора……..........изслуша докладваното от…….………..............….. съдията Николова…………ЧНД № 355..........………по описа за 2021 година…………..................…и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда и условията на чл.243 ал.4 и сл. НПК.
С Постановление на Районна прокуратура - Монтана от 10.03.2021г. на основание чл.243 ал.1 т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 1239/ 2019г. по описа на РУ - Монтана, преписка вх. № 2837/ 2019г. на РП - Монтана, образувано за престъпление по чл.209 ал.1 от НК.
Постановлението е обжалвано от Е.С.Г. xxx, който моли съда да го отмени като неправилно и незаконосъобразно, като излага конкретни доводи за това.
Съдът, като обсъди доводите наведени в жалбата, във връзка с доказателствата, събрани по досъдебно производство № 1239/ 2019г. по описа на РУ - Монтана, преписка вх. № 2837/ 2019г. на РП - Монтана, преценявайки обосноваността и законосъобразността на атакуваното постановление, намира жалбата за допустима и подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес, а разгледани по същество НЕОСНОВАТЕЛНА по следните мотиви:
Досъдебното производство е образувано на 06.04.2020г. с Постановление на РП-Монтана /л.1 от ДП/, за това, че на 15.06.2019г. в село Вирове, обл.Монтана с цел - набавяне на имотна облага у Е.С.Г. е било възбудено и поддържано заблуждение, че срещу закупуване на пчелни отводки и дървообработващи машини ще му бъде заплатена сумата от 1 800.00 лева, с което му била причинена имотна вреда, в размер на 1400 лева - престъпление по чл.209, ал.1 от НК.
Жалбоподателят Е.С.Г. през април 2019г. отишъл в град Монтана на ул.”Бачо Киро” № 3, за да се срещне и уговори със свидетеля В.Ц.В., който искал да закупи пчелни отводки, като уточнят техния брой. Постигнали съгласие. Свидетелят Е.Г. трябвало да даде на свидетеля В.В. 20 броя отводки за цена от 70.00 лева за брой.
В началото на месец май 2019г. свидетелят В. посетил дома на свидетеля Г. xxx и дал на пострадалия сумата от 400.00 лева под формата на задатък /капаро/, за да си гарантира сделката. Жалбоподателят Г. възразил, че не е нужно да получава капаро, още повече че времето било лошо и нямало яснота колко броя отводки може да осигури.
На 15.06.2019г. свидетелят В.В. пристигнал за пчелина на свидетеля Е.Г. xxx и белязал отводките, които искал да вземе. Свидетелят В. видял, че в двора на жалбоподателя Г. има дървообработващи машини и сандъци и попитал последния дали ги продава. Постигнали спогодба и за това свидетеля Г. да продаде банциг и рендовалня на цена от 260 лева за първия и 140 лева за втория. Свидетелят В. натоварил машините и отводките /14бр. отводки и 8 броя пчелни семейства, от които 2 броя пчелни семейства му били подарък/. При заминаването си, свидетелят В. обаче заявил, че няма пари. Свидетелят Г. предложил да съставят разписка за задължението, но купувачът отказал, под предлог, че само след няколко дни ще плати цената и проблема, ще бъде разрешен. След като тези няколко дни изтекли и не получил парите, свидетелят Г. започнал да звъни на двата, оставени му от свидетеля В. телефонни номера, съответно ********** и **********. Свидетелят В.В. му вдигнал веднъж и му казал, че е в банката и още до вечерта ще донесе парите. Последвали нови позвънявания и няколко срещи, но и до момента, с изключение на първоначално дадените, под формата на капаро 400.00 лева, други пари, Г. не получил. Пострадалия решил да сигнализира в полицията за случая.
На 27.11.2019г. свидетелят В. го посетил пред дома му в гр.Монтана, ул.”Ропотамо” № 5 и го заплашил да си оттегля жалбата, защото тя можела да му попречи да стане ловец, а това щяло да „свърши зле”. Свидетел на тази заплаха бил Пламен Иванов П., който разпитан потвърждава, че е очевидец на това, как свидетелят В. заплашил свидетеля Г., че му е снимал колата, има връзки в полицията и ще му причини неприятности, защото заради жалбата на пострадалия не може да стане ловец. Свидетелят П. е категоричен, че му е известно, че В.В. е излъгал много хора в гр.Монтана, представяйки се за предприемач, взема пари от хората за ремонтни дейности, каквито не извършва и после се крие за да не върне парите.
Свидетел на сделката между свидетелите В.В. и Е.Г. бил и зетът на последния М. А. Б.. Свидетел е и на това, че В. спрял да отговаря на позвъняванията на Г., за което последния му поискал телефона. Свидетелят В. отговорил на обаждането и от пуснатия високоговорител се чуло, как на въпроса на Г., кога ще се издължи и докога ще го лъже, В. отговорил, че няма да му даде парите, а предложението да отидат при нотариус и да оформят разписка окачествил, като „комунистически отживелици”.
Свидетелят А. Иванов А. е очевидец на това, че при случайна среща в края на юни 2019г. на пазара на колите свидетелят Е.Г. попитал свидетеля В.В. кога ще му върне дължимите 1 400.00 лева за кошери и дърводелски машини. Свидетелят В.В. обещал да върне парите до една седмица. На 10.02.2020г. Е.Г. и А. А. отново срещнали В.В. на базара и последния заявил, че щом Г. е подал жалба в полицията, няма да му върне парите.
Свидетелят В.Ц.В. не отрича обстоятелството, че наистина договорил с Г. да закупи от него двадесет пчелни семейства, отводки, на цена от 70 лева на четири пчелни рамки за общата сума от 1 400.00 лева. Ден след разговора дал на Г. капаро в размер на 400.00 лева и се разбрали да заплати останалата сума, когато вземе отводките. На 15.06.2019г. В. взел банциг и рендовалня. Г. му казал, че машините се продавата, а цената им е 400.00 лева. Съшия ден В. взел машините, а после се върнал, за да вземе и кошерите. Не дал никакви пари на Г.. След ден или два, по твърдението на В., той занесъл на продавача сумата от 400 лева, с която заплатил дървообработващите машини. Когато обаче разтоварвал кошерите и премествал отводките от сандъците на Г. в своите сандъци, В. забелязал, че имало по три рамки, вместо както било по уговорка - по четири с пчели и пило. В. попитал по телефона защо рамките са три, а не четири и му било отговорено от Г., че така е могъл да ги направи. След два дни се видели и В. казал на Г., че щом не му е дал уговореното, ще го „позачака за парите”. Г. пък казал, че щом ще има отложено плащане, цените вече ставали не 70 лева, а 90 лева на брой, или общо 1800 лева. Започнали да спорят, а Г. заявил, че ще сигнализира с жалба в полицията за случая.
Възникналите противоречия в показанията на В. и Г. не били преодоляни, въпреки проведената очна ставка помежду им.
Предвид гореизложеното Районна прокуратура – Монтана приела, че в случая се касае до класически гражданско-правен спор, а факта, че В. не е заплатил уговорената цена за получените вещи /машини и отводки/ води до гражданска /деликтна/ отговорност, а не до наказателна такава.
Съдът изцяло споделя тези изводи на прокуратурата.
Наказателното производство е образувано за извършено престъпление по чл.209 ал.1 от НК. За да е налице осъществен състав на престъплението измама, следва да бъде безпротиворечиво доказана вината у извършителя, с форма на вина - пряк умисъл. От възприетата и описана по–горе фактическа обстановка не е доказано по несъмнен начин, че още при първоначалната уговорка между продавач и купувач, свидетелят В.В. не е имал никакво намерение да плаща цената на получените вещи и е целял единствено получаването на материална изгода от възбудено в съзнанието на пострадалия заблуждение. Напротив, в хода на разследването се доказа, че свидетелят В. е направил първоначално плащане на задатък /капаро/ за отводките. Той е имал намерение и интерес да ги закупи, или поне това намерение и интерес не можаха да бъдат опровергани или разколебани със средствата, предвидени за това в НПК.
Правилно е приело Държавното обвинение, че не е осъществено изпълнителното деяние на чл.209 ал.1 от НК, поради което и правилно е прекратено наказателното производство, като е приело наличие на гражданско – правен спор между страните.
Съгласно разпоредбата на чл.243, ал.5 от НПК съдът се произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство. В разглеждания случай съдът намира, че така обжалваното постановление е обосновано и законосъобразно.
Анализирайки събраните доказателства в досъдебното производство правилно и законосъобразно РП-Монтана е приела, че са изчерпани възможностите за събиране на други доказателства. Съществуващата по делото наличност от такива не са достатъчни да обосноват обвинение за извършено престъпление.
Предвид на гореизложеното липсват законови основания за изменение или отмяна на постановлението. За да бъде повдигнато обвинение спрямо определено лице в извършване на престъпление от общ характер и да бъде съставен обвинителен акт спрямо него е необходимо при разследването да бъдат събрани достатъчно доказателства - за виновността на лицето. При анализа и оценката на доказателствената съвкупност следва да може да бъде направен единствено възможния и непротиворечив извод за наличието на престъпление от общ характер както от обективна, така и от субективна страна. Такъв извод в конкретния случай за извършено престъпно деяние не може да бъде направен.
На следващо място, прокуратурата е единствено овластения орган, на чиято преценка е възложено установяване наличието или липса на престъпление, както и неговата квалификация, поради това незаконосъобразно е да се разпорежда от съда какво престъпление да се установи, като се изземва тази функция. Единствено при явна незаконосъобразност съда следва да даде указания в каква насока да бъдат коригирани обстоятелствата по разследването, но в случая липсват такива данни.
Ето защо правилно и законосъобразно досъдебното производство е било прекратено на основание чл. 243 ал.1 т.1 от НПК.
Мотивиран от изложеното и чл.243 ал.6 т. 1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на Районна прокуратура - Монтана от 10.03.2021г, с което на основание чл.243 ал.1 т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 1239/ 2019г. по описа на РУ - Монтана, преписка вх. № 2837/ 2019г. на РП - Монтана, образувано за престъпление по чл.209 ал.1 от НК, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7 /седем/ дневен срок пред ОС - Монтана, от съобщаването му на страните, че е изготвено / РП-Монтана, Е.Г. и В.В./.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: