№ 92
гр. Кнежа, 05.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Гражданско дело №
20241430100251 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 422, ал.1 във вр. с чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК.
Образувано е въз основа на искова молба от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Мл., ж.к.
„Мл.“ 4, Бизнес Парк София, сграда *, чрез пълномощника – адв. З. Й. Ц. от
САК, срещу С. В. И., с адрес: гр. Кн., ул. „***“ № ***, с която се иска от съда
да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответника, че към него съществува изискуемо вземане на ищеца по издадената
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело № 18/ 2024 год. по
описа на РС – Кн. в размер на 1 793.85 лв., представляващи сбор на
дължимите суми по сключените между страните Договор за мобилни услуги
№ ********* от 25.04.2019 год., Договор за мобилни услуги № ********* от
08.04.2020 год., Договор за мобилни услуги № ********* от 12.11.2020 год.,
Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги № ********* и
Договор за лизинг от 12.11.2020 год., Договор за лизинг за базови аксесоари №
********* от 12.11.2020 год., Договор за мобилни услуги № ********* от
21.12.2020 год., Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги
№ ********* и Договор за лизинг от 21.12.2020 год., Договор за лизинг за
базови аксесоари № ********* от 21.12.2020 год., за които суми са издадени
съответни фактури, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на вземането.
В молбата се твърди, че между ответника С. В. И. и ищеца „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД (с предишно наименование „Теленор България“ ЕАД) са
били сключени гореописаните договори, като за ползваните от ответника
1
мобилни номера и устройства на лизинг мобилният оператор е издал 8 бр.
фактури в периода м. юни 2021 год. – м. ноември 2021 год., а именно ф-ри
№№ **********/25.06.2021г., **********/05.07.2021г.,
**********/25.07.2021г. **********/05.08.2021г., **********/25.08.2021г.,
**********/0509.2021г., **********/25.10.2021г., **********/05.11.2021г.,
Твърди се, че отв. С. И. не е изпълнила задължения си да заплати дължимите
суми по така издадените й фактури, произтичащи от различните договори,
както следва:
1. По договор за мобилни услуги № ********* от 25.04.2019 год., изм. с
Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги № ********* от
21.12.2020 год., с който се предоставя мобилен номер ***********, са
начислени и се претендират задължения в общ размер на 709.66 лв., от които:
323.38 лв. – незаплатени задължения за месечни абонаментни такси, ползвани
услуги и допълнителни такси и неустойка в размер на 386.28 лв., начислена
еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги
по вина на потребителя. Сочи се, че размерът и основанието за възникване на
задължението за неустойка при предсрочно прекратяване на Договора за
мобилни услуги за номер *********** са уредени от страните в р. ІV, т.2 от
Допълнителното споразумение и сумата представлява сбор от три стандартни
месечни абонаментни такси за номера с вкл. ДДС (по 48.33 лв. всяка), а
именно 144.99 лв., ведно с добавена част от стойността на ползваните
отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до
края на договора в размер на 23.62 лв. и с добавена разлика в размер на 217.67
лв. между стандартната цена на мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy
А31 64GB Dual Black без отстъпка, съгл. последно актуалната ценова листа
към 21.12.2020 год. и дължимата обща преференциална цена по Договор за
лизинг от 21.12.2020 год., съответстваща на оставащия срок от договора за
мобилни услуги;
2. По договор за мобилни услуги № ********* от 08.04.2020 год., изм. с
Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги № ********* от
12.11.2020 год., с който се предоставя мобилен номер **********, са
начислени и се претендират задължения в общ размер на 377.87 лв., от които:
115.04 лв. – незаплатени задължения за месечни абонаментни такси и
ползвани услуги и неустойка в размер на 262.83 лв., начислена еднократно
поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на
потребителя. Посочва се, че размерът и основанието за възникване на
задължението за неустойка при предсрочно прекратяване на Договора за
мобилни услуги за номер ********** са уредени от страните в р. ІV, т.2 от
Допълнителното споразумение и сумата представлява сбор от три стандартни
месечни абонаментни такси за номера с вкл. ДДС (по 34.99 лв. всяка), а
именно 104.97 лв., ведно с добавена част от стойността на ползваните
отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до
края на договора в размер на 24.39 лв. и с добавена разлика в размер на 133.47
лв. между стандартната цена на мобилен телефонен апарат HUAWEI P Smart
2
2021 128 GB Dual Green без отстъпка, съгл. последно актуалната ценова листа
към 12.11.2020 год. и дължимата обща преференциална цена по Договор за
лизинг от 12.11.2020 год., съответстваща на оставащия срок от договора за
мобилни услуги;
3. По договор за мобилни услуги № ********* от 12.11.2020 год., с който
се предоставя мобилен номер **********, са начислени и се претендират
задължения в общ размер на 128.40 лв., от които: 30.84 лв. – незаплатени
задължения за месечни абонаментни такси и неустойка в размер на 97.56 лв.,
начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за
мобилни услуги по вина на потребителя. Размерът за неустойката
представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера с
вкл. ДДС (по 8.33 лв. всяка), а именно 24.96 лв. и с добавена разлика в размер
на 72.60 лв. между стандартната цена на мобилен телефонен апарат DRIVEY
CAR TRACKER Drivey 2G Car tracker без отстъпка, съгл. актуалната към
12.11.2020 год. ценова листа на оператора и преференциалната му цена при
сключването на договора, заплатена в брой, съответстваща на оставащия
период до края на първоначално предвидения срок на договора за мобилни
услуги;
4. По Договор за лизинг от 12.11.2020 год., с който е предоставено
ползването на мобилен телефонен апарат HUAWEI P Smart 2021 128 GB Dual
Green, са начислени и се претендират задължения в общ размер на 169.44 лв.,
от които: дължими и незаплатени лизингови вноски в общ размер на 31.77 лв.
с вкл. ДДС (три лизингови вноски, всяка в размер на 10.59 лв. с ДДС) и
предсрочно изискуеми лизингови вноски в общ размер на 137.07 лв. с вкл.
ДДС, равняващ се на 13 неначислени лизингови вноски, всяка от които в
размер на 10.59 лв. с ДДС;
5. По Договор за лизинг за базови аксесоари № ********* от 12.11.2020
год., с който е предоставено ползването на комплект от 4 бр. аксесоари, са
начислени и се претендират задължения в общ размер на 36.00 лв., от които
дължими незаплатени лизингови вноски в общ размер на 6.75 лв. с вкл. ДДС
(три лизингови вноски, всяка в размер на 2.25 лв. с ДДС) и предсрочно
изискуеми лизингови вноски в общ размер на 29.25 лв. с вкл. ДДС, равняващи
са на 13 лизингови вноски, всяка в размер на 2.25 лв. с ДДС;
6. По Договор за мобилни услуги № ********* от 21.12.2020 год., с който
се предоставя мобилен номер **********, са начислени и се претендират
задължения в общ размер на 103.71 лв., от които: 47.31 лв. – назаплатени
задължения за месечни абонаментни такси и ползвани услуги и неустойка в
размер на 56.40 лв., начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на
договор за мобилни услуги по вина на потребителя. Твърди се, че размерът на
неустойката представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси
за номера без вкл. ДДС (по 14.16 лв. всяка), а именно 42.48 лв., ведно с
добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен
план, съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 13.92
3
лв.;
7. По договор за лизинг от 21.12.2020 год., с който е предоставено
ползването на мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy FE 64GB Dual
Black, са начислени и се претендират задължения в общ размер на 231.03 лв.,
от които: дължими и незаплатени лизингови вноски в общ размер на 40.77 лв.
с вкл. ДДС (три лизингови вноски, всяка в размер на 13.59 лв. с ДДС) и
предсрочно изискуеми лизингови вноски в общ размер на 190.26 лв. с вкл.
ДДС, равняващ се на 14 неначислени лизингови вноски, всяка от които в
размер на 13.59 лв.;
8. По Договор за лизинг за базови аксесоари № ********* от 21.12.2020
год., с който е предоставено ползването на комплект от 4 бр. аксесоари, са
начислени и се претендират задължения в общ размер на 37.74 лв., от които:
дължими незаплатени лизингови вноски в общ размер на 6.66 лв. с вкл. ДДС
(три лизингови вноски, всяка в размер на 2.22 лв. с ДДС) и предсрочно
изискуеми лизингови вноски в общ размер на 31.08 лв. с вкл. ДДС, равняващи
са на 14 неначислени лизингови вноски, всяка от които в размер на 2.22 лв. с
ДДС.
Твърди се, че обявяването на предсрочната изискуемост на неначислените
лизинговите вноски е уредено в чл. 12 от Общите условия на оператора за
договорите на лизинг, като предпоставка за упражняването на това право е
неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя, в т.ч. по
свързаните договори за мобилни услуги.
Твърди се още, че изискуемостта на вземанията по всяка фактура
настъпва 15 дни след издаването й.
Излагат се твърдения, че поради липса на действия от страна на ответника
за изпълнение на задълженията, ищецът е депозирал заявление по чл. 410 от
ГПК до РС – Кн., въз основа на което било образувано частно гражданско
дело № 18/ 2024 год. и е била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение, връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал.5 ГПК.
Последното е породило правен интерес за ищеца от предявяването на
настоящия иск.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, в съдебното заседание не се представлява.
С депозирана по делото молба-становище чрез адв. З. Ц. – САК, с представено
пълномощно, заявява, че поддържа исковата молба. Позовава се на писмените
доказателства. В особено искане, моли съда да се произнесе с неприсъствено
решение по реда на чл. 238 и сл. от ГПК в случай, че са налице условията за
това. Претендира разноски както в настоящото исково производство, така и в
заповедното производство. Представя допълнителни писмени доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, не се явява в о.с.з. Не е депозирал
отговор на исковата молба, не изпраща процесуален представител в съдебното
4
заседание и не взема становище по иска.
Съдът като прецени доводите, изложени от ищеца в ИМ, събраните по
делото писмени доказателства, както и направеното процесуално искане по
реда на чл. 238 във вр. с чл. 239 от ГПК, намира за установено следното:
Представени и приети по делото са следните писмени доказателства:
Договор за мобилни услуги № ********* от 25.04.2019 год., Договор за
мобилни услуги № ********* от 08.04.2020 год., Договор за мобилни услуги
№ ********* от 12.11.2020 год., Допълнително споразумение към договор за
мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 12.11.2020 год., Договор
за лизинг за базови аксесоари № ********* от 12.11.2020 год., Договор за
мобилни услуги № ********* от 21.12.2020 год., Допълнително споразумение
към договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от
21.12.2020 год., Договор за лизинг за базови аксесоари № ********* от
21.12.2020 год.; 8 бр. фактури №№ **********/ 25.06.2021 год., **********/
05.07.2021 год., **********/ 25.07.2021 год. **********/ 05.08.2021 год.,
**********/ 25.08.2021 год., **********/ 0509.2021 год., **********/
25.10.2021 год., **********/ 05.11.2021 год., пълномощно на адв. З. Ц. и
документ за довнесена държавна такса за образуване на гражданско дело,
както и последна покана за доброволно плащане до С. И. от дата 26.09.2021
год. заедно с удостоверение от Пощенска станция 5835 за доставка на
непрепоръчана кореспондентска пратка.
Приложено към делото е частно гражданско дело № 18/ 2024 год. по
описа на РС – Кн..
Съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение са: на първо
място, ответникът да не е представил в законовия срок отговор на исковата
молба; ответникът да не се яви в първото по делото съдебно заседание, без да
е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие и ищецът да е
отправил искане за постановяване на такова решение срещу ответника.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал.1, т.1 от ГПК, съдът следва да е
указал на страните последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и съгл. т.2, ал.1 на чл.
239 ГПК искът да е вероятно основателен с оглед посочените обстоятелства и
представените доказателства.
Ответникът не е взел становище по делото и не е оспорил исковата молба
по реда на чл. 131 ГПК. Не е ангажирал никакви доказателства и дори не е
изразил становище дали дължи или не дължи претендираната сума.
Съдът като взе предвид, че на ответника е връчено съобщение (по реда на
чл. 45 от ГПК), ведно с разпореждане по чл. 131 от ГПК заедно с препис от
исковата молба и приложенията към нея, с което са му указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
5
заседание; определение за насрочване и доклад по делото (чл. 140 ГПК) и
призовка за насрочено о.с.з. – по реда на чл. 45 от ГПК, както и че искът с
правно основание 422, ал.1 вр. чл. 415, ал.1 от ГПК е вероятно основателен, с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени
доказателства, намери, че следва да бъде постановено неприсъствено
решение, без същото да се мотивира по същество, с което предявеният от
ищеца положителен установителен иск бъде уважен изцяло, с всички
произтичащи от това законни последици.
Върху главницата следва да се признае за дължима и законната лихва за
забава, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, съгласно разпоредбата на чл. 86, ал.1 от ЗЗД и чл. 422, ал.1 от
ГПК.
По разноските:
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените в настоящото производство разноски в размер на 611.15
лв., от които: 35.88 лв. – довнесена държавна такса и 575.27 лв. за адвокатско
възнаграждение.
Следва да се признае дължимост и на разноските, направени от ищеца в
заповедното производство съобразно уважения размер на иска.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 238, ал.1
и чл. 239 от ГПК, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено на основание чл. 422, ал.1 във вр. с чл. 415,
ал.1, т.2 от ГПК по отношение на С. В. И. с ЕГН ********** и адрес: гр. Кн.,
ул. „***“ № ***, че дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Мл., ж.к. „Мл.“ 4, Бизнес
Парк София, сграда *, чрез пълномощника – адв. З. Й. Ц. от САК, сумата от
1 793.85 лв. (хиляда седемстотин деветдесет и три лева и 85 ст.),
представляващи сбор на дължимите суми по сключените между страните
Договор за мобилни услуги № ********* от 25.04.2019 год., Договор за
мобилни услуги № ********* от 08.04.2020 год., Договор за мобилни услуги
№ ********* от 12.11.2020 год., Допълнително споразумение към договор за
мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 12.11.2020 год., Договор
за лизинг за базови аксесоари № ********* от 12.11.2020 год., Договор за
мобилни услуги № ********* от 21.12.2020 год., Допълнително споразумение
към договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от
21.12.2020 год., Договор за лизинг за базови аксесоари № ********* от
21.12.2020 год., за които суми са издадени фактури №№ **********/
25.06.2021 год., **********/ 05.07.2021 год., **********/ 25.07.2021 год.
**********/ 05.08.2021 год., **********/ 25.08.2021 год., **********/
0509.2021 год., **********/ 25.10.2021 год., **********/ 05.11.2021 год.,
6
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда (15.01.2024 год.) до окончателното й изплащане, за която
сума е издадена Заповед № 13 за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 15.01.2024 год. по ч. гр. дело № 18/ 2024 год. по описа на РС – Кн..
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК С. В. И. с ЕГН ********** и
адрес: гр. Кн., ул. „***“ № ***, да заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Мл., ж.к.
„Мл.“ 4, Бизнес Парк София, сграда *, направените в настоящото исково
производство разноски в размер на 611.15 лв. (шестстотин и единадесет лева
и 15 ст.), както и сторените разноски в заповедното производство в размер на
515.88 лв. (петстотин и петнадесет лева и 88 ст.).
Решението не подлежи на обжалване.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Препис от настоящото решение да се приложи към частно гражданско
дело № 18/ 2024 год. по описа на РС – Кн..
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
7