№ 1611
гр. София, 23.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-З, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Райна Стефанова
Членове:Милена Богданова
Анна Ненова
като разгледа докладваното от Милена Богданова Въззивно частно
гражданско дело № 20221100501685 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба на „Б. – А.К.Б.“ АД с ЕИК **** със
седалище и адрес на управление гр.София, Столична община, р-н Средец, ул.“**** чрез ю.к.
М.Д.Ж.-С. срещу Определение №2056 от 19.11.21г., постановено от съдия по вписванията
при СРС по заявление вх.№86692/19.11.2021г., с което е отказано вписване в Имотния
регистър на учреден залог на търговско предприятие на „Е.Н.Д. И.“ ЕООД ЕИК ****, въз
основа на Удостоверение изх.№20211116153147 от 16.11.2021г. издадено от АВ – Търговски
регистър, за вписан в ТР залог на търговско предприятие на „Е.Н.Д. И.“ ЕООД.
Жалбоподателят твърди, че е представил всички изискуеми документи от закона.
Излага подробни доводи за неоснователност на акта на съдията по вписванията. Иска се
отмяна на постановения отказ.
Частната жалба е подадена в срок против подлежащ на обжалване акт и от субект с
наличието на надлежна активна процесуална легитимация, поради което е допустима, а по
същество е основателна по следните съображения.
Служба по вписванията при СРС е била сезирана със заявление вх.
№86692/19.11.2021г. от жалбоподателя да бъде извършено вписване по имотната партида на
„Е.Н.Д. И.“ ЕООД ЕИК ****, на Договор за учредяване на залог на търговско предприятие
по реда на Закона за особените залози от 05.11.2021г. /Номер по ред на залога: 001 от
Удостоверение, изх.№ 20211116153147/16.11.2021г., издадено от Агенция по вписванията/.
Постановеният от съдията по вписванията при СРС отказ за вписване, обективиран в
Определение от 19.11.2021г. е мотивиран с нарушение на разпоредбата на чл.264 ал.1 от
ДОПК, според която вписването на особен залог се допуска след представянето и
удостоверяването на данъчна оценка, която да удостоверява наличието или липсата на
данъчни задължения върху имотите, включени в търговското предприятие на дружеството
залогодател, а не само на данъчна декларация за липса на задължения, каквито заявителят е
представил.
Настоящия съдебен състав счита, че така постановения отказ е неправилен и следва
да бъде отменен.
Вписването има оповестителен характер и се извършва в службата по вписванията
по местонахождението на недвижимия имот - чл.7 от Правилника за вписванията.
Нормите на чл.4-8 от ПВп очертават параметрите на дължимата от съдията по
1
вписванията формална проверка на подлежащия на вписване акт. Съдията по
вписванията може да откаже вписване в случаите, когато акта не подлежи на вписване;
поради липса на местна компетентност; по съображения, извлечени от формата на акта / на
вписване подлежат подписани и извършени по нотариален ред или с нотариално заверен
подпис или в писмена форма, когато специален закон урежда вписването/; ако няма
необходимото съдържание, като проверката обхваща идентификацията на страните и на
имота; ако липсва скица – копие от кадастралната карта съгласно чл.6 ал.3 ПВ; ако не са
представени доказателства за изпълнението на изискванията на 264 ДОПК; ако не е внесена
дължимата за вписването такса. В този смисъл се следва съобразяване и със задължителната
практика на ВКС, проведена с ТР №7/24.ІV.2013г. по тълк. д. № 7/2012г.
Разпоредбата на чл.32а от Правилника за вписванията недвусмислено определя
формулировка за компетентността на съдията по вписванията досежно дължимата проверка
за съответствие на представения за вписване акт с изискванията на закона. Съобразно
посоченото по – горе съдията по вписванията може да осъществява контрол върху
подлежащия на вписване акт само в рамките, установени в Правилника за вписванията,
който нормативен акт очертава пределите на неговите правомощия.
От доказателствата по делото се установява, че с подаденото заявление от
жалбоподателя съдията по вписванията е бил редовно сезиран с искане за вписване на
особен залог на търговско предприятие на „Е.Н.Д. И.“ ЕООД, за обезпечаване на всяка част
от всички вземания на „Б.-А.К.Б.“ АД, произтичащи от Договор за банков кредит №100-
0762 от 05.11.2021г. В приложение към заявлението са подадени всички необходими за
вписването документи и доказателство за заплатена държавна такса.
Залогът върху търговско предприятие е залог върху съвкупността от активите на
предприятието /съвкупност, включваща права както върху движими вещи и вземания, така и
права върху недвижими имоти/ и съгласно чл.21 ал.7 ЗОЗ правилата относно залога на
съвкупност се прилагат и за залога на търговско предприятие. Договорът за залог на ТП е
противопоставим на трети лица, придобиващи права върху отделни активи на заложеното
предприятие, когато е вписан и в съответния регистър, съгласно чл.21 ал.3 пр.1 ЗОЗ и
съгласно чл.21 ал.3 пр.2 ЗОЗ, ако в договора за особен залог са посочени отделни активи,
залогът тежи върху тях и след отделянето им от предприятието. Когато в активите на
заложеното ТП има недвижим имот, вписването на залог върху ТП се извършва от съдията
по вписванията, в чиито район се намира недвижимият имот, чрез подреждане в книгата по
чл.33 б."д" от ПВ на удостоверението за вписване на залога в ТР.
За да е противопоставим, съгласно чл. 21, ал.2 от ЗОЗ, той се вписва в нотариалните
книги по персоналната партида на залогодателя , поради което и заявителят не следва
изчерпателно да посочи всички имоти, включени в търговското предприятие. Договорът за
залог може да не съдържа описание на нито един от имотите, само на някои от тях или на
всички имоти. Обосновката за това разрешение е, че всички актове, имащи отношение към
търговското предприятие трябва да бъдат отразени в един регистър по една и съща партида,
за да бъдат защитени интересите както на търговеца, притежател на търговското
предприятие, така и на третите лица. И в трите случая той подлежи на вторично вписване в
нотариалните книги, вж. Определение № 286 от 12.05.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 1169/2014
г., II т. о., ТК/.
От където следва, че съдията по вписванията може да обоснове отказ от вписване със
съображения, че удостоверението за вписване на залога в ТР не отговаря на изискванията на
чл.7 от ПВ само по отношение на изрично описаните в договора за залог имоти, а когато в
договорът за залог няма описан нито един имот, съдията по вписванията не може да изисква
нищо във връзка с такива непосочени в договора имоти.
Вписването на актовете относно залог върху търговско предприятие/ чл. 21, ал. 3
ЗОЗ/ се извършва при условията и правилата на чл. 22а Правилника за вписванията. Към
заявлението са представени удостоверения на АВ –Търговски регистър по партидата на
„Е.Н.Д. И.“ ЕООД и вписания в ТР договор за залог. Представено е доказателство и за
събраната по чл. 4 от Тарифа за държавните такси, събирани от АВ. За да бъдат извършени
2
посочените в чл.264, ал. 1 ДОПК правни сделки и действия /вписване на особен залог/
прехвърлителят, учредителят, ипотекарния длъжник или залогодателят трябва да представят
декларация, че нямат непогасена подлежащи на принудително изпълнение задължения.
Такава декларация е представена по делото.
С оглед изложеното, настоящия съдебен състав счита, че съдията по вписванията при
Софийски районен съд е постановил един незаконосъобразен акт, който следва да бъде
отменен и вместо него да бъде разпоредено на съдията по вписванията да извърши
исканото вписване.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение №2056 от 19.11.21г., постановено от съдия по вписванията
при СРС по заявление вх.№86692/19.11.2021г., с което е отказано вписване в Имотния
регистър на учреден залог на търговско предприятие на „Е.Н.Д. И.“ ЕООД ЕИК ****, въз
основа на Удостоверение изх.№20211116153147 от 16.11.2021г. издадено от АВ – Търговски
регистър, за вписан в ТР залог на търговско предприятие на „Е.Н.Д. И.“ ЕООД.
Връща преписката на съдия по вписванията при Софийски районен съд с указания да
извърши поисканото от „Б. – А.К.Б.“ АД със заявление вх.№86692/19.11.2021г. вписване.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3