№ 165
гр. Пловдив, 04.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело
№ 20225001000283 по описа за 2022 година
Постъпила е въззивна жалба вх. №285747/06.12.2021г. от Д. Д. СТ.
против Решение №260435/15.11.2021г. на О.С.-П., постановено по търг.д. №
456/2019г. по описа на същия съд, в частта с която са уважени
установителните претенции на „Н.Ф.“ ООД – гр. В. за 1780 лева – главница по
договор за заем №**-**/21.07.2017г. и 59 000 лева – главница по договор за
заем №**-**/24.07.2017г., ведно с обезщетения за забава. Претендира се
отмяна на обжалваното Решение като се твърди неговата
незаконосъобразност и се иска отхвърляне и на посочените искове.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 6338/21.12.2021 г. от „Н.Ф.“ ООД
– гр. В. - чрез адв. Д.Т., със съдебен адрес: гр. В., **** против Решение
№260435/15.11.2021г. на О.С.-П., постановено по търг.д. № 456/2019г. по
описа на същия съд, в частта с която са отхвърлени предявените от
дружеството против Д. Д. СТ. искове. Претендира се отмяна на обжалваното
Решение като се твърди неговата незаконосъобразност и се иска уважаване на
претенциите в тяхната цялост.
Съдът констатира, че в обжалваното решение липсва диспозитив
относно претенцията за главница за разликата над 59 000 лева до прледявения
размер от 66 000 лева, както и за претенцията за главница за разликата над
1780 лева до пълния претендиран размер от 2000 лева.
С жалбата на „Н.Ф.“ ООД са изложени твърдения за неправилност на
1
постановеното решение в отхвърлителната му част като са посочени
конкретни съображения, но по отношение на тези две претенции в посочените
им части не е ясно какъв е акта на съда, тъй като в диспозитива липсва
произнасяне по тях. Компетентен да се произнесе по това е съдът, постановил
решението.
По изложените съображения производството по образуваното
въззивно търговско дело следва да бъде прекратено и делото изпратено по
компетентност на надлежния съд.
Актът на съда по допълване на постановеното и обжалвано съдебно
решение в посочинете две части също подлежи на обжалване, но
едновременно с това е налице и обвързаност на двете производства – това по
вече депозираните възззивни жалби и това по евентуалната жалба против
допълващото решение. Произнасянето по цялото искане на страната във
всичките му части е обстоятелство, което ангажира компетентността на
първоинстанционния съд, който администрира и жалбата. Ето защо
констатираното е основание за прекратяване на образуваното пред
Пловдивски Апелативен съд производство и връщане на делото на О.С. - П.
за извършване на необходимите процесуални действия за произнасяне с
изричен диспозитив относно претенцията на „Н.Ф.“ ООД за главница за
разликата над 59 000 лева до предявения размер от 66 000 лева, както и за
претенцията на „Н.Ф.“ ООД за главница за разликата над 1780 лева до пълния
претендиран размер от 2000 лева, след приключване на което производство
делото да се изпрати на Апелативен съд за разглеждане на въззивните жалби.
Мотивиран от горното и на основание чл.267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. търг. д. N 283/2022 г. по описа на
Пловдивския Апелативен съд.
ВРЪЩА делото на О.С. - П. за извършване на необходимите
процесуални действия за произнасяне с изричен диспозитив относно
претенцията на „Н.Ф.“ ООД за главница за разликата над 59 000 лева до
предявения размер от 66 000 лева, както и за претенцията на „Н.Ф.“ ООД за
главница за разликата над 1780 лева до пълния претендиран размер от 2000
лева, след приключване на което производство делото да се изпрати на
2
Апелативен съд за разглеждане на въззивните жалби.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3