Номер 28016.11.2020 г.Град София
В ИМЕТО НА НАРОДА
Апелативен съд - София2-ри наказателен
На 16.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Калин Калпакчиев
Членове:Весислава Иванова
Величка Цанова
Прокурор:Апелативна прокуратура - София
Антоанета Николова Близнакова (АП-София)
като разгледа докладваното от Величка Цанова Въззивно частно наказателно
дело № 20201000601108 по описа за 2020 година
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ , ІІ-ри
въззивен състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и втори
октомври,две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАЛИН КАЛПАКЧИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА
ВЕЛИЧКА ЦАНОВА
при секретаря Невена Богомилова и с участието на прокурор Близнакова като разгледа
докладваното от съдия Цанова в.н.ч.д. № 1108 по описа на САС за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по гл.ХХІ от НПК.
С определение от 26.08.2020 год. по НЧД № 2423/20 год. на СГС,НО,31 състав,на
1
основание чл.306,ал.1,т.1 от НПК във вр. с чл.25,ал.1 от НК на осъдения Б. Н. Л. е
определено едно общо най-тежко наказание по осъжданията му по НОХД № 975/19 год. на
СГС и НОХД № 1562/19 год.по описа на същия съд в размер на десет години лишаване от
свобода,което е увеличено на основание чл.24 от НК с три години при първоначален строг
режим на изтърпяване.
На основание чл.59,ал.1 от НК е приспаднато времето,през което е бил задържан под
стража и е търпял мярка за неотклонение „Домашен арест” по посочените дела,а на
основание чл.25,ал.2 от НК е зачетено и времето на изтърпяното до този момент наказание.
В срока за обжалване е постъпила жалба от осъдения и от служебния му защитник в
частта,с която общото наказание е увеличено на основание чл.24 от НК,в която насока се
излагат съображения за неговата неправилност и се прави искане за отмяната на
определението в тази част.Релевира се липса на мотиви,тъй като съдът е взел предвид само
предходните осъждания ,без да се е произнесъл за характера и степента на обществена
опасност на престъпната дейност,личността му и неговата обществена опасност,ролята му в
извършване на престъпленията,както и обстоятелствата,при които те са били извършени.В
този смисъл се позовава на практиката на ВКС,която е константна,че същите имат значение
при приложението на чл.24 от НК.
В съдебно заседание защитникът поддържа подадената жалба.Счита определението за
необосновано,тъй като съдът не е изложил никакви други мотиви освен осъжданията на
лишения от свобода и моли да бъде отменено в атакуваната му част.
Представителят на САС счита жалбата за неоснователна,а обжалваното определение
за правилно и законосъобразно.Сочи,че Л. е осъждан 19 пъти за деяния от общ характер и е
очевидно,че наложените му наказания до настоящия момент не са изиграли своята
предупредителна и възпираща роля,поради което и правилно първостепенния съд е
приложил разпоредбата на чл.24 от НК и споделя изложените мотиви в тази насока.
Осъденият моли да не му се увеличава наказанието от десет години.
Съдът,като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото приема за
установено следното:
С атакуваното определение състав на СГС е определил на осъдения Л. едно общо
най-тежко наказание по осъжданията му по НОХД № 975/19 год. и НОХД № 1562/19 год.,и
двете по описа на СГС в размер на десет години лишаване от свобода,като е съобразил
датите на извършване на деянията по посочените дела и влизането в сила на съдебните
актове и е извел,че всяко едно от деянията е извършено преди да е имало влязла в сила
присъда по което и да е от тях,поради което същите се намират в условията на съвкупност
помежду си и са приложими разпоредбите на чл.25 във вр. с чл.23 от НК.
2
С оглед на събраните по делото данни,съдържащи се в бюлетините за съдимост е
намерил,че въпреки младата си възраст Л. е осъждан многократно ,вкл. и като непълнолетен
,като са му били налагани и ефективни наказания лишаване от свобода,но очевидно същите
не са изиграли своя поправителен ефект,с оглед на което е приложил разпоредбата на чл.24
от НК и е увеличил определеното общо най-тежко наказание с три години,като е приспаднал
изтърпяната част от наказанията и е зачел предварителното му задържане.
След като провери изцяло законосъобразността на атакуваното определение
настоящият съдебен състав намира жалбата за неоснователна и съображенията за това са
следните:
Правилна е преценката на първостепенния съд досежно групирането на наказанията
на осъдения,като същият в съответствие с изискванията на материалния закон в тази насока
е определил едно общо наказание по осъжданията му ,посочени по-горе.
Правилно и законосъобразно съдът е приложил и чл.24 от НК и това е така,защото Б.
Л. е осъждан многократно и за други престъпления от общ характер,/ които не се отразяват
на съвкупността /,наложените наказания по които очевидно не са постигнали своята цел за
поправяне и превъзпитание на осъдения към зачитане на правовия ред в страната. В този
смисъл при Л. е налице трайно отрицателно отношение към установения правов ред и
защитените с него обществени отношения,с демонстрирана от същия криминална активност
и упоритост,които го характеризират като личност с изключително завишена степен на
обществена опасност,като се има предвид,че е осъждан многократно за кражби и
грабежи,вкл. и квалифицирани такива,от което следва,че неговите криминални наклонности
не се влияят от наложените му до този момент наказания,между които и ефективно
лишаване от свобода.В този смисъл съдът не споделя доводите на защитникът,изложени във
въззивната жалба,като следва да се отбележи,че макар и кратки,са налични мотиви на
първостепенния съд,обосноваващи приложението на чл.24 от НК, преценката му в която
насока е обусловена от справката за съдимост на Л.,като именно от последната се извличат и
данните за упоритата му престъпна дейност,отличаваща се с висока степен на обществена
опасност.Същата е стартирала с извършването на кражби,а след това и на грабежи,между
които и квалифицирани такива с причиняване на тежка телесна повреда,при условията на
продължавана престъпна дейност и при съучастие като съизвършител.Това идва да
покаже,че при него наложените наказания не са постигнали своята цел и е необходима
засилена наказателна репресия с увеличаване на размера на общото му наказание.
Ето защо този съд намира,че правилно първостепенния е увеличил наложеното общо
най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от десет години с три години,поради
което и подадената жалба се явява неоснователна.
Режимът на изтърпяване на наказанието е определен в съответствие със ЗИНЗС и
3
правилно съдът е зачел както изтърпяната до този момент част от наказанието,така и
задържането му делата в съвкупността.
РЕШИ:
По изложените съображения Софийски апелативен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА определение на СГС,постановено на 26.08.2020 год. по НЧД №
2423/20 год. на СГС ,НО,31 състав .
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4