Присъда по дело №567/2022 на Окръжен съд - Стара Загора

Номер на акта: 25
Дата: 26 септември 2022 г. (в сила от 11 октомври 2022 г.)
Съдия: Красимир Йорданов Георгиев
Дело: 20225500200567
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 25
гр. Стара Загора, 26.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:К. Й. Георгиев
СъдебниИрина Н. Колева

заседатели:Мария Ат. Минчева
при участието на секретаря М.Ж.Т.
и прокурора Р. Р.
като разгледа докладваното от К. Й. Георгиев Наказателно дело от общ
характер № 20225500200567 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. К. С. – роден на *****. в гр. К., обл.
Стара Загора, българин, български гражданин, женен, със средно
образование, работещ, с настоящ адрес: гр. К., ул. *****, неосъждан, ЕГН
**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 12.12.2018г. по първокласен път
ПП-1-6, в зоната на км 320+800, в землището на гр. Мъглиж, обл. Стара
Загора, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил м.
„Мерцедес“, модел „Е 200“ с рег. № СТ 1881 ВК, в посока запад-изток, е
нарушил правилата за движение, предвидени в Закона за движението по
пътищата и Правилника за прилагане на Закона за движението по пътищата, а
именно:
- чл. 77, ал.1 от ППЗДвП – „/1/ Водач, който има намерение да
извършва маневра, е длъжен да се убеди, че няма забрана за маневрата, че
няма да застраши останалите участници в движението и преди да започне
маневрата да подаде своевременно ясен и достатъчен за възприемане сигнал“,
като е започнал и извършил маневра „изпреварване“ при наличието на
1
забрана, въведена с пътен знак „В 24“ – „Забранено е изпреварването на
автомобили и мотоциклети с кош“;
- чл. 21, ал.1 от ЗДвП – „ /1/ При избиране скоростта на движение на
водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в км/ч – Категория В – извън населено място – 90
км/ч“, като е управлявал лекия автомобил със скорост от 105,5 км/ч, която
превишава разрешената скорост за конкретния пътен участък от 90 км/ч;
- чл.20, ал.1 от ЗДвП – „/1/ Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“, като не е
упражнил непрекъснат контрол върху пътното превозно средство,
като с деянието си по непредпазливост е причинил смъртта на А. С. С.
и средна телесна повреда на Д. С. А., изразяваща се в контузия на главата –
разкъсноконтузна рана на носа, кръвоизлив по меките мозъчни обвивки
двустранно, контузия на мозъка, кръвонасядане двустранно теменно и челно
теменно в ляво – причинила разстройство на здравето, временно опасно за
живота; пертрохантерно счупване на лявата бедрена кост и счупване на
малкия пищял на лявата подбедрица, причинили трайно затруднение на
движенията на левия долен крайник за срок от около 8-10 месеца, като от
деянието е настъпила смърт на едно лице и средна телесна повреда на друго
лице, поради което и на основание чл.343, ал.4 вр. с ал.3, предл. второ, б.
„б“, предл. първо вр. с ал.1, б. „б“ и б. „в“ вр. с чл. 342, ал.1 от НК във вр.
чл. 373, ал. 2 от НПК, във вр. чл. 58а, ал.4 във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК и
чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И
ШЕСТ МЕСЕЦА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане в сила на присъдата.
ЛИШАВА на основание чл.343г във връзка с чл.37, т.7 от НК
подсъдимия К. К. С. с посочена по-горе самоличност – от правото да
управлява моторно превозно средство за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА, считано от влизане в сила на присъдата.
ОСЪЖДА подсъдимия К. К. С. с посочена по-горе самоличност – на
2
основание чл.189 от НПК ДА ЗАПЛАТИ по бюджетната сметка на ОД на
МВР – Стара Загора сумата от 2259,00 / две хиляди двеста петдесет и девет
лева/ разноски по делото.
ОСЪЖДА подсъдимия К. К. С. с посочена по-горе самоличност, ДА
ЗАПЛАТИ на Т. Д. С. с ЕГН **********, сумата от 1500 /хиляда и
петстотин лева/, представляващата адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА подсъдимия К. К. С. с посочена по-горе самоличност, ДА
ЗАПЛАТИ на С. А. Д. с ЕГН **********, сумата от 1500 /хиляда и
петстотин лева/, представляващата адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА подсъдимия К. К. С. с посочена по-горе самоличност, ДА
ЗАПЛАТИ на Д. А. С. с ЕГН **********, сумата от 1500 /хиляда и
петстотин лева/, представляващата адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА подсъдимия К. К. С. с посочена по-горе самоличност, ДА
ЗАПЛАТИ на Д. С. А. с ЕГН **********, сумата от 800 /осемстотин/,
представляващата адвокатски хонорар.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Апелативен съд гр.Пловдив.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към Присъда № 25/26.09.2022г.,
постановена по НОХД № 567/ 2022г.
по описа на Старозагорски окръжен съд
С обвинителен акт подсъдимият К. К. С. с ЕГН **********, роден на
*****. в гр. К., обл. Стара Загора, българин, български гражданин, женен, със
средно образование, работещ, неосъждан, е предаден на съд за това, че на
12.12.2018г. по първокласен път ПП-1-6, в зоната на км 320+800, в землището
на гр. Мъглиж, обл. Стара Загора, при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил м. „Мерцедес“, модел „Е 200“ с рег. № СТ 1881 ВК,
в посока запад-изток, е нарушил правилата за движение, предвидени в закона
за движението по пътищата и Правилника за прилагане на Закона за
движението по пътищата, а именно:
- чл. 77, ал.1 от ППЗДвП – „/1/ Водач, който има намерение да
извършва маневра, е длъжен да се убеди, че няма забрана за маневрата, че
няма да застраши останалите участници в движението и преди да започне
маневрата да подаде своевременно ясен и достатъчен за възприемане сигнал“,
като е започнал и извършил маневра „изпреварване“ при наличието на
забрана, въведена с пътен знак „В 24“ – „Забранено е изпреварването на
автомобили и мотоциклети с кош“;
- чл. 21, ал.1 от ЗДвП – „ /1/ При избиране скоростта на движение на
водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в км/ч – Категория В – извън населено място – 90
км/ч“, като е управлявал лекия автомобил със скорост от 105,5 км/ч, която
превишава разрешената скорост за конкретния пътен участък от 90 км/ч;
- чл.20, ал.1 от ЗДвП – „/1/ Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“, като не е
упражнил непрекъснат контрол върху пътното превозно средство,
като с деянието си по непредпазливост е причинил смъртта на А. С. С.
и средна телесна повреда на Д. С. А., изразяваща се в контузия на главата –
разкъсноконтузна рана на носа, кръвоизлив по меките мозъчни обвивки
двустранно, контузия на мозъка, кръвонасядане двустранно теменно и челно
теменно в ляво – причинила разстройство на здравето, временно опасно за
живота; пертрохантерно счупване на лявата бедрена кост и счупване на
малкия пищял на лявата подбедрица, причинили трайно затруднение на
движенията на левия долен крайник за срок от около 8-10 месеца, като от
деянието е настъпила смърт на едно лице и средна телесна повреда на друго
лице – престъпление по чл.343, ал.4 вр. с ал.3, предл. второ, б. „б“, предл.
първо вр. с ал.1, б. „б“ и б. „в“ от НК.
По делото бяха конституирани като частни обвинители пострадалите
Т. Д. С., С. А. Д., Д. А. С. и Д. С. А., с повереник адв. А. Б. от САК.
1
В съдебно заседание, проведено по реда на Глава ХХVІІ НПК,
подсъдимият К. К. С. по реда на чл.371, т.2 от НПК се признава за виновен по
така повдигнатото му обвинение. Признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява пред съда съгласие да
не се събират нови доказателства във връзка с тези факти, като се ползват
всички доказателства, събрани в хода на досъдебното производство.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора, базирайки се
на събраните в хода на наказателното производство доказателства и
направените от подсъдимия К. К. С. самопризнания по чл.371, т.2 НПК,
поддържа повдигнатото обвинение, като доказано по безспорен и категоричен
начин и предлага на съда да наложи на подсъдимия наказание, имайки
предвид смекчаващите отговорността обстоятелства.
Счита, че в случая е приложима и разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК.
По отношение на лишаването от правоуправление, предлага същото да бъде
съобразено с лишаването от свобода, като бъде в същия размер.
Защитникът на подсъдимия – адв. Ч. пледира на подсъдимия да бъде
определено наказание с прилагане нормата на чл.55 НК, като моли за
минималното предвидено в закона наказание със съответното приложение на
чл.66 от НК.
Въз основа на самопризнанието, направено от подсъдимия,
съпоставено със събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, съдът прие за установено следното от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА:
Подсъдимият К. К. С. е роден, живее и работи в гр. К., обл. Стара
Загора. Същият е правоспособен водач на МПС в категории „А“, „С“, „СЕ“,
„D“, „DЕ“, „В“, „АМ“, „ТКТ“, „ВЕ“, „В1“, „С1“, „С1Е“, „D1“, „D1Е“, „А2“ и
„А1“, като свидетелството му за управление на МПС е с валидност до
08.10.2023г.
На 12.12.2018г., около 09,50 – 10,00ч., по първокласен път ПП-I-6, в
посока от запад на изток /от гр. К. към гр. Мъглиж/, се движел лек автомобил
марка „Ауди 80“ с рег. № СТ 6934 СК, управляван от пострадалия А. С. С., с
пътници св. Д. С. А. - негова сестра и съпруга й - св. С.С.А., които пътували
седнали съответно на задната и на предната дясна седалка в купето на
автомобила. Времето било ясно, с идеална видимост, пътят с отлично
асфалтово покритие без неравности, а пътното платно – сухо и разделено на
две ленти за движение - по една във всяка посока. Тримата тръгнали от с.
Копринка, общ.К. и отивали към стопанския двор на св. Х.М.Д., находящ се в
землището на гр. Мъглиж, местността „Каракос“, за да си купят агне, като
преди да тръгнат, постр. А. С. се обадил по телефона на св. Х.Д. и двамата се
разбрали св. Д. да ги чака на асфалтовата отбивка, разположена северно от
главния път в зоната на км. 320+800, от която тръгвал стопански път, водещ
до стопанството му, където гледал животни. Така движейки се с автомобила
2
по първокласния път ПП-I-6 в посока от запад на изток, постр. А. С.
наближил участъка от пътя в зоната на км. 320+800, като намалил скоростта с
намерението да завие наляво /на север/ и да спре на въпросната асфалтова
отбивка.
По същото време и в същата посока, зад автомобила на постр. С., но с
много по-висока скорост, се движел лек автомобил м. „Мерцедес”, модел „Е
200“ с рег.№ СТ 1881 ВК, собственост и управляван от подсъдимия К. К. С..
Наближавайки участъка от пътя в зоната на км. 320+800, подс. К. С.
управлявал автомобила със скорост от 105,5 км/час, превишаваща
разрешената скорост за движение на леки автомобили извън населено място
от 90км/ч., като забелязал от далеч пред себе си автомобила на пострадалия,
възприемайки го като спрял в дясно на пътното платно /видно от дадените
обяснения в качеството му на обвиняем/ и решил да го „заобиколи на
безопасно разстояние“. За целта подсъдимият, движейки се със същата
скорост, напуснал собствената си пътна лента и преминал изцяло в лявата
лента за насрещно движение, като по този начин реално предприел маневра
„изпреварване“ /по смисъла на чл.41 ал.2 ЗДвП/, въпреки наличието на
поставена забрана за изпреварване в този пътен участък, въведена с пътен
знак „В 24“ – „Забранено е изпреварването на автомобили и мотоциклети с
кош“.
В зоната на км. 320+800 постр. С. предприел маневра „завой наляво“,
като подал светлинен сигнал и с л.а. „Ауди 80“, със скорост от около 18
км/час, пресякъл северната пътна лента за насрещно движение и започнал да
навлиза в асфалтовата отбивка северно от главния път, от която тръгвал
пътят, водещ към стопанския двор на св. Х.Д., с намерението да спре на
отбивката и да го изчака там, съгласно уговорката им. По същото време подс.
К. К. С. вече се движел с л.а. „Мерцедес”, модел „Е 200“, изцяло в лявата
/северната/ пътна лента за насрещно движение, изпреварвайки по този начин
със скорост от 105,5 км/час автомобила на пострадалия и виждайки пред себе
си предприетата от него маневра, изгубил контрол върху управлението на л.а.
„Мерцедес”, при което последният променил посоката си на движение,
отклонил се леко наляво и навлязъл в широката около 3,9 метра асфалтова
отбивка северно от пътното платно, в която в същия момент вече бил
навлязъл л.а. „Ауди“, управляван от постр. А. С. С.. В резултат на
навлизането на л.а. „Мерцедес” в асфалтовата отбивка северно от пътя, между
него и л.а. „Ауди“ настъпил удар, като първоначалният контакт е бил
реализиран на около 0,4 – 0,45 метра северно от северния край на пътното
платно, между предната лява част на л.а. „Мерцедес” и лявата странична част
на л.а. „Ауди“ - в областта на левите врати, което определя удара по характер
като кос - страничен. Към момента на настъпването на така описания удар,
надлъжната ос на л.а. „Мерцедес“ е била разположена косо, на около 2-4
градуса в ляво спрямо надлъжната ос на платното за движение, с предна част
насочена в посока североизток, а надлъжната ос на л.а. „Ауди“ е била
разположена на около 28-30 градуса вдясно спрямо надлъжната ос на
3
платното за движение, с предна част, насочена в посока северозапад. В
момента на удара, по-голямата част от л.а. „Ауди“ вече е била разположена
извън пътното платно, в северната асфалтова отбивка, като единствено
задната му част е заемала около 1,1 метра от северната част на северната
пътна лента, сама по себе си широка 4,3 метра. Веднага след настъпването на
удара, л.а. „Ауди“ е ротирал наляво около вертикалната ос на масовия си
център и движейки се ротационно – транслационно, е изминал около 21,3
метра, установявайки се на местоположението, фиксирано в огледния
протокол. В същото време л.а. „Мерцедес” почти е запазил праволинейната си
траектория на движение и след разделянето на контактните повърхности
между двата автомобила, е променил траекторията си на движение в посока
югоизток, като е изминал около 35 метра и се установил до
местоположението, фиксирано в огледния протокол. В резултат на удара
между двата автомобила, св. Д. С. А. и постр. А. С. С. получили тежки
наранявания, при А. С. – несъвместими с живота.
Малко след настъпването на ПТП, на мястото пристигнали св. Х.М.Д.
заедно с двама от синовете си – св. И.Х. Д. и М.Х. Д., както и техен познат –
св. Г.Г.Г., който също имал стопански постройки на около 150 метра северно
от главния път, в които гледал животни. Отивайки към асфалтовата отбивка
северно от пътя, четиримата чули силен трясък и стигайки до мястото видели
катастрофиралите автомобили, като извадили пострадалите от л.а. „Ауди“, а в
същото време подс. К. С. бил излязъл сам от л.а. „Мерцедес“. В участъка на
катастрофата започнали да спират преминаващи автомобили, водачът на един
от които – св. Н.Т.Н. сигнализирал на телефон 112.
Малко след това, по подадения сигнал на мястото пристигнали два
екипа на Група „Пътен контрол“ при РУ на МВР – К., в състав съответно св.
М.Х.С. и св. С.Т.С., както и св. С.Д.М. и колегата му Г.Н. – и четиримата -
автоконтрольори, както и два екипа на ФСМП – К., единият от които в състав
св. Г.А. – лекар и св. Й.С.Г. – медицинска сестра, а малко след тях пристигнал
и св. Д.В.Б. – ПИ в ПУ – Мъглиж при РУ на МВР – К.. Полицейските
служители тествали подс. С. за употреба на алкохол с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“ и за употреба на наркотични вещества с наркотест
„Дръг чек 3000“, като и двете проби били отрицателни. Медицинските лица
качили пострадалите от л.а. „Ауди“ в линейки и ги откарали с във ФСМП –
К., за оказване на спешна медицинска помощ, където постр. А. С. С., чието
състояние било най-тежко, незабавно бил приет в зала за реанимация, но
малко по-късно, въпреки предприетите животоспасяващи процедури, починал
от получените тежки наранявания. Съпругата на подс. К. С. също пристигнала
на мястото на ПТП и го откарала във ФСМП – К., където и от двамата водачи
на МПС била взета кръв за лабораторно изследване. Местопроизшествието
било запазено от полицейските служители, до идването на дежурната
оперативна група от РУ на МВР – К. и извършването на оглед на
местопроизшествие - от разследващ полицай, в присъствието на поемни лица,
автоексперт и специалист - технически помощник.
4
От заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното
производство съдебномедицинска експертиза на труп № 256/12.12.2018г.,
/л.187-190, т.1 от ДП/, изготвена от вещото лице д-р Т.Т.С. се установява, че
при огледа и аутопсията върху трупа на пострадалия А. С. С. е установено:
Гръдна травма - счупване на ребра в двете гръдни половини, контузия
на двата бели дроба, разкъсвания на левия бял дроб, набиране на кръв в лява
плеврална кухина;
Коремна травма – разкъсване на слезката и черния дроб,
кръвонасядане на мастните капсули на двата бъбрека, хематом в
задкоремното пространство в ляво. Набиране на кръв в коремната кухина;
Черепномозъчна травма – кръвонасядане на меките черепни обвивки,
кръвоизлив в меките мозъчни обвивки, кръв в мозъчните стомахчета.
Оток на мозъка и белите дробове. Счупване на двата клона на лявата
срамна кост на таза. Счупване на левите странични израстъци на I-V поясни
прешлени и десните странични израстъци на I и II поясни прешлени.
Охлузване на дясно бедро и двете подбедрици. Генерализирана атеросклероза
в стадий на усложнени плаки. Удебеление на лява сърдечна камера.
Описаните травматични увреждания са от действието на твърди тъпи
предмети и отговарят да са получени от детайли в купето на лек автомобил,
при описаното в материалите по делото ПТП. Причина за смъртта на А. С. С.
е съчетана гръдна, коремна и черепномозъчна травма. Всички увреждания са
прижизнени. Налице е пряка причинно – следствена връзка между получените
травматични увреждания при ПТП и настъпилия смъртен изход. Състоянието
на трупните изменения отговаря на смърт от първо денонощие.
От заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното
производство съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 149/2019г.
/л.8-10, т.2 от ДП/, изготвена от вещото лице д-р Р.М.Д. се установява, че при
пътнотранспортното произшествие на 12.12.2018г. в землището на гр.
Мъглиж, пострадалата Д. С. А. е получила следните травматични
увреждания:
Контузия на главата – разкъсноконтузна рана на носа, кръвоизлив по
меките мозъчни обвивки двустранно, контузия на мозъка, кръвонасядане
двустранно теменно и челно теменно в ляво – причинила разстройство на
здравето, временно опасно за живота. Опасността за живота не е реализирана
благодарение на оказаната своевременно висококвалифицирана лекарска
помощ.
Пертрохантерно счупване на лявата бедрена кост и счупване на малкия
пищял на лявата подбедрица - причинили трайно затруднение на движенията
на левия долен крайник, като възстановителният период е около 8-10 месеца.
Описаните травматични увреждания са от действието на твърди тъпи
предмети и отговарят да са получени по време и начин, отразени в
материалите по досъдебното производство – травма в купето на лек
5
автомобил.
От заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното
производство химическа експертиза – Протокол № 293/17.12.2018г, /л.15, т.2
от ДП/, Й. К. Й. се установява, че в кръвната проба, взета за изследване от
подс. К. К. С. не се установява наличие на етилов алкохол.
От заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното
производство химическа експертиза – Протокол № 296/17.12.2018г. /л.12, т.2
от ДП/ се установява, че в кръвната проба, взета за изследване от постр. А. С.
С. се установява наличие на етилов алкохол в концентрация от 0,425 промила
/т.е. под допустимата по закон концентрация от 0,5 промила/.
От заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното
производство автотехническа експертиза № 2019 – 1 /л.23-37, т.2 от ДП/,
изготвена от вещото лице Х.Г.Х. се установява, че:
Мястото на удара в напречно разположение се намира на около 0,4 –
0,45 метра северно от северния край на платното за движение – на северната
асфалтова отбивка.
Хоризонтална маркировка: До 162,1 метра западно от линията на
ориентира, разделителната осова линия е единична прекъсната, тип „М3“. От
162,1 метра до 86,2 метра западно от линията на ориентира, разделителната
осова линия е единична непрекъсната, тип „М1“. От 86,2 метра до 19,9 метра
западно от линията на ориентира, разделителната осова линия е единична
прекъсната, тип „М3“.
Вертикална маркировка: На 162,1 метра западно от линията на
ориентира, на южния банкет, е наличен пътен знак „В 24“ – „Забранено е
изпреварването на автомобили и мотоциклети с кош“.
На 90,9 метра западно от линията на ориентира, на южния банкет е
наличен пътен знак „А 28“ – „кръстовище с път без предимство отляво“.
Скоростта на движение на л.а. „Мерцедес“ непосредствено преди
настъпването на ПТП е съответствала на тази към момента на удара – 105,5
км/час. Скоростта на движение на л.а. „Ауди“ непосредствено преди
настъпването на ПТП е съответствала на тази към момента на удара – 18
км/час.
При конкретните пътни условия водачът на л.а. „Ауди“ е имал
техническа възможност да възприеме своевременно местоположението на л.а.
„Мерцедес“ в огледалата за обратно виждане и преди предприемане на
маневрата „завой наляво“ да пропусне преминаването му. С подбраната
скорост от 105,5 км/час, водачът на л.а. „Мерцедес“ не е имал техническа
възможност да спре преди линията на мястото на удара, тъй като в случая
дължината на опасната му зона за спиране е по-голяма от отстоянието на
предната част на автомобила до мястото на удара. Към момента на
настъпването на ПТП л.а. „Ауди“ е бил частично разположен косо в
северната асфалтова отбивка и северната лента за движение, като в случая е
6
съществувал свободен напречен коридор с ширина от около 3,2 метра между
него и разделителната линия на пътното платно /т.е. задната част на л.а.
„Ауди“ е заемала около 1,1 метра от северната част на северната пътна лента,
широка 4,3 метра/, което налага извода, че за водача на л.а. „Мерцедес“ е
съществувала техническа възможност да премине безопасно зад задната част
на л.а. „Ауди“, оставайки в самата северна пътна лента.
Определената скорост на движение на л.а. „Мерцедес“ – 105,5 км/час,
е надвишавала максимално разрешената за конкретния пътен участък и
възлизаща на 90 км/час.
В зоната на мястото на удара разделителната линия на пътното платно
е единична прекъсната, тип „М3“. Нейното начало се намира на около 47,2
метра преди мястото на удара и завършва на около 19,1 метра след него.
Водачът на л.а. „Мерцедес“ е започнал маневрата „изпреварване“ на около
81,8 метра преди мястото на удара, в зоната на действие на непрекъсната
линия тип „М1“, като е започнал да навлиза в насрещната лента на около 44,4
метра преди мястото на удара, в зоната на действие на единична прекъсната
линия тип „М3“.
Пътен знак „А 28“ – „кръстовище с път без предимство отляво“ е
разположен самостоятелно, на южния банкет, на 51,9 метра преди мястото на
удара. Земеделският път се намира северно от главния и е ориентиран в
посока север – североизток. Целта на водача на л.а. „Ауди“ не е била да
навлиза в този път, а да се установи на северната отбивка от главния път,
където да изчака идването на свидетели, съобразно уговорката им.
Съобразно поставените му задачи, експертът е обследвал и версията на
обвиняемия – че л.а. „Ауди“ е бил паркиран в дясно на пътното платно, от
където е бил приведен в движение и е извършил маневрата „завой наляво“.
Изчисленията сочат, че и с превишената скорост от 105,5 км/час, и с
разрешената скорост от 90 км/час, водачът на л.а. „Мерцедес“ е имал
техническа възможност да предотврати чрез спиране настъпването на ПТП
ако е реагирал със спиране в момента, в който л.а. „Ауди“ е бил приведен в
движение. Потвърден е изводът за наличие на свободен напречен коридор с
ширина от около 3,2 метра между задните габарити на л.а. „Ауди“ и
разделителната линия на пътното платно, през който за л.а. „Мерцедес“,
макар и движещ се с превишена скорост от 105,5 км/час, е съществувала
техническа възможност да премине безопасно, оставайки в северната пътна
лента.
От назначената и изготвена в хода на досъдебното производство
допълнителна повторна автотехническа експертиза, /л.81-87, т.2 от ДП/,
изготвена от вещото лице Пламен Ноев Ноев се установява, че:
Пътен знак „В 24“ – „Забранено е изпреварването на автомобили и
мотоциклети с кош“, въвеждащ забрана за изпреварване на автомобили, е
поставен в южния банкет, на разстояние 123,1 метра западно от мястото на
7
удара /т.е. на разстояние 123,1 метра преди мястото на удара/.
От техническа гледна точка забраната за изпреварване на автомобили,
въведена с пътен знак „В 24“ важи до следващото кръстовище или до знак,
който я отменя, или за разстояние, указано с допълнителна табела „Т2“
/такива допълнителни знак или табела няма поставени в зоната преди мястото
на удара, т.е. в конкретния случай забраната за изпреварване, въведена с
пътен знак „В 24“, важи до следващото кръстовище/.
От техническа гледна точка, при несъответствие между пътната
маркировка и пътните знаци, участниците в движението са длъжни да се
съобразяват с пътните знаци. Следователно, при наличие на забрана за
изпреварване, въведена с пътен знак и едновременно с това – на единична
прекъсната хоризонтална маркировка в зоната на действие на знака, следва да
се спазва забраната за изпреварване, въведена с пътния знак, въпреки
наличието на прекъсната осова линия. В конкретния случай водачът на л.а.
„Мерцедес“ е следвало, въпреки наличието на прекъсната осова линия на
пътното платно, да спази забраната за изпреварване, въведена с пътен знак „В
24“ и да не започва маневрата „изпреварване.
Водачът на л.а. „Мерцедес“ е навлязъл изцяло в северната лента на
около 44,4 метра преди /западно от/ мястото на удара. При движение с
разрешената скорост от 90 км/час, л.а. „Мерцедес“ би стигнал по-бавно до
мястото на удара с време от 0,25 секунди. За същото време от 0,25 секунди
л.а.“Ауди“, движещ се със скорост от 18 км/час, би изминал още 1,25 метра
от асфалтовото покритие в посока на север. При движение на л.а. „Мерцедес“
с разрешената скорост от 90 км/час, л.а.“Ауди“ би имал време да освободи
изцяло северната пътна лента /широка 4,3 метра/, преди л.а. „Мерцедес“ да
достигне до линията на мястото на удара, като задните габарити на л.а.“Ауди“
биха били на около 0,15 метра извън северната пътна лента - в момента, в
който л.а. „Мерцедес“ достигне до линията на мястото на удара.
В обобщение - при движение на л.а. „Мерцедес“ със скорост от 105,5
км/час, същият е достигнал до линията на мястото на удара в момент, в който
задната част на л.а.“Ауди“ е заемала около 1,1 метра от северната част на
северната пътна лента. При движение на л.а. „Мерцедес“ с разрешената
скорост от 90 км/час в установения механизъм, л.а.“Ауди“, движещ се със
скорост от 18 км/час, би имал време да освободи изцяло северната пътна
лента, която би била изцяло свободна за преминаване на л.а. „Мерцедес“,
управляван от обвиняемия, в случай че бе останал в тази лента, без да напуска
пътното платно.
Събраните в хода на досъдебното производство доказателства –
взаимно допълващи се и непротиворечиви – подкрепят направеното от
подсъдимия К. К. С. признание на инкриминираните в обвинителния акт
факти и обстоятелства и налагат за установено по несъмнен и категоричен
начин гореизложеното изложение на фактически случилото се.
8
Обстоятелствата относно поведението на подсъдимия С. като водач на
процесното МПС на инкриминираната дата и място се установяват от
гласните доказателства, събрани на досъдебното производство, показанията
на свидетелите Д. С. А., /л.159, т.1 от ДП/; С.С.А. /л.160, т.1 от ДП/; Д. А. С.
/л.161-162, т.1 от ДП/; С. А. Д. /л.163, т.1 от ДП/; Т. Д. С. /л.164, т.1 от ДП/; К.
С. К. /л.165, т.1 от ДП/; В. С. Ч. /л.166, т.1 от ДП/; А. С. Д. /л.167, т.1 от ДП/;
М. Д. С. /л.168, т.1 от ДП/; Х.М.Д. /л.170-171, т.1 от ДП/; И.Х. Д. /л.172, т.1 от
ДП/; С.М. Д. /л.173, т.1 от ДП/; Г.А. /л.174, т.1 от ДП/; Й.С.Г. /л.175, т.1 от
ДП/; Г.Г.Г. /л.176, т.1 от ДП/; Н.Т.Н. /л.177, т.1 от ДП/; Н.Б.П. /л.178, т.1 от
ДП/; С.Д.М. /л.179, т.1 от ДП/; М.Х.С. /л.180-181, т.1 от ДП/; С.Т.С. /л.182,
т.1 от ДП/; Д.В.Б. /л.183, т.1 от ДП/; направените самопризнания от
подсъдимия, както и от писмените доказателства – Протокол за оглед на
местопроизшествие от 12.12.2018г./л.106-107, т.1 от ДП/; Протокол за оглед
на местопроизшествие от 12.12.2018г. /л.109, т.1 от ДП/; Фотоалбум към
протокол за оглед на местопроизшествие /л.11-120, т.1 от ДП/; Фотоалбум
към протокол за оглед на местопроизшествие /л.122-133, т.1 от ДП/; Протокол
за оглед на местопроизшествие от 19.06.2020г. /л.135-136, т.1 от ДП/;
Фотоалбум към протокол за оглед на местопроизшествие /л.137-140, т.1 от
ДП/; Протокол за оглед на местопроизшествие от 24.06.2021г. /л.142, т.1 от
ДП/; Фотоалбум към протокол за оглед на местопроизшествие /л.144-147, т.1
от ДП/; Постановление за привличане на обвиняем К. К. С. и вземане на
мярка за неотклонение от 31.03.2022г.- /л.154-155, т.1 от ДП/ и не на последно
място от заключенията на съдебните експертизи.
Въз основа на всички горепосочени доказателства, съпоставени
поотделно и в съвкупността си със самопризнанието, направено от
подсъдимия, съдът прие, че спорни въпроси относно авторството на
подсъдимия в осъществяването на описаното в обстоятелствената част на
обвинителния акт деяние и всички обстоятелства, относно начина му на
извършване, тъй както са изложени в обвинителния акт и приети от съда,
няма.
При така установените факти по делото, съдът прие следното от
ПРАВНА СТРАНА:
По описаният начин, с деянието си от обективна и субективна страна
подсъдимият К. К. С. е осъществил състава на престъплението по чл. 343 ал.4,
вр. с ал.3 предл. второ б.“б“ предл. първо, вр. с ал.1 б.”б” и б.”в”, вр. с чл.342
ал.1 от НК - на 12.12.2018г. по първокласен път ПП-I-6, в зоната на км.
320+800, в землището на гр. Мъглиж, обл. Стара Загора, при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил м. „Мерцедес”, модел „Е 200“ с
рег.№ СТ 1881 ВК, в посока запад – изток, е нарушил правилата за движение,
предвидени в Закона за движението по пътищата и Правилника за прилагане
на Закона за движението по пътищата, а именно:
- Чл. 77 ал.1 от ППЗДвП – „(1) Водач, който има намерение да извърши
маневра, е длъжен да се убеди, че няма забрана за маневрата, че няма да
9
застраши останалите участници в движението и преди да започне маневрата -
да подаде своевременно ясен и достатъчен за възприемане сигнал“ – като е
започнал и извършил маневра „изпреварване“ при наличието на забрана,
въведена с пътен знак „В 24“ – „Забранено е изпреварването на автомобили и
мотоциклети с кош“;
- Чл.21 ал.1 от ЗДвП – „(1) При избиране скоростта на движение на
водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в км/ч. - Категория В – извън населено място – 90
км/ч.” – като е управлявал лекия автомобил със скорост от 105,5 км/ч., която
превишава разрешената скорост за конкретния пътен участък от 90км/ч.;
- чл. 20 ал.1 от ЗДвП – „(1) Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват” – като не е
упражнил непрекъснат контрол върху пътното превозно средство,
като с деянието си по непредпазливост е причинил смъртта на А. С. С.
и средна телесна повреда на Д. С. А., изразяваща се в контузия на главата –
разкъсноконтузна рана на носа, кръвоизлив по меките мозъчни обвивки
двустранно, контузия на мозъка, кръвонасядане двустранно теменно и челно
теменно в ляво – причинила разстройство на здравето, временно опасно за
живота; пертрохантерно счупване на лявата бедрена кост и счупване на
малкия пищял на лявата подбедрица, причинили трайно затруднение на
движенията на левия долен крайник за срок от около 8-10 месеца, като от
деянието е настъпила смърт на едно лице и средна телесна повреда на друго
лице.
Деянието е извършено виновно – по непредпазливост, като деецът не е
предвиждал настъпването на обществено опасните последици, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди. В случая, при управление на МПС, подс. К.
С. е нарушил три правила за движение, предвидени в ЗДвП и ППЗДвП
- предприел е маневра „изпреварване“, въпреки наличието на въведена
с пътен знак забрана за това, извършил е маневрата със скорост, превишаваща
разрешената за конкретния пътен участък и не е упражнил непрекъснат
контрол над автомобила си, в резултат на което същият е излязъл от пътното
платно, предизвиквайки на практика извън платното сблъсък с друго МПС,
чиито водач вече не е могъл по никакъв начин да избегне удара. В конкретния
случай вследствие нарушаването на трите горепосочени нормативни
задължения на ЗДвП и ППЗДвП като водач на МПС, подсъдимият е причинил
по непредпазливост ПТП, чиито резултат се изразява в настъпването на
смъртта на единия от пострадалите и многостепенна средна телесна повреда
на втория пострадал – деяние, съставомерно по смисъла на чл. 343 ал.4, вр. с
ал.3 предл. второ б.“б“, вр. с ал.1 б.”б” и б.”в”, вр. с чл.342 ал.1 от НК.
Относно вида и размера на наложеното наказание:
При определяне на наказанието, съдът изходи от двата основни
принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК за законоустановеност и
10
индивидуализация на наказанието, като съобрази и целите на наказанието,
визирани в чл.36 от НК.
За извършеното от подсъдимия К. К. С. престъпление, законът
предвижда наказание от три до петнадесет години лишаване от свобода.
При определяне на наказанието за извършеното от подсъдимия
престъпление, съдът взе предвид следните смекчаващи и отегчаващи
отговорността му обстоятелства: чисто съдебно минало, изразеното
съжаление за извършеното от страна на подсъдимия, както и добрите му
характеристични данни, критично отношение към извършеното, липса на
криминалистични регистрации, продължителността на наказателното
производство / в частност на досъдебното производство/ - деянието е
извършено на 12.12.2018г., което от своя страна се явява изключително
смекчаващо вината обстоятелство, ниска степен на обществена опасност на
подсъдимия като деец, предвид чистото му съдебно минало.
Тежестта на настъпилите съставомерни последици поначало е
съобразена от законодателя като признак от състава на престъплението,
поради което повторно не може да се отчита и като отегчаващо
обстоятелство.
Отегчаващи вината обстоятелства не са налице.
Преценявайки горепосочените обстоятелства поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие, че е налице изключително смекчаващо вината
обстоятелство, както и многобройни смекчаващи вината обстоятелства.
Съгласно разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, при постановяване на
осъдителна присъда от съда при провеждане на съкратено съдебно следствие
по чл.372, ал.4 във вр. чл.371, т.2 от НПК – каквото бе това, проведено по
настоящото дело, наказанието се определя при условията на чл.58а от НК.
В случая съдът предвид изключителното и многобройните смекчаващи
вината обстоятелства приложи разпоредбата на чл.58а, ал.4 във вр. чл.55, ал.1,
т.1 от НК и наложи на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от една година и шест месеца. За превъзпитанието на подсъдимия и
въздействието върху обществото, съдът намира, че така наложеното
наказание не следва да бъде изтърпявано ефективно, поради което отложи
изпълнението на същото за изпитателен срок от три години.
Съобразявайки се с конкретното съдържание на извършените от
подсъдимия нарушения на правилата за движение, съдът постанови
лишаване на подсъдимия К. К. С. - на основание чл.343г във връзка с чл.37,
ал.1, т.7 от НК - от право да управлява моторно превозно средство за срок от
една година и шест месеца, считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът прие, че с така наложеното на подсъдимия К. К. С. наказание,
ще бъдат постигнати най-оптимално целите на чл.36 от НК.
На основание чл.189 от НПК, съдът осъди подсъдимия К. К. С. да
11
заплати по бюджетната сметка на ОД на МВР – Стара Загора сумата от
2259.00 /две хиляди двеста и петдесет и девет/ лева, представляваща разноски
по делото.
Съдът осъди подсъдимия К. К. С. с посочена по-горе самоличност, да
заплати на Т. Д. С. с ЕГН **********, сумата от 1500 /хиляда и петстотин/
лева, представляваща адвокатски хонорар.
Съдът осъди подсъдимия К. К. С. с посочена по-горе самоличност, да
заплати на С. А. Д. с ЕГН **********, сумата от 1500 /хиляда и петстотин/
лева, представляваща адвокатски хонорар.
Съдът осъди подсъдимия К. К. С. с посочена по-горе самоличност, да
заплати на Д. А. С. с ЕГН **********, сумата от 1500 /хиляда и петстотин/
лева, представляваща адвокатски хонорар.
Съдът осъди подсъдимия К. К. С. с посочена по-горе самоличност, да
заплати на Д. С. А. с ЕГН **********, сумата от 800 /осемстотин/ лева,
представляваща адвокатски хонорар.
Воден от горните съображения, съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:





12
Съобщи за изтекли лични данни