РЕШЕНИЕ
№ 622
гр. Разград, 27.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело
№ 20223330100088 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.341 и сл. от ГПК.
С решение по настоящото производство е допуснат до делба ПОЗЕМЛЕН ИМОТ -
Самостоятелен обект находящ се в жилищна сграда-многофамилна с идентификатор
61710.504.129.1, разположена в поземлен имот идентификатор 61710.504.129, по КККР на
гр.Разград, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент №2/две/ с
идентификатор 61710.504.129.1.26 състоящ се от дневна, спалня, кухня и сервизни
помещения с обща застроена площ от 62,51 кв.м./шестдесет и две цяло и петдесет и един
квадратни метра/ с прилежащо избено помещение №2 /две/ със застроена площ 3,45кв.м./три
цяло и четиридесет и пет квадратни метра/ с 4,03% от общите части на сградата и 6,97% от
правото на строеж, находящ се на етаж първи, във вход * блок №*, с административен адрес
гр.Р ж.к.О, при съседи: на същия етаж:61710.504.129.1.27, 61710.504.129.1.25, под обекта-
няма, над обекта 61710.504.129.1.29. При права: за Д. Р. Д., ЕГН ********** - 5/6 идеални
части, за В. Р. В., ЕГН********** - 1/6 идеални части.
В първото с.з. след допускане на делбата ищцата Д. Р. Д. е предявила претенция по
реда на чл.346 ГПК за възлагане на имота, квалифицирана като такава с правно основание
чл.349 ал.2 ГПК
Според заключението на назначената по делото експертиза – допуснатият до делба
недвижим имот не е реално поделяем между страните съобразно правата им, предвид
техническите правила и норми в ЗУТ. Пазарната стойност на ПИ е в размер на 62400лв.
Съдът кредитира заключението на вещото лице, както компетентно, пълно обосновано и
неоспорено от страните.
1
За доказване на претенцията на ищеца е представена декларация, а ответнаата страна
не оспорва това обстоятелство.
Предвид изложеното от фактическа страна, от правна намира следното:
По претенциите за възлагане на имота: Правото на възлагане по реда на чл.349 ал.2
ГПК възниква при следните предпоставки: делбеният имот да е жилище, да е неподеляемо
такова, да е служило за жилище на наследодателя, съделителят, който иска имота да не
притежава друго жилище, както и трябва да е живял в делбения имот при откриване на
наследството. Претенция за възлагане по този ред може да бъде предявена само от лице,
което има качеството на наследник и то само ако съсобствеността върху имота, предмет на
делбата, произтича от наследяване. Налице е задължителна съдебна практика – т.8 ТР
№1/2004г. ОСГК ВКС, съгласно която при съсобственост възникнала в резултат на повече
от един юридически факт, възлагането по чл.349 ал.2 ГПК е недопустимо, а делбата следва
да се извърши с изнасяне на имота на публична продан. Като в мотивите на цитираното
решение се приема, че комбинирана/смесена/ съсобственост е съсобственост възникнала в
резултат на повече от един юридически факт-прекратена съпружеска имуществена общност
и наследяване, сделка за част от имота и наследяване и др. При нито една от хипотезите на
смесена съсобственост съдът не може да извърши делбата на основание чл.349 ал.2 ГПК
чрез възлагане на наследник. Безспорно установено по делото, че процесния имот е
съсобствен между страните, които са наследници на Ради Дамянов Радев, негови деца, а
ищцата е дъщеря на М П Р.. Р Д Р и М П Р. са придобили в режим на СИО процесния
апартамент. По делото не се оспорва и се установява, че при откриване на наследството
ищцата е живяла в процесния недвижим имот, а също така, че няма друго жилище, видно от
приложената декларация. Предвид това съдът намира, че са налице предпоставките на
чл.349 ал.2 ГПК, следва да уважи претенцията на ищеца именно този имот да бъде
предоставен в неин дял. Дела на другия съделител, който има 1/6 идеална част. За уравнение
на дяловете ищецът следва да заплати на ищеца сумата от 10400лв. в 6-месечен срок от
влизане в сила на решението. Съгласно чл.349 ал.6 ГПК, ако сумата за уравнение не бъде
заплатена в посочения срок, решението за възлагане се обезсилва по право и имотът се
изнася на публична продан.
Всеки от съделителите следва да внесе д.т. 4% върху стойността на своя дял, поради
което ищцата следва да заплати 2080лв./52000 х 4%/, а ответницата сумата 416лв./10400 х
4%/
Воден от гореизложеното, Разградският районен съд
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Д. Р. Д., ЕГН ********** : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ -
Самостоятелен обект находящ се в жилищна сграда-многофамилна с
идентификатор 61710.504.129.1, разположена в поземлен имот
идентификатор 61710.504.129, по КККР на гр.Разград, предназначение на
2
самостоятелния обект: Жилище, апартамент №2/две/ с идентификатор
61710.504.129.1.26 състоящ се от дневна, спалня, кухня и сервизни
помещения с обща застроена площ от 62,51 кв.м./шестдесет и две цяло и
петдесет и един квадратни метра/ с прилежащо избено помещение №2 /две/
със застроена площ 3,45кв.м./три цяло и четиридесет и пет квадратни метра/ с
4,03% от общите части на сградата и 6,97% от правото на строеж, находящ се
на етаж първи, във вход * блок №*, с административен адрес гр.Разград
ж.к.О, при съседи: на същия етаж:61710.504.129.1.27, 61710.504.129.1.25, под
обекта-няма, над обекта 61710.504.129.1.29.
Пазарната стойност на имота е 62400лв. /шестдесет и две хиляди и
четиристотин лева/
ОСЪЖДА Д. Р. Д., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на В. Р. В.,
ЕГН********** сумата 10400лв./десет хиляди и четиристотин лева/ за
уравнение на дяловете.
ОСЪЖДА Д. Р. Д., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РРС
сумата 2080лв. /две хиляди и осемдесет лева/ д.т. върху стойността на дела си.
ОСЪЖДА В. Р. В., ЕГН********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РРС
сумата 416лв. /четиристотин и шестнадесет лева/ д.т. върху стойността на
дела си
Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3