№ 85
гр. Пазарджик, 22.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20235220201573 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „Тийм Кънстракшън“ЕООД, редовно уведомен от
предходното съдебно заседание чрез пълномощника си се представлява от
адв. И. С. – АК Пловдив, надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.
За АНО Началник Дирекция за национален строителен контрол гр.
София, редовно уведомени от предходното съдебно заседание, чрез
процесуалния си представител, се представлява от ст.юрк. Катерина
Миндова.
Актосъставителят М. Р. Х., редовно призован се явява лично.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. МИНДОВА:- Да се даде ход на делото.
Съдът при липса на процесуална пречка
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на свидетелите, както следва:
М. Р. Х.: роден на .... в гр.Пазарджик, живущ в същия град, българин,
български гражданин, с висше образование, женен, работещ, неосъждан,
работещ, ЕГН **********.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обеща да говори истината.
1
Пристъпи се към разпит.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Х.:- Проверката я извърших рутинно по сигнал от
прокуратурата. В сигнала се сочеше, че е построена подпорна стена на р.
Тополница, в с. Калугерово, на левия бряг, по течението. Беше февруари
месец, времето беше лошо, имаше сняг, кал. Отидохме там, замерихме,
отидохме след това в Общината и поискахме документи, разрешение за
строеж. Оказа се, че няма разрешение за строеж и така решихме да съставим
акт. Оказа се, че няма и строителен надзор. Съгласно ЗУТ обектът е първа
категория а разрешението за строеж и строителен надзор са задължителни.
Първоначално, ако е наложително, могат да започнат и после да си набавят
документация и да си сключат договор със строителен надзор, за да следи
изпълнението. Съставихме акт и на базата на него се разви административно
производство. Присъствал съм на проверката на 20-ти февруари. Отидохме
при главния архитект в Общината Лесичово и поискахме строителните
книжа. Извършителят на строежа установихме в общината, те си имаха
договор. Към 20-ти февруари 2023 година строителството не беше завършено.
Аз не мога да Ви кажа кога е започнало това строителство. Вписал съм тази
дата на нарушението, защото не знам кога е започнало. Съгласно ЗУТ и
съгласно договора на общината и строителя – строителят следва да завърши
строежа до подписването на акт 15, а такъв липсваше към 20.02.2023 г., а
освен това съгласно ЗУТ РДНСК следва да назначи държавно-приемателна
комисия за приемането на обекта. Това не е сторено – ето защо приемаме, че
обектът не е завършен към 20.02.2023 г. В момента на проверката СМР не се
извършваха. Физически дигата и бетонната стена бяха завършени към
20.02.2023 г., но документално не. Те впоследствие могат да продължат
строителството, като няма акт 15 за това нещо. Това никой не може да каже.
Впоследствие не сме ходили, за да установим дали има продължаване на
СМР. Това което беше изпълнено съгласно ЗУТ е абсолютно незаконно,
защото е първо без строителен надзор и второ - без разрешение за строеж.
Общината няма договор със строителен надзор, на който да поръча контрола.
Освен това Камарата на строителите издава разрешение, в което се казва коя
фирма какви точно обекти може да изпълнява- те са от І до VІ категория.
Този обект е първа категория., а дружеството – фирмата с която е сключен
договора имаше от 3 до 5 категория. В периода 20.02.2023 г. до датата на
съставяне на АУАН не сме извършвали допълнителни проверки кога е
2
започнало строителството. За нас това не е необходимо. Работя в РДНСК от
25 години. Както вече казах жалбоподателят не притежаваше необходимото
удостоверение за извършване на СМР първа категория. Това го проверихме в
регистъра.
АДВ. С. :- Представям и моля да приемете платежно нареждане за
извършен превод за уговореното адвокатско възнаграждение. Заявявам, че в
предходното съдебно заседание съм представил грешно такова, то се отнася
за друго дело. Представям и списък на разноските.
Съдът
О П Р Е ДЕ Л И:
ПРИЛАГА по делото платежно нареждане и списък на разноските.
АДВ.С.: Нямам искания. Да се приключи делото.
ЮРК. МИНДОВА: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. С. :- Моля да уважите подадената жалба и да отмените
издаденото НП по съображенията в самата жалба, които изцяло поддържам.
Моля да вземете предвид и показанията на актосъставителя, дадени в
днешното съдебно заседание, от които по безспорен начин се доказаха
твърдените от нас допуснати процесуални нарушения – установяване датата и
периода на извършване на нарушението. Моля да присъдите направените
разноски, съгласно представения списък.
ЮРК. МИНДОВА: Моля да потвърдите НП като законосъобразно и с
оглед на въпросите, които бяха зададени на актосъставителя моля да
приемете, че разпоредбата на закона, посочена в НП е нарушена и следва да
се изтърпи санкцията наложена на дружеството-жалбоподател.
Завършването на СМР по смисъла на ЗУТ не означава завършен строеж, както
и по всяка друга законова разпоредба. Моля за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
3
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4