Р Е Ш Е Н И Е

 

№……

град Плевен, 05.12.2019година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

   ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, в ПУБЛИЧНО заседание на ДЕВЕТНАДЕСЕТИ НОЕМВРИ, през ДВЕ ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА, в състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ТАТЯНА БЕТОВА

 

при секретаря………А.Д.……………и в присъствието на прокурора………………..ПЛАМЕН РАЙНОВ…………...……като разгледа докладваното от съдията………..ТАТЯНА БЕТОВА…гр.д.№ 618 по описа на съда за 2019година, и за да се произнесе, съобрази:

         Производството е по чл. 336 и сл ГПК вр. и чл.5 от ЗЛС.    

                   Постъпила е искова молба от Й.М.М. от гр.Плевен против О.Б.Б. ***, в която се излагат твърдения, че ответницата е баба на ищцата.Ищцата твърди, че баба ѝ е на 85 години и преди 7-8 години ѝ е била поставена диагноза смесена корова и подкорова съдова деменция, съдова деменция- СП.П.МСИ.НИЗД АХ-III и от тогава е освидетелствана с решение на ТЕЛК със 100% с чужда помощ, поради тежък и необратим разпад на личността. На легло е, с изкуствена става. За нея се грижи денонощно жена име М.Д.Т. и ищцата. При подаване на документи пред НОИ за отпускане на допълнение към пенсията на ответницата за придружител, е било необходимо да се представи пълномощно от името на О.Б.. Такова е било поискано и в Поземлената комисия и банката и навсякъде, където са извършвани правни действия от името на ответницата. Ищцата твърди, че баба ѝ не е в състояние да изрази волята си и да я упълномощи. 

 В заключение ищцата моли съда да постанови решение, с което по реда на чл.336 ГПК да бъде поставена ответницата под пълно запрещение, тъй като, поради здравословното си състояние, тя не може да се грижи за своите работи.Моли да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства: експертно решение № 2257/163 от 27.09.2013г. на ТМЗ-УМБАЛ Д-р Георги Странски ЕАД-Плевен, етапна епикриза на ответницата от 18.09.2013г. Епикриза от 07.08.2015г. и удостоверение за съпруг/а и родствени връзки № 13-150/28.08.2019г. на Община Плевен.  

 В едномесечния срок по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответницата.

 Окръжна прокуратура – Плевен, чрез прокурора Пламен Райнов изразява становище, че молбата за поставяне на ответницата О.Б. под пълно запрещение, съобразно събраните доказателства, е основателна и в неин интерес е тя да бъде уважена. Налице са законовите предпоставки за това – ответницата не може да се грижи сама за себе си и за делата си, тъй като страда от тежка форма на деменция, което заболяване съгласно заключението на вещото лице, е необратимо.

                     Съдът, като взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, прецени ги по реда на чл. 12 и чл. 235 ГПК поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази изискванията на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна: Предявен е иск с правно осн.чл.5 ЗЛС във вр.с чл.336 и следв. от ГПК за поставяне на ответницата О.Б.Б. под запрещение. Съгласно чл.104 т.1 ГПК искът е родово подсъден на Плевенски Окръжен съд като първа инстанция. В чл. 336 ал. 1 ГПК е посочено кои лица са активно легитимирани да искат поставяне на едно лице под пълно или ограничено запрещение – това са съпруга, близки роднини, както и всеки, който има правен интерес от това. Видно от приложените към молбата документи, налице е близка родствена връзка, по смисъла на чл.336 ал.1 ГПК, между страните – баба и внучка.Поради това искът е допустим и може да се разгледа по същество.        

            Разпоредбата на чл. 5 ЗЛС предвижда, че за поставяне на едно лице под пълно или ограничено запрещение следва да са налице /комулативно/ две предпоставки – лицето да страда от душевна болест или от слабоумие /медицински критерий/, както и състоянието му да води до пълна или частична невъзможност да разбира смисъла и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, т.е. да се грижи за своите работи /юридически критерий/.

              За установяване на обстоятелствата страда ли ответницата от слабоумие или от душевна болест по смисъла на чл.5 ЗЛС, разбира ли  свойството и значението на действията си и може ли да ги ръководи, са събрани писмени и гласни доказателства. От приложеното в делото експертно решение № 2257/163 от 27.09.2013г., изд. от ТЕЛК за общи заболявания-първи състав при „УМБАЛ Д-р Георги Странски“ ЕАД-Плевен, се установява, че ответницата е с 95% вид и степен на увреждане  и диагноза Смесена корова и подкорова съдова деменция-състояние след преживян  МСИ, довел до изразен психоорг.синдром, с невъзможност за справяне с ежедневните задължения. От представената епикриза на ответницата от 07.08.2015г., издадена от Клиника по ортопедия и травматология при УМБАЛ Д-р Георги Странски“ ЕАД-Плевен, се установява, че ответницата О.Б.Б. е постъпила на 25.07.2015г. в клиниката за операция на дясна тазобедрена става. 

           Установява се от показанията на разпитаната по делото  свидетелка  Т.С. Л.-съседка на ответницата О.Б., за която твърди, че от дълго време е с деменция. Започнала е  да се губи и да изпитва силни страхове. Разхвърляла е цялата къща, не е могла да борави успешно с пари. Преди четири-пет години е претърпяла оперираха на крака, като от седем-осем години разчита на помощ от болногледачка, която се грижи за нея. В момента състоянието ѝ е такова, че не може да се разговаря с О.-нито чува, нито вижда. Същото установява и свидетелката М.Д.Т., която е започнала да се грижи за О.Б. от 2014 година. Свидетелката твърди, че в началото ответницата се е движела, ходили са на разходка. О. даже е излизала и сама, но това е било опасно за нея. Започнала да  пуска всички чешми в дома си. В началото е говорела, но постепенно е престана. Понякога разбирала какво ѝ се казва, а понякога - не. Била е с диагноза деменция и е пиела много тежки лекарства, но след като е  започнала да повръща от лекарствата, те са и били спрени. Установява още, че от 2015 година О. е на легло и в момента не може да се общува въобще с нея. След като е излязла от упойка след операцията на тазобедрената ѝ става, е започнала с ръка да търси нещо в пространството, да не чува и да не вижда.

При посещението в дома на ответницата, извършено на основание чл.337 ГПК, съдът се увери, че с нея не може да бъде установен зрителен или словесен контакт. Бяха добити непосредствени впечатления от състоянието ѝ: легнала в специално болнично легло, с механизъм за повдигане, лежи неподвижно, със затворени очи, с леко, равномерно дишане. Същата е с бледо изпито лице на лежащо болен и крехко телосложение. Заспала е дълбоко и дори при допир и звук не реагира.

От заключението на приетата съдебно – психиатрична експертиза, изготвена от вещото лице д-р Л.Т., което съдът възприема, като компетентно и неоспорено от страните, се установява, че  ответницата О.Б. страда от смесена корова и подкорова деменция. Това е заболяване е психична болест, което е от категорията на заболяванията по чл.5 от Закона за лицата и семействата и може да бъде приравнено по юридически критерий към „продължително разстройство на съзнанието“, което уврежда способността ѝ да разбира свойството и значението на действията си и да ръководи постъпките си. Лицето не може да се грижи за нещата си и да защитава интересите си. Състоянието й е необратимо. Като дългосрочна прогноза за развитието на психичната болест при ответницата, може да се очаква влошаване на психосоматичното ѝ състояние да летален изход в тежък психичен и физически маразъм. От медицинска гледна точка е налице предпоставка О.Б., да бъде поставена под пълно запрещение.

При така установеното, съдът приема, че молбата за поставяне на ответницата под пълно запрещение, е основателна. При анализа на събраните по делото доказателства и от придобитите непосредствени впечатления за състоянието на О.Б.Б., съдът приема, че ответницата е с тежка форма на смесена корова и подкорова съдова деменция, която по медицински критерий може да бъде приравнена на заболяванията визирани в чл.5 от ЗЛС, в резултат, на което тя не разбира свойството и значението на постъпките си и не може да се грижи за своите работи.Налице са основанията на чл. 5 ал. 1 ЗЛС и с оглед състоянието ѝ, ответницата следва да бъде поставен под пълно запрещение, за да се охранят в пълна степен нейните интереси.  

             Водим от горното, Окръжният  съд

 

Р      Е     Ш     И:

 

поставя на основание чл. 5 ал.1 ЗЛС О.Б.Б.,***, с ЕГН **********, под пълно запрещение, по молба на внучката ѝ Й.М.М., с ЕГн **********,***.

          Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на Органът по настойничеството и по попечителството по постоянното местожителство ***, за сведение и изпълнение.

          решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на сраните.

 

 

                       съдия в окръжен съд: