№ 11235
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в закрито
заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Теменужка Симеонова
Членове:Хрипсиме К. Мъгърдичян
Яна Ем. Владимирова
като разгледа докладваното от Яна Ем. Владимирова Въззивно гражданско
дело № 20221100510517 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 267, ал. 1 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от М. В. Р., чрез особения
процесуален представител адв. А. К., срещу решение № 7607 от 5.07.2022 г.
по гр.д. № 33066/2021 г. на Софийски районен съд, 174 състав, в частта, с
която е признато за установено на основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 153 ЗЕ, че
ответницата М. В. Р., ЕГН **********, дължи на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК *******
сумата в размер на 24,04 лв., представляваща цена за услуга за дялово
разпределение за периода от 1.11.2017 г. до 30.04.2019 г. за имот, находящ се
в ГР.СОФИЯ, Ж.К. ******* ведно със законна лихва за периода от 23.12.2020
г. до изплащане на вземането, като вземането е предмет на издадената
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. д. №
64861/2020 г. по описа на СРС.
Във въззивната жалба се излагат съображения за неправилност на решението.
Прави се искане първоинстанционното решение да бъде отменено в
обжалваната част, а предявените искове – отхвърлени.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК писмен отговор на въззивната жалба е подаден
от „Т.С.“ ЕАД, чрез процесуалния представител юрк. И.М., с пълномощно по
делото. Изложени са съображения за неоснователност на въззивната жалба.
Претендират се разноските за въззивното производство.
Въззивният съд констатира, че в решението на първоинстанционния съд не е
посочено, че същото е постановено при участието на трето лице подпомагаща
страна – „Б.“ ООД, ЕИК *******, конституирано на страната на ищеца „Т.С.“
ЕАД с определението на Софийски районен съд, постановено по реда на чл.
140 ГПК.
С оглед изложеното делото следва да се изпрати на Софийски районен съд за
извършване на преценка дали е налице необходимост от провеждане на
процедура по отстраняване на очевидна фактическа грешка в обжалваното
1
решение или не, доколкото по отстраняване на очевидна фактическа грешка
компетентен да се произнесе е постановилият съдебния акт съд, съгласно
чл.247 ГПК.
Така мотивиран, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 10517 по описа за 2022 година
на Софийски градски съд, ІІІ-Б въззивен състав.
ВРЪЩА гр. д. № 33066 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 174
състав, за извършване на преценка относно необходимостта от допускане на
поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 7607 от 5.07.2022 г. по
гр.д. № 33066/2021 г. на Софийски районен съд, 174 състав, съобразно
посоченото в мотивите на настоящото определение.
СЛЕД ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕЦЕНКА , респ. ПОСТАНОВЯВАНЕ на
влязъл в сила съдебен акт по реда на чл.247 ГПК, делото ДА СЕ ИЗПРАТИ
на СГС за произнасяне по депозираната въззивна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2