ПРОТОКОЛ
№ 191
гр. Разград, 22.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
и прокурора Г. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20223330200055 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор Г.Т..
ПОДСЪДИМИЯТ ЦВ. ИВ. ЦВ., явява се лично и заедно с адв.Д.Й. от
АК-Разград.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник в съдебната фаза по отношение на
подсъдимия ЦВ. ИВ. ЦВ., ЕГН:**********, определеният от АК – Разград за
такъв, а именно адв.Д.Й..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
ЦВ. ИВ. ЦВ., роден на 27.08.1978г. в гр. Разград, български гражданин,
неженен, със средно образование, неосъждан, с адрес за призоваване в
страната: гр. Разград, ж.к. „О“, № *, вх.*, ет. *, ап. **, ЕГН:**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ разяснява правата на страните в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ.Й.: Нямам искания за отводи.
1
СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.
АДВ.Й.: Аз също считам, че делото е подсъдно на Районен съд –
Разград.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС - Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК, има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
АДВ.Й.: Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до нарушаване на процесуалните права на
подсъдимия Ц..
АДВ.Й.: Становището ми е, че на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване правата на моя
подзащитен.
СЪДЪТ намира, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане
на делото на прокуратурата за отстранявано им.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред ОС Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като,
макар към настоящия момент подсъдимият да е бил осъждан за престъпление
по чл.343б, ал.1от НК, за което му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“, което да е отложено с тригодишен изпитателен срок и да е бил
2
освобождаван от наказателна отговорност по чл.78а от НК, отново за
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, то деянието по настоящото дело е
извършено на 01.03.2019 г., към който момент той е бил реабилитиран и по
отношение на същия, не се е възползвал от института на чл.78а от НК. Ето
защо, считам че настоящото производство следва да продължи по реда на
Глава 28 от НПК.
АДВ.Й.: Уважаеми г-н Председател, съгласна съм със становището на
представителя на РП – Разград. Делото след приключване на въпросите по
разпоредителното заседание, считам че следва да продължи за разглеждане по
правилата за преминаване по реда на чл.78а от НК. В този смисъл сме
съгласни да продължи делото по реда на Глава 28 от НПК.
По направеното искане от страните, съдът, ще се произнесе след
изслушване по въпросите на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, считам че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, да бъде назначаван защитник,
резервен съдия, да бъдат извършвани действия по делегация, за назначаване
на преводач или тълковник. Не са налице основанията, описани в т.5.
АДВ.Й.: Считам, че по т.5 не са налице хипотезите, за да се
предприемат действия в тази връзка.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за провеждане на процедури
по чл. 248, ал.1, т.5 от НПК.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по мерките за процесуална принуда. На
подсъдимият е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която не е
нарушавана към настоящия момент и видно е с добро процесуално поведение,
като се явява в днешното съдебно заседание.
АДВ.Й.: Не са налице основанията за изменение по т.6.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания да се произнася по т. 6.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред ОС Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал.1, т.7 от НПК, искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Й.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ намира, че няма основания, за събиране на нови доказателства
3
на този етап.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че наказателното производство следва да
протече по реда на Глава 28 от НПК, предвид изразеното становище в т.4,
поради което не се налага да бъдат призовавани лицата, съгласно
приложения списък към обвинителния акт. След приключване на
разпоредителното заседание, моля да се пристъпи към разглеждане на делото
по реда на Глава 28 от НПК.
АДВ.Й.: Не е необходимо насрочване на делото по общия ред, ето защо
след приключване на разпоредителното заседание, Ви моля да преминем към
разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК.
СЪДЪТ намира, че делото не следва да се насрочва за разглеждане по
общия ред, а доколкото, с оглед повдигнато обвинение и изразеното
становище на страните, намира че са налице предпоставките за преминаване
към разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК.
ДОКЛАДВА внесения обвинителен акт срещу подсъдимия ЦВ. ИВ.
ЦВ., с който му е повдигнато обвинение по чл.313, ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, с оглед на събраните
доказателства по делото, а именно проведените разпити на свидетели,
приобщените по делото писмени доказателства от ОД на МВР –Разград и
компетентните местни власти, както и от извършената графологична
експертиза, се установи, че на 01.03.2019 г. в гр.Разград подсъдимият Ц.Ц. е
потвърдил в писмена декларация, която съгласно чл.160, ал.1 от ЗДвП във вр.
с чл.8, ал.2 от ЗБЛД и чл.35, т.3 от Правилника за издаване на българските
лични документи, е удостоверил неверни обстоятелства, като е посочил в тази
декларация пред служител в сектор „Пътна полиция“ в лицето на Теодора
Иванова Георгиева, че е изгубил СУМПС № *********/01.03.2018 година,
което не отговаря на истината, тъй като същото е било отнето от
компетентните власти за извършено административно нарушение. Ето защо,
той по този начин е осъществил престъпление по чл.313, ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен,
искам да давам обяснения. Съжалявам за станалото. Съжалявам, че съм го
извършил и няма да се повтори. Единствено, ако е възможно, моля да ми се
върне книжката. Друго нямам какво да кажа.
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА доказателствата, съдържащи се по ДП № 330 ЗМ-104/2021 г
по описа на ОД на МВР гр.Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Й.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам че в настоящото
производство има предпоставки за освобождаване на подсъдимия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
чл.78а от НК, тъй като са налице всички законови предпоставки за това, а
именно, за посоченото престъпление е предвидено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок до 3 години, същият, към момента на извършване на
деянието, е бил неосъждан, не е бил освобождаван по реда на този институт,
с престъплението не са причинени имуществени вреди. Ето защо, считам че
са налице всички законови основания по отношение на същия да се наложи
административно наказание глоба, която обаче, считам че следва да бъде над
минималния размер, между минималния и средния, тъй като подсъдимият Ц.
има твърде лоши характеристични данни. Същият вече е осъждан към
настоящия момент. Отделно от това, това деяние по чл.313, ал.1 от НК вече е
бил освобождаван от наказателна отговорност за това престъпление. Ето
защо, считам че следва да бъде наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 1500 лева
АДВ.Й.: Уважаеми г-н Председател, действително намирам, че са
налице законовите основания за прилагане на института на чл.78а от НК и
моят подзащитен бъде освободен от наказателна отговорност, като в този
смисъл му бъде определено наказание глоба. Нашето желание е да
постановите глоба в размер към минималния размер. Същият получава доход
в размер на минималната работна заплата за страната, плаща издръжка на
двете си деца, така че в този смисъл възможността да заплати глобата ще се
укаже доста трудно за него в размер над минималния. В този смисъл, ще Ви
моля да се произнесете.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да добавя.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да добавя, придържам се към казаното
от защитника си.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание и обяви, че ще се произнесе с присъда
5
в 11,30 часа.
В 11:30 часа, съдът, се произнесе с присъда в присъствието на
страните.
СЛЕД изготвяне на протокола препис от същия да бъде предоставен на
адв. Д.Й..
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:32 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6