РЕШЕНИЕ
№190/9.3.2022г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХI състав в открито заседание на девети февруари през две хиляди и двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
СВЕТОМИР БАБАКОВ
при секретаря Антоанета Метанова и участието на прокурора Стефан Янев , като
разгледа докладваното от съдия ШОТЕВА КАНД дело №
2 по описа на съда за 2022 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63,
ал. 1, пр. второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по повод постъпила касационна
жалба от М.А.К.,
чрез адв. Ч. – процесуален представител против Решение № 720/21.11.2021г. по АНД №612
от 2021г. по описа на РС Пазарджик, с което е потвърдено Наказателно
постановление №57 от
05.04.2021 на Директорът ма РДГ-Пазаджик-инж.Петър Здравков Байлов, с което на
лицето М.А.К. основание чл.84,ал1, чл.94,ал.1, чл.95,ал1 и чл.96,ал1 от Закона
за лова и опазване на дивеча е наложено
наказание „Глоба” в размер на 100лв,
както й Лишаване от правото на ловуване за срок от 3/три/ годии и Отнемане на гладкоцевна ловна пушка СИЛМА-М70
№200008, калибър 12
С жалбата се поддържа, че решението на
Пазарджишкия Районен съд е постановено при съществено
нарушение на съдопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния
закон. Моли за отмяна на решението на РСП, както и за отмяна на НП.
Ответникът по
касационната жалба – Регионална дирекция по горите ,
гр.Пловдив, ул. Александър Стамболийски №50, заявява чрез процесуалния си представител, в писмена
молба, становище за неоснователност на жалбата. Иска се от съда да остави в
сила решението на районния съд.
Прокурорът дава заключение за
неоснователност на жалбата. Предлага административният съд да остави в сила
решението на Районен съд – Пазарджик.
Административен
съд Пазарджик, след като разгледа по отделно и съвкупност наведените с жалбата
касационни основания, намира същата за процесуално допустима, разгледана по същество за неоснователна.
Във възивното производство е установено, че
касатора е санкциониран за това, че на 16.02.2021г. в близост до асфалтов път
водещ от с.Церово към местност „Банковска поляна“, в землището на с.Горно
Вършило, общ.Септември, с ДжиПиЕс координати 42.356656, 24.002662 – извън
населено място е ловувал с извадено от калъф и сглобено оръжие – гладкоцевна
пушка „Силма-М70“№200008, калибър 12, с редовно заверен билет за лов за 2021г.,
но без писмено разрешително за лов, без да е убил или уловил дивеч.
За констатираното нарушение бил съставен
Констативен протокол серия Р014 № 006603/16.02.2021г.
Въз основа на приетата фактическа
обстановка съдът е достигнал до правния извод , че основният релевантен и спорен въпрос по делото
е дали при така установените безспорно
факти, жалбоподателят е „ловувал” без да има разрешително за лов, за датата, на
която се е намирал на инкриминираното място. т.е е извършил вмененото му
нарушение. Легална дефиниция за „Ловуване ” законодателят е предвидил в чл.43, ал.3, т.1 от Закона за лова и опазване
на дивеча, а именно „Ловуване е и престой или движение
на лица извън населените места с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие,
независимо дали е заредено или не.
Правилно е заключението на съда, че по
безспорен начин е установено по делото, че АУАН серия P014№003465/16.02.2021 И НП №57 от 05.04.2021 са издадени
от компетентни органи, в рамките на делегираните им правомощия. Подробно, ясно
и конкретно е описано вмененото нарушение, както и доказателствата, с които е
установено. НП и АУАН са надлежно връчени на касатора.
Съдът е счел, че е неприложима
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и случаят не може да бъде квалифициран като маловажен.
Извършеното нарушение не разкрива белезите на маловажен случай, съгласно
легалната дефиниция съдържаща се в чл. 93, т. 9 НК. Нарушението, осъществено от
касатора, е формално на просто извършване, поради и което за неговата
съставомерност не се изисква да бъдат настъпили вредни последици, а е
достатъчно да е осъществено изпълнителното деяние под–Престой или движение на лица извън населените места с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие, независимо дали е заредено или
не, още
повече, че от свидетелски показания на полицейските и горските служители става ясно, че касаторът се е опитал да
избяга от отговорност, като за целта е махнал патроните от оръжието си, хвърлил
ги е на земята и твърди, че следните не са негова собственост.
Освен
гореизложеното по делото не се спори отностно носената през рамо, извадена от
калъфа пушка, че касаторът се е намирал извън населено място и липсата на ловен
билет, което само по себе си осъществява предвиденото в хипотезата на правната
норма правонарушение.
Деянието е обществено опасно, когато застрашава дадени обществени отношения и създава реална опасност за тяхното увреждане, без да е нужно засягането им. Високата степен на обществена опасност при подобен тип нарушения се извежда от императивните норми и високия размер на наказанията, които законодателят предвижда при провеждането на „Ловуването” . Не се установяват изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, въз основа на коида бъде направен извода, че извършеното нарушение, разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид.
Настоящата касационна инстанция намира
решението на районния съд за правилно и законосъобразно и не са налице
основания за отмяната му. Касационният състав споделя изводите на районния съд,
които се основават на обективно, всестранно и пълно изследване на всички
обстоятелства по делото. Същият е извършил преценка на релевантните по делото
факти, които се извеждат от всички относими доказателства /разгледани поотделно
и в тяхната съвкупност/ и ръководейки се от закона е постановил правилен
съдебен акт. Неоснователно е възражението в касационната жалба за неправилно
извеждане на фактите, които се установяват от доказателствата по делото,
разгледани поотделно и в съвкупност. РС Пазарджик правилно е приложил
материалния закон.
При извършената служебна проверка за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон,
за което касационната инстанция е задължена, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК, съдът намира, че решението не страда от
пороци, които да са основания за отмяна, обезсилване или обявяване на
нищожност.
Предвид неоснователността на касационната
жалба, следва да се остави в сила обжалването решение на РСПазарджик.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК във връзка с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 720/21.11.2021г. по АНД № 612 от 2021г. по описа на РС Пазарджик,
с което е потвърдено Наказателно постановление №57 от 05.04.2021 на Директорът ма РДГ-Пазарджик.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2. /П/