№ 990
гр. Варна , 18.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина С. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20203100103528 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:35 часа се явиха:
Ищецът Ю. К. С., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява
лично в съдебно заседание, представлява се от АДВ. Ю.Д., редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
Ответникът СТАНИМИР ТАНЕВ Б., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично в съдебно заседание, представлява се от АДВ. П.Н., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Вещото лице В. ВИКТОРОВ Д., редовно призован, се явява. Не е депозирал
заключение в срок.
Вещите лица К. Д. К. И М. М. Ц. Г., редовно призовани, не се явяват. Не са
депозирали заключение в срок.
Свидетелят Д.А. А., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ КОРИГИРА списъка на лицата за призоваване по делото, имената на
свидетеля от Д.А. А. на Д.А. А..
АДВ. Д.: Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Моля, да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице В. Д., който е със снета по
делото самоличност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Прегледах ищеца. От неврологична гледна точка и като общо
здравословно състояние той се е възстановил и няма някакви последици. Единственото,
което ми направи впечатление, но то е извън моята компетентност, че има някакъв
психологичен проблем, но не мога да го определя. Очевидно е малко неадекватен и
неконцентриран, но това е от компетентността на психиатричната експертиза.
АДВ. Д.: Не възразявам срещу обясненията, дадени от доктор Д. днес.
АДВ. Н.: Не възразявам, че доктор Д. дава обяснения днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: По принцип късните прояви на черепно-мозъчни травми са
основно в две посоки - едната е да се развие след години посттравматична епилепсия, но не
е задължително да се получи, а другата е церебрастенни прояви, които също са възможни, но
мисля, че тях конкретно ще ги дефинира съдебно-психиатричната експертиза.
Констатациите ми от предходното заключение остават непроменени.
СЪДЪТ докладва писмо вх. № 7152/15.04.2021 г. от МВР – Варна, както и молба вх.
№ 8546/07.05.2021 г. от вещото лице М.Г.
АДВ. Д.: Моля да не се приема, неотносимо е по спора.
АДВ. Н.: Моля да се приеме по делото, доколкото всички знаем, че така се образуват
досъдебните производства - срещу неизвестен извършител.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, докладваните в днешното
съдебно заседание заверени преписи от документи, както следва:
Писмо вх. № 7152/15.04.2021 г. от МВР - Варна.
АДВ. Д.: Държим на разпита на свидетеля Д.А. А., както и на едновременен разпит.
2
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищеца да се яви за следващо съдебно заседание, за да присъства на
разпита на свидетелите.
С оглед изготвяне на допуснатата комплексна съдебно-психиатрична и психологична
експертиза и разпит на свидетели и едновременен разпит на свидетелите, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 18.06.2021 година от 15:30 часа, за която дата и час страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Д.А. А., както и вещите лица.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:25 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3