№ 1070
гр. Пазарджик, 12.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети С. през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мая Владова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20225220200609 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. Н. Н. – редовно призован, не се явява. За него се явява
пълномощника адв. Л.М. от АК – Пазарджик – уведомен в предходното с.з.,
надлежно упълномощен да го представлява, с представено по делото
пълномощно.
АНО Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик -
редовно призован, не се явява. За него се явява юрк. М.Ш. – уведомена в
предходното с.з., надлежно упълномощена, с представено по делото
пълномощно.
Явяват се свидетелите Т. З. Д. и СТ. Г. Г. – редовно призовани.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема се самоличността на свидетели:
1
Т. З. Д. – на 45 г. от гр. Пазарджик, българка, българска гражданка,
разведена, със висше образование, неосъждана, без родство с жалбоподателя,
в служебни отношения с АНО.
СТ. Г. Г. - на 38 г. от гр. Пазарджик, българка, българска гражданка,
неомъжена, със висше образование, неосъждана, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината.
Свидетелката Г. излезе пред залата.
Пристъпи се към разпит на свидетелката Д..
СВИД.Д.: Ще ползвам бележки, защото мина доста време от случая.
Работя като старши инспектор в ДИТ. Спомням си случая. Проверката е
извършена на 04.06.2020 година. В проверката участвахме аз, г-жа С.Г., а на
физическата проверка и г-н Т. присъстваше. Проверката е планова във
земеделието. На този ден проверявахме основно обекти на земеделски
производители на череши в масива на територията на с. Ц., на общ. Л., общ. С.
и доста проверки извършихме. В черешовия масив на ЗП Г.Н. имаше около 20
човека, не мога да кажа с точност не всички хората се виждаха. Г-н Н. оказа
пълно съдействие като сам свали някои от хората, защото бяха по дърветата и
стълбите. Хората се събраха на едно място, раздадохме им да попълнял
декларации. Случва се в проверка, че някои от хората не могат да пишат или
са неграмотни и ние им помагахме с колежката Г. да си попълнят
декларациите. Връчихме призовка на ЗП Н., той се яви в ДИТ. С призовката
изискахме документи свързани с трудовото законодателство в това число и
еднодневни и трудови договори на лицата заварени да работят. Ние заварихме
лица, които беряха череши. При преглед на документите и установяване на
някои неточности в хода на проверката се стигна до изискване с писмо до
кметство Ц., тъй като имената и ЕГН на някои от лицата не бяха правилно
изписани в декларацията, да ни дадат пълни и коректни данни за тях. След
отговор получен от Кметството се установи истинската самоличност на някои
от лицата и се оказа, че те са непълнолетни. От предоставените еднодневни
договори съответно тези лица фигурираха вътре и за констатираното от нас
нарушение, че лицата са допуснати до работа без да има разрешение от ДИТ
2
и затова нарушение се съставиха общо пет акта.
Не мога да кажа в момента колко декара е овощната градина. На място
в обекта на черешовия масив имаше доста хора около 20 човека. На пръв
поглед не мога да кажа кои от тях са били непълнолетни, това го установихме
впоследствие при прегледа на документите.
Като влезнахме в масива работниците бяха по черешите и беряха.
Имаше покрай тях кофи, имаше и амбалаж. Конкретно за тези пет
непълнолетни лица не мога да кажа дали са брали череши. Аз ги видях в
момента, в който попълваха декларациите.
Всичките, които дойдоха при мен беряха череши. Някои беряха с кофи
и бяха на дърветата, а други бяха при касетките и сортираха. Не мога да кажа
точно всеки от работниците един по един какво е правил.
Не си спомням дали тези пет непълнолетни лица сами попълниха
декларациите си.
За тези лица, за които ние попълнихме декларацията те си казваха
данните, а лицата които имаха лична карта си ги представиха.
Мисля, че всеки за който се попълни декларация, се подписа на
декларацията, че вписаното в нея съответства на истината. Нямам спомен
дали родителите на тези пет непълнолетни лица са подписали декларацията.
Не си спомням дали сме установили родителите на някои от тези пет лица.
ЗП не е казал дали някои от тези пет непълнолетни лица не са му
работници.
Доколкото си спомням работниците на място споменаха, че ЗП им
заплаща някаква сума на килограм набрани череши, но не си спомням
конкретната сума.
ЮРК.Ш.: Моля на свидетелката да предявите четирите декларации,
които се намират в кориците на делото на заварените непълнолетни лица и
свидетеля да отговори дали са попълнили собственоръчно.
На свидетелката се предявиха заверени копия на декларации на л.13,
л.34, л.55, л.72 от делото.
3
СВИД.Д.: Декларацията на л.13 не съм я попълвала аз, тук не съм
помагала. Декларацията на л.34 също не съм я попълвала аз не съм и
помагала. Декларацията на л.55 също не съм я попълвала аз и не съм
помагала. Декларацията на л.72 също не съм я попълвала аз не съм и
помагала.
Общо пет акта за самата проверка и само за тези конкретни пет
работника. Аз съставих мисля три или четири акта.
След съгласие на страните свидетелката бе освободена от присъствие и
напусна съдебната зала.
В залата влиза свидетелката С.Г..
Пристъпи се към разпит на свидетелката Г..
СВИД.Г.: Работя като старши инспектор в ДИТ Пазарджик. Доста
време мина, но си спомням случая. На 04.06.2020 г. се извърши проверка в
черешови масиви в землището на с. Ц.. Проверката ни беше само една. Бяха
обхванати няколко ЗП. Самите проверки към онзи момент бяха инициирани с
писмо от НАП, че в района се престира труд, който не се декларира. В случая
са обхванати няколко ЗП в този ден и един от тях е ЗП Г.Н.. При спиране на
служебния автомобил в черешовия масив бяхме аз, г-жа Т.Д. и директора на
ДИТ. Легитимирахме се, пълно съдействие ни оказа ЗП даже имаше хора,
които ние реално не ги виждахме, защото имаше хора по дърветата, той ги
свали и всички хора бяха записани, които присъстваха при брането на череши
и сортирането на същите. ЗП не е отрекъл, че хората които заварихме берат
череши или че са там за друго. Той потвърди, че всички са там, за да берат
череши. Записахме хората, оставихме призовка да ни се предоставят всички
документи за приключване на проверката. Установихме, че някои от ЕГН,
тъй като имаше хора, които бяха написали само дата за раждане в
декларациите си, са непълни и неточни и поискахме допълнителна
информация от Кметство в с. Ц. да ни дадат имената и ЕГН на хората, които
сме установили. След получената информация се установи, че пет от лицата,
които са били там да работят са под 18 години и за тези лица се съставиха
актове за нарушение от мен и колежката Д.. Съставиха се актове, защото за
4
тези непълнолетни лица не е поискано разрешение от ДИТ преди да започнат
работа. Установихме, че такива разрешения няма. Бяха представени договори
на основание чл.114А от КТ по отношение на тези пет непълнолетни лица,
както за всички останали лица, които бяха заварени на проверката, общо бяха
20.
Декларациите, които са дадени на всички около 20 човека са или
попълнени собственоръчно от тях или са попълнени от мен и колежката Д.,
ако лицата са били с мръсни ръце или неграмотни, като след това са заверили
с подписа си, че са попълнени коректно техните данни.
В момента не мога да кажа колко декара е овощната градина.
Абсолютно всички деца, които работеха там ги видяхме. Там не сме
установили, че са деца, визуално не ни е направило впечатление, че от
работниците има непълнолетни лица. Изглеждаха по - големи за възрастта си
и по никакъв начин не можехме да кажем, че са под 18 години. Това се
установи в последствие след като изискахме коректно ЕГН на тези лица. От
тези пет непълнолетни лица в момента не си спомням дали някои от тях е
посочил некоректни данни в декларацията.
Данните за декларациите, които ние попълнихме с колежката Д. ни се
сочеха от лицата, за които се попълваха декларациите. Не си спомням дали
някои от лицата, на които попълнихме декларациите, е представил лична
карта.
Повечето хора, които заварихме там на място бяха българи. Имаше и от
ромски произход, но не можех да преценя на място.
Нямам такъв спомен декларациите да са подписвани от друг човек.
Всеки, който си попълни декларацията или му я попълнихме, се подписа сам.
На свидетелката се предявиха заверени копия на декларации на л.13,
л.34, л.55, л.72 от делото.
СВИД.Г.: Декларацията на л.13 е попълнена от самото лице, не съм я
попълнила аз. Декларацията на л.34 не е попълнена от нас лицето си е
попълнило само. Декларацията на л.55 лицето също си е попълнило
декларацията, не сме я попълвали ние. На л.72 лицето си е попълнило
5
декларацията, това не е почерка на мен или на колежката.
Не си спомням дали тези пет непълнолетни лица са заявявали, че
получават трудово възнаграждение и в какъв размер.
Като бяхме на място една част от лицата беряха череши, а друга част
сортираха черешите в касетки.
Не си спомням ЗП да е казвал, че някои от заварените лица не е там, за
да бере череши. Той не отрече, че всички лица са там, за да берат череши. ЗП
ни оказа пълно съдействие.
АДВ.М.: Поддържам доказателственото искане за допускане до разпит
в качеството на свидетели на четирите непълнолетни лица, за които са
съставени НП на моя доверител.
ЮРК.Ш.: Не възразявам за направеното искане.
Съдът намира, че доказателственото искане е основателно и е
наложителен разпита на тези четири работника, с оглед пълното изясняване
на фактическата обстановка по делото, доколкото част от съставомерните
обстоятелства не можаха да бъдат изяснени с разпита на свидетелите в
днешното с.з., а и не могат да бъдат установени от събраните до момента
писмени доказателства.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели А. Г. Й., СТ. СТ. Р., Т.
ГР. К. и Г. ГР. К., които да бъдат призовани на известните по делото адреси на
местоживеене, отразени в справките от Кметство с. Ц. на л.56-57 от делото.
За разпит на допуснатите свидетели съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.10.2022 г. от 11:00 ч., за която
дата и час жалбоподателя чрез пълномощника, който поема ангажимент да го
уведоми, пълномощника, АНО чрез пълномощника, който поема ангажимент
да го уведоми и пълномощника – уведомени.
6
Да се призоват допуснатите свидетели.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:17 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7