Р Е
Ш Е Н И Е № 99
гр.Стара Загора, 09.04.2020 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд в публичното заседание на двадесет и четвърти февруари
през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
при
секретаря Николина Н.а
и в присъствието на прокурора ,
като разгледа докладваното от
БОЙКА ТАБАКОВА адм.дело № 811
по описа за 2019 год, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е с
правно основание чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ във
вр. с чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по
жалба М.С.И. *** против Заповед № 19-12-258/ 26.09.2019г, издадена от Главния
архитект на Община Стара Загора, за одобряване на ПУП-изменение на ПР на с. Хрищени, общ. Стара
Загора в частта му за УПИ VI-477, кв.45 с оплаквания за нейната
незаконосъобразност. В уточняващата жалбата молба са изложени доводи за
издаване на заповедта в противоречие с материалноправни норми,
регламентиращи устройството на територията, а именно разпоредбите на чл. 19 и чл. 201 от ЗУТ. Жалбоподателят поддържа,
че предвиденият за него имот няма достатъчно лице към улицата от юг и не е
съобразено обстоятелството, че улицата от запад, като такава с голяма
денивелация, не би могла да служи за лице и подход на този поземлен имот. В
съдебно заседание се релевират доводи за незаконосъобразен начин на предвиждане
на поделяне на имота от гледна точка застрояването по вътрешната регулационна
линия. По тези съображения е направено искане за отмяна на заповедта и
присъждане на направените разноски.
Ответникът – Главен архитект на Община Стара Загора чрез
процесуалния си представител ст. юрисконсулт Ж. оспорва жалбата като
неоснователна. Направено е искане за отхвърлянето й и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованото лице И.С.И. *** чрез пълномощника си адвокат Н.
изразява становище, че жалбата е неоснователна и недоказана, тъй като от
събраните по делото доказателства се установява издаване на заповедта при спазване
на всички законови изисквания, включително на чл.19 и чл.201 от ЗУТ. Претендира
за присъждане на направените разноски.
Въз основа на съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят М.С.И. е собственик на ½
идеална част от дворно място без постройки в тази част, а заинтересованото лице
И.С.И. е собственик на ½ идеална част от същото дворно ведно с
построените в него къща, строена през 1922г, две стаи със салон, строени 1964г
и фурна/навес, строен 1922г, цялото
дворно място с площ 850 кв.м., находящо се в с.Хрищени общ.Стара Загора,
съответстващо на поземлен имот № 501.477, за който е образуван УПИ VI-477, кв.45 по плана за регулация на с.Хрищени
общ.Стара Загора с площ 1.172дка, отреден за жилищно застрояване, видно от
нотариални актове № 156, т.ІІІ от 1972г, № 163, т.V от 1993 г и скица № 1117/
22.05.2018г.
С Решение № 1327/ 17.12.2018г по гр.д.№
3645/ 2018г по описа на Районен съд Стара Загора въз основа на прието
заключение по съдебно-техническа експертиза е допусната съдебна делба между И.С.И.
и М.С.И. при квоти ½ идеална част за всеки на поземлен имот № 501.477,
за който е образуван УПИ VI-477, кв.45 по плана за
регулация на с.Хрищени общ.Стара Загора с площ 1.172дка, отреден за жилищно
застрояване.
Във връзка с
изискано от съда становище за поделяемост на имота е представено Удостоверение изх.№ 20-16-45/
19.03.2019г, издадено от Главния архитект на Община Стара Загора, от което е
видно, че имотът е поделяем съгласно изискванията на чл.19, ал.1, т.4 и ал.4 от ЗУТ като за целта е препоръчано разработване и процедиране на ПУП.
Със заявление вх.№
19-06-118/ 18.04.2019г И.И. е поискал от Главния архитект на Община Стара
Загора разрешение да изработване на план за регулация на УПИ VI-477, кв.45 по
плана за регулация на с.Хрищени общ.Стара Загора с приложени техническо задание
и скица-предложение за разделяне на два нови самостоятелни УПИ VІ-477 с площ 531 км.м. и УПИ VІІІ-477 с
площ 530 кв.м. Със Заповед № 19-113-115/ 11.06.2019г на Главния архитект на
община Стара Загора е разрешено изработването на изменение на ПУП-ПР на
с.Хрищени в частта му за УПИ VІ-477 в кв.45 като той се разделя на два нови УПИ
VІ-477 и УПИ VІІІ-477, съгласно представените скица-предложение и техническо
задание.
Със
заявление вх.№ 19-11-186/ 18.06.2019г И.И. *** съгласуване и одобряване на ПУП-ПР
за процесния имот, по което ЕСУТ при Община Стара Загора се произнася с решение
по т.3.2 от Протокол № 25/ 19.06.2019г, че не приема проекта и дава указание
заявлението да се внесе от всички собственици.
С
последващо заявление вх.№ 19-11-212/ 08.07.2019г И.И. отново е поискал от Кмета
на Община Стара Загора
съгласуване и одобряване на ПУП-ПР за процесния имот. ЕСУТ при Община Стара Загора се произнася с
решение по т.3.2 от Протокол № 28/ 10.07.2019г, с което приема проекта.
Съобщение №
19-99-380/ 11.07.2019г за изработването на ПУП-ПР е изпратено на
заинтересованите лица. В дадения срок по чл.128, ал.5 от ЗУТ е постъпило
Възражение вх.№ 10-04-527/ 17.07.2019г от М. С. И. с оплаквания относно лицето
на предвидения за него имот и разположението на постройки и трайни насаждения.
С решение по т.4.2 от Протокол № 33/ 14.08.2019г ЕСУТ не приема възражението по
съображения, че процедурата за изменение на ПУП-ПР е по чл.201 от ЗУТ и не
изисква съгласие от заинтересовани лица,
и приема проекта.
С оспорената
Заповед № 19-12-258/ 26.09.2019г Главният архитект на Община Стара Загора
одобрява проекта за изменение на ПУП-ПР на с.Хрищени в частта му за УПИ VІ-477
, кв.45 като се разделя на два нови УПИ VІ-477 и УПИ
VІІІ-477, както е показано на проекта по зелено защрихованите линии и
надписи, който е неразделна част от заповедта.
По делото е
назначена съдебно-техническа експертиза, чието заключение е прието от съда без
оспорване от страните. От него се установява, че двата нови УПИ отговарят на изискванията
на чл.19, ал.1, т.4 от ЗУТ относно лице и площ при съобразяване с денивелацията
на терена. Новият УПИ VІ-477 e с площ 532 кв.м., западната
му улична регулационна линия е 28.5м, а южната регулационна линия е 14м.
Денивелацията на западната улична регулационна линия не препятства обслужването
му, тъй като подходът от имота е от юг и се запазва в новообразувания УПИ.
Новият УПИ VІІІ-477 е с площ 530 кв.м. и южна улична регулационна линия от 35м.
Спазени са и изискванията на чл.201 от ЗУТ.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства и приетата за установена въз основа на тях фактическа обстановка,
направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като
извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен
акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, направи следните правни изводи:
Жалбата е
допустима като подадена в законоустановения 14-дневен срок от съобщаване на
заповедта на 02.10.2019г от лице с правен интерес от оспорването й. Разпоредбата на чл. 201, ал. 3 от ЗУТ препраща
към чл. 15, ал. 6 от същия закон, съобразно която заповедите за одобряване
план за регулация, издадени при определени условия, не подлежат на оспорване. В
случаите по чл. 201 от ЗУТ обаче, заповедта за одобряване изменението
на плана за целите на съдебната делба би била окончателна само когато проектът
за разделянето на урегулирания поземлен имот е внесен от всички съделители. В
случая това не е така – проектът е внесен само от И.И., поради което жалбата на
М.И. като съделител, който не е съгласен с исканото изменение, е допустима.
Съгласно
разпоредбата на чл. 136, ал. 1 от ЗУТ, проектите за изменение на
устройствени планове на основанията по чл. 134, ал. 1, се изработват, съгласуват,
обявяват, одобряват и влизат в сила при условията и по реда на раздел ІІІ от
глава седма. Съгласно нормата на чл. 129, ал. 2 от ЗУТ, към която препраща
горецитирания текст от закона, ПУП в обхват до един квартал, се одобрява със
заповед на кмета на общината в 14-дневен срок от приемането на проекта за ПУП
от ОбЕСУТ. Соченият законов текст определя компетентния орган да се произнесе и
по заявлението за изменение на ПУП, какъвто е настоящия случай, а именно-
Кметът на общината. Съгласно § 1, ал. 3 от ДР на ЗУТ Кметът на
общината може да предостави свои функции по този закон на
заместниците си, на главния архитект на общината и на други длъжностни лица от
общинската (районната) администрация. От представената Заповед № 10-00-241 от
15.02.2017 г. е видно, че на
основание § 1, ал. 3 от ДР на ЗУТ Кметът на Община Стара Загора е
делегирал свои правомощия по ЗУТ, включително правомощието по чл. 135, ал.
3 от ЗУТ, на Главния архитект Община Стара Загора. Следователно оспорената
Заповед № 19-12-258/ 26.09.2019г, с която се одобрява проект за изменение на
влязъл в сила ПУП – ПР на с.Хрищени общ.Стара Загора с посочен териториален
обхват, е издадена от материално и териториално компетентния административен
орган – Главен архитект на Община Стара Загора, съобразно и в рамките на
надлежно делегиране.
По
силата на чл. 201, ал. 1 от ЗУТ, съдът, пред който се реализира
производството по съдебна делба е задължен да изиска становище от общинската
(районната) администрация относно поделяемостта на имота в случаите, при които
при съдебна делба на урегулиран поземлен имот следва да се образуват нови
урегулирани поземлени имоти. Алинея трета на същата правна норма предвижда, че
когато урегулираният поземлен имот е поделяем, главният архитект на общината
(района) с мотивирано предписание до страните нарежда да внесат проект за
изменение на действащия план за регулация. Проектът
за изменение следва да отговаря на изискванията на чл. 201, ал. 2 ЗУТ, а
именно: да не се създава недопустимо по закон разположение на съществуващи сгради
или на разрешени строежи; да не се създават урегулирани поземлени имоти с лице
и повърхност под минимално установените по закон за определените с плана за
застрояване за разделяния имот характер и начин на застрояване.
Съгласно чл. 134, ал. 1 и 2 от ЗУТ, влезлите
в сила подробни устройствени планове могат да се изменят при наличие на
изчерпателно изброените в тези текстове от закона хипотези. Фактическите
основания, които налагат изменението на плана следва да бъдат посочени в
заповедта, като част от мотивите й, каквото е императивното изискване на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, приложим в производствата
по ЗУТ, на осн.
чл. 219, ал. 3 от същия. Липсата на мотиви е
самостоятелно основание за отмяна на акта като незаконосъобразен, тъй като се
препятства съдебният контрол. В случая не
посочено защо се приема за допустимо през стопанската сграда - допълващо
застрояване да минава проектната регулационна линия. За тази сграда не е
установено дали попада в приложното поле на чл. 36, ал.1
от ЗУТ, § 21 от ЗР на ЗУТ и чл. 41, ал.3 и чл. 42, ал.3 от ЗУТ или защо не попада. В тази връзка актът е ненадлежно мотивиран,
доколкото дори и чрез препращане към съдържанието на документи, част от
административната преписка - протокол от заседания на ЕСУТ, обяснителна записка
и прочие, е видно, че в тях не се съдържат никакви данни относно конкретно
предвиденото разположение на вътрешната регулационна граница. Дори на проведено
заседание от ЕСУТ на 10.07.2019г не е обсъдено по същество постъпилото
възражение от М.И., което, макар и лаконично, съдържа несъгласие и с
проектираната вътрешна регулационна граница /”..това ще се събори...”/ . Така актът е издаден в нарушение на
императивното изискване на чл.59, ал.2, т.4 от АПК, приложим в
производствата по ЗУТ, на основание чл. 219, ал. 3 от същия. Липсата
на мотиви препятства съдебната проверка и е самостоятелно основание за отмяна
на акта като незаконосъобразен.
С одобрения с оспорената заповед ПУП-ПР са допуснати съществени
нарушения и на материалноправните разпоредби на ЗУТ. Действително от приетото
по делото заключение на съдебно-техническата експертиза се установява, че за
новообразуваните два имота е налице съответствие с изискванията на чл. 19,
ал. 1, т.4 от ЗУТ, във вр. с чл. 19, ал.4 от ЗУТ, но това не е достатъчно
да обоснове законосъобразното допускане на обособяване на тези два нови УПИ по
посочения в заповедта начин. Предвидено е вътрешната регулационна граница да
минава през сграда, за която не се спори, че е нанесена в действащия план,
съществуваща е и е собственост на жалбоподателя М.И.. Специалните разпоредби за устройственото
планиране по ЗУТ съдържат императивни изисквания за съобразяване с наличните
към издаване на одобряващия устройственото решение индивидуален административен
акт строежи само ако те са разрешени - чл. 124, ал.5 от ЗУТ, т.е. законни.
В такъв смисъл е и разпоредбата на § 21 от ЗР на ЗУТ, която сочи, че
когато във връзка с устройството на територията се държи cметка за заварени
строежи, се имат предвид законните строежи. Дали в случая е счетено, че
сградата на допълващото застрояване е незаконна, не може да се провери от съда
при липса на изложени съображения в тази насока. Този въпрос е необходимо да
бъде изследван от административния орган при преценка на представения му
проект, с всички допустими от АПК доказателствени средства, включително чрез
изискване на допълнителни данни от вносителя, който е заявил такъв проект. Едва
след изясняване на този въпрос е възможно постановяване на административно
решение в смисъла, възприет от ответника. Такива данни по преписката няма, не
се и твърдят пред съда. Поради това според настоящия съдебен състав с
одобреното изменение на плана се създава недопустимо разделяне на
сграда-индивидуална собственост без изрично да е установено, че тя е незаконен
строеж. Заповедта, с която това изменение е одобрено, е процесуално и
материално незаконосъобразна и следва да бъде отменена, а преписката да бъде
върната на административния орган, който да се произнесе по заявлението на И.И.
за одобряване на внесения от него проект за изменение на ПУП-ПР при
съобразяване статута на сградата, през която се предвижда преминаване на вътрешна регулационна граница.
При този изход на спора и с оглед
своевременно направеното искане от жалбоподателя Община Стара Загора следва да
бъде осъдена да му заплати направените разноски в общ размер 610лв, от които
10лв държавна такса, 300лв внесен
депозит за експертиза и 300лв адвокатско възнаграждение по договор за правна
защита и съдействие № 0219452/ 06.12.2019г
Водим от тези
мотиви и на основание чл.172, ал.2 от
АПК и чл.173, ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба от М.С.И. ЕГН ********** ***/
26.09.2019г, издадена от Главния архитект на Община Стара Загора, за одобряване на ПУП-изменение
на ПР на с. Хрищени, общ. Стара Загора в частта му за УПИ VI-477, кв.45, като
незаконосъобразна.
ВРЪЩА
преписката на административния орган за ново произнасяне по Заявление вх.№ вх.№
19-11-186/ 18.06.2019г, подадено от И.С.И. ***, при спазване на дадените
указания по тълкуване и прилагане на закона.
ОСЪЖДА Община Стара Загора да заплати на М.С.И.
ЕГН ********** *** сумата 610 /шестстотин и десет/лв, представляваща направени
по делото разноски.
Решението подлежи на касационно оспорване в
14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Върховния административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: